D700 je me lance ou pas ?? [choix final : le D7000]

Bonjour à tous,

Très souvent sur le forum, mais peu de messages postés........ j'ai une question a poser :

En faite je souhaiterais passer au D700 mais je me demande si je suis à la hauteur

Comme objo je possède :

16-85
105 sigma macro
50 mm 1.8
70-200 2.8 VR

Mise a part le 16-85 tout est compatible sans problème ??

Merci de votre aide car j’hésite quand même

Slt,

Si mon expérience peut te servir : j'ai possédé un D700 depuis 2008 jusqu'à début de cette année. Excellent viseur - tu ne trouveras pas mieux sauf D3, excellent appareil très réactif, techniquement top. J'avais le plaisir de retrouver la visée 24x36 que j'avais perdue depuis le passage de l'analogique au numérique en 2004.

Au fur et à mesure des années, j'ai de moins en moins utilisé le D700 pour plusieurs raisons : poids, encombrement, une certaine complexité, risques de vol, regards envieux voire réflexions déplaisantes/jalousie mais surtout, les sujets (humains) sont généralement impressionnés et fuyaient dès que je sortais l'appareil En plus, l'étape du PT est obligatoire, l'appareil ayant tendance à fournir des fichiers un peu mous qu'il convient de revoir sur le PC. Pour finir, l'appareil n'était plus jamais avec moi, le sac étant trop emcombrant et lourd. Une journée en parc d'attraction avec 2 zooms ouverts n'étaient pas drôles : privé d'attractions et mal au dos De 3000 photos la première année, j'en ai fait environ 150 sur le premier semestre 2011.

Bref, j'ai tout viré et récemment acheté un G2. Je reviens de vacances et l'appareil était toujours avec moi, les photos de cette année n'ont rien à envier aux photos des années précédentes J'ai fait un peu plus 1300 photos en 15 jours et très peu sont techniquement ratées, finalement un meilleur ratio qu'avec le D700 Avec le 20 mm, le G2 prend très peu de place et m'accompagne régulièrement, il n'agresse pas les sujets et avec la visée/déclenchement sur écran on fait même des portraits beaucoup plus naturels.

Bref, tout ça pour dire que le D700 n'a pas volé sa réputation, mais il faut accepter les contraintes qui vont avec. A toi de voir comment se comporte les gens que tu fréquente face à un appareil photo et à voir comment tu es en fin de journée après t'être trimballé ton matos, après t'être privé des activités auxquelles tu participe moins de l'intérieur, ...

Sinon pour la compatibilité tu es dans le bon, mais le D700 a aussi un mode DX pour utiliser le 16/85 à 6 Mpix (de tête).

Désolé si j'ai été long

le D90 ne te satisfait plus... ?

a la hauteur veut pas dire grand chose...
ai je besoin est peut être une meilleur question, amha ....

le D700 est un superbe boitier, full de surcroit; le prix devrait chuter vu qu'il y a des annonces qui sont prévues pour fin d'année d'un nouveau full chez les jaunes.

(m) a écrit:

Slt,

Si mon expérience peut te servir : j'ai possédé un D700 depuis 2008 jusqu'à début de cette année. Excellent viseur - tu ne trouveras pas mieux sauf D3, excellent appareil très réactif, techniquement top. J'avais le plaisir de retrouver la visée 24x36 que j'avais perdue depuis le passage de l'analogique au numérique en 2004.

Au fur et à mesure des années, j'ai de moins en moins utilisé le D700 pour plusieurs raisons : poids, encombrement, une certaine complexité, risques de vol, regards envieux voire réflexions déplaisantes/jalousie mais surtout, les sujets (humains) sont généralement impressionnés et fuyaient dès que je sortais l'appareil En plus, l'étape du PT est obligatoire, l'appareil ayant tendance à fournir des fichiers un peu mous qu'il convient de revoir sur le PC. Pour finir, l'appareil n'était plus jamais avec moi, le sac étant trop emcombrant et lourd. Une journée en parc d'attraction avec 2 zooms ouverts n'étaient pas drôles : privé d'attractions et mal au dos De 3000 photos la première année, j'en ai fait environ 150 sur le premier semestre 2011.

Bref, j'ai tout viré et récemment acheté un G2. Je reviens de vacances et l'appareil était toujours avec moi, les photos de cette année n'ont rien à envier aux photos des années précédentes J'ai fait un peu plus 1300 photos en 15 jours et très peu sont techniquement ratées, finalement un meilleur ratio qu'avec le D700 Avec le 20 mm, le G2 prend très peu de place et m'accompagne régulièrement, il n'agresse pas les sujets et avec la visée/déclenchement sur écran on fait même des portraits beaucoup plus naturels.

Bref, tout ça pour dire que le D700 n'a pas volé sa réputation, mais il faut accepter les contraintes qui vont avec. A toi de voir comment se comporte les gens que tu fréquente face à un appareil photo et à voir comment tu es en fin de journée après t'être trimballé ton matos, après t'être privé des activités auxquelles tu participe moins de l'intérieur, ...

Sinon pour la compatibilité tu es dans le bon, mais le D700 a aussi un mode DX pour utiliser le 16/85 à 6 Mpix (de tête).

Désolé si j'ai été long

Merci de m'avoir fait partagé ton experience

Cryingbear a écrit:

le D90 ne te satisfait plus... ?

Si mais lorsque je vois ce que l'on peux sortir avec un D700 entre piqué et montée d'iso...

photodimanche a écrit:

a la hauteur veut pas dire grand chose...
ai je besoin est peut être une meilleur question, amha ....

le D700 est un superbe boitier, full de surcroit; le prix devrait chuter vu qu'il y a des annonces qui sont prévues pour fin d'année d'un nouveau full chez les jaunes.

Oui en faite c'est bien ai je besoin et serai je capable de l'exploiter à 100 %

tu sais 'utiliser' ton boitier, donc pas de problème pour un D700
tu vas gagner en dynamique, ISO, AF et ergo ...pour les besoins toi seul connais les limites qui te contrarint sur ton D90 ....
par contre va falloir investir sur un 24/70 pour exploiter vraiment le D700...donc un billet de 1500 en plus

A partir du moment où tu "sais" faire des photos, il n'est pas question d'être à la hauteur ou pas.
La question c'est plutôt de savoir si tu as besoin ou envie d'un full frame ou pas. Parce qu'il y a effectivement la contrainte de poids et d'encombrement. Personnellement je ne la trouve pas si rédhibitoire que (m) l'a écrit, mais il ne faut pas le négliger ; pour exemple, équipé "reportage" mon D700 pèse près de 2,5 kg ! Heureusement que j'ai une très bonne sangle Optech pour préserver mes cervicales !
Ceci étant, avec le plein format j'ai retrouvé le plaisir de gérer ma PDC de façon bien plus progressive qu'avec l'APS-C. Et quand j'ai mis l'oeil au viseur du D700 je suis tombé sur le cul ; et pourtant j'avais auparavant un des meilleurs viseurs APS-C du marché. Et je ne te parle pas des images à 6400 iso qui restent tout à fait exploitables, même commercialement.
Passer au 24x36 ça veut dire aussi que toutes tes optiques perdent "virtuellement" 1/3 de leur longueur focale équivalente. C'est un point à ne pas négliger, si tu fais un peu de photo animalière par exemple...
Concernant la possible baisse de prix du D700, je pense qu'il faudra être vigilent ; si Nikon sort bien le D900 comme cela semble se dessiner, ils vont certainement veiller à vider les stocks de D700 avant de commercialiser le D900. Et les quelques D700 bradés ne se trouveront pas à tous les coins de rue.

Enfin, pour terminer, je dirais que si tu cherches surtout à pouvoir monter en iso, avoir une meilleur définition d'image et un AF plus performant, il y a aussi la solution de passer au D7000. A 950,00€ le boîtier nu, c'est une option qui mérite d'être considérée...

photodimanche a écrit:

par contre va falloir investir sur un 24/70 pour exploiter vraiment le D700...donc un billet de 1500 en plus

Il y a quand même 2 alternatives moins onéreuses et très "crédibles":
- Sigma 24-70 f2,8 HSM à 800,00€
- Nikon 24-120 f4 VR à 1000,00€ (tout en sachant que cet objectif à beaucoup de distorsions...mais il est stabilisé !)

pour le D7000

Olivier G a écrit:

photodimanche a écrit:

par contre va falloir investir sur un 24/70 pour exploiter vraiment le D700...donc un billet de 1500 en plus

Il y a quand même 2 alternatives moins onéreuses et très "crédibles":
- Sigma 24-70 f2,8 HSM à 800,00€
- Nikon 24-120 f4 VR à 1000,00€ (tout en sachant que cet objectif à beaucoup de distorsions...mais il est stabilisé !)

j'ai pris la marque 'constructeur' , puis c'est vrai que j'ai tendance a voir avec 'mes' besoins ....donc un 2.8

Olivier toujours de bons conseilles, le D7000 est une alternative bien plus 'raisonnable' sur le prix


je voulais juste signaler que monter un aps-c sur un full, meme si cela marche et, a mon sens, pas très judicieux.

photodimanche a écrit:

je voulais juste signaler que monter un aps-c sur un full, meme si cela marche et, a mon sens, pas très judicieux.

C'est clair ! Je l'ai fait pour rigoler, le week-end dernier, avec les optiques DX de mon frangin ; on passe à 5 Mpixels et là, pour le coup, sur un écran 24" on voit la différence !
Ceci étant, Christophe n'a que son 16-85 en DX. Ses autres optiques sont FX ; il n'y a que le 70-200 VR qui donne un peu de vignettage sur le D700 (problème corrigé avec le VR II).

mais un boitier sans transtard , c'est quand même super frustrant donc dans le changement il faut 'obligatoirement' en mettre un. Et si on passe sur du haut de gamme autant passer sur du cailloux 'investissements' et la le budget !

apres Christophe il en fait quoi de ses tofs ?
tirage ? quelle taille ?
les iso du D90 (1600) D7000 (3200) sont trop limites pour lui ?
Af du D7000 est encore meilleur que le D90 (tres bon) ...contre un D700 cela devient plus 'pointu' pour la différence.

reste le viseur, la dynamique, l'ergo .....mais en contre partie les optiques pour exploiter le superbe potentiel du D700, le Poids des couples....

bref, je reste comme toi, persuadé qu'il est urgent d'attendre, car le D700 va etre 'bradé' (il a bien chuté déjà) et que le bon coup sera dans quelques mois...si on regarde pas les caractéristiques de son remplacent en se disant....vache il est encore meilleur

Effectivement j'ai aussi comme option le d7000 ou le d300S mais je ne suis pas sur qu'il y est une si grande différence avec le d90, mais il est vrai que c'est une meilleure alternative car je ne suis pas sur le "mériter" le D700.

Je pense que raisonnablement que l'un des deux serai la meilleure solution

Avis au possesseur du d7000 ou d300s

Attends le D800 ca va etes de la bombe.

MagiC a écrit:

Attends le D800 ca va etes de la bombe.

Le prix aussi va être de la bombe

christophe78 a écrit:

MagiC a écrit:

Attends le D800 ca va etes de la bombe.

Le prix aussi va être de la bombe

D'abord ce sera vraisemblablement un D900 et non un D800, et Nikon a toujours procédé de la même façon depuis quelques années ; le successeur sort au prix de l'ancien à ses débuts. Le D700 est sorti à 2800,00€ en boutique et 2500,00€ sur le Net, donc le D900 devrait sortir à un tarif du même genre...

Pour finir d'éclairer ta réflexion, un des derniers Réponses Photo donnait le D300s gagnant d'une courte tête sur le D7000, pour une utilisation pro. J'en ai parlé avec un copain, photographe animalier pro, et qui vient justement de vendre son D300s pour passer sur un D7000 (et il n'est pas le seul !). Pour lui, le gain en iso, en nervosité de l'AF, en définition, en silence de fonctionnement, et la video full HD compensent largement l'ergonomie un peu moins aboutie que sur le D300s...

Merci à tous pour le coup de mains mais mon choix sera le D7000
Les pocesseurs de D7000 sont les bienvenus pour leurs remarques ou constatations

Je suis passé du FZ-18 au D7000, donc bien entendu j'ai senti la différence. Tu ne verras pas autant de différence avec ton D90, ça c'est sûr

J'ai longtemps hésité avec le D300s car c'est un boitier pro qui n'était pas vendu très cher et qui possède encore de nombreuses qualités (avis aux possesseurs !).

Mon choix s'est porté sur le D7000 pour son prix (oui 150€, à l'époque, sont importants ! ), pour son ergonomie (qui ne vaut pas celle du D300 mais qui, je trouve, est nettement mieux pensée que celle du D90), pour ses qualités à basse lumière (je dois dire que je ne suis vraiment pas déçu) car je n'ai pas les moyens de posséder des cailloux très lumineux (à part un 35 1.8 qui est top !).

Peut-être un des seuls défauts que j'ai pu remarquer pour mon utilisation est la limite du buffer (10 images en RAW 14 bits). Après, certains trouveront d'autres défauts en fonction de leur utilisation.

Pour conclure, je dois dire que je suis très heureux de posséder ce boitier, qui, peut-être fera un très bon second boitier dans quelques années .

Maxgreek a écrit:

Pour conclure, je dois dire que je suis très heureux de posséder ce boitier, qui, peut-être fera un très bon second boitier dans quelques années .

Il fait déjà un très bon second boîtier pour pas mal de pros qui ont un D700 en boîtier principal...

Je n'en doute pas, je parlais pour moi en fait ... quand j'aurai les moyens