12mm 2.0 Olympus dispo en france en faible quantitée

lol

pour les 10 ans de mariage j'avais un coup dans le nez dsl

Mais c'etait pas le but de faire une photo d'art c'est juste pour montrer qu'on est à 400 iso et qu'avec le 14mm à 2.5 je suis forcement a 800 iso.

Mais je me consideres pas comme un photographe juste un amateur qui aime ce qu'il fait

J'ai de la chance de travailler dans le milieu et de pouvoir me faire une petite collection d'objectif 14mm, 20mm, le 45mm macro pana, le 14/150, le 14/45 et bientot le 25mm 1.4.

Je trouve juste que si on peux se le permettre l'objectif merite l'investissement pour les gens qui n'ont pas le 14mm ou qui veulent quelque chese de superieur. Après c'est juste mon avis.

Non mais ce n'est pas une critique photo. L'image fait bonne impression au début parce que la MAP est sur les pavés juste devant. Seulement le monument historique est loin derrière, et à f/2, il est totalement hors MAP. Pour ce genre de photo on a envie d'une grande profondeur de champ, et à f/2 c'est impossible. On peut tenter la MAP sur l'édifice plutôt que sur les pavés pour voir, mais je ne suis pas convaincue.
Du coup, point de salut hors trépied. Mais ce n'est pas une photo de rue, c'est de l'architecture.

ok compris tout à fait d'accord. tu as qu'a venir sur Metz et je te le passes pour que tu le testes
Bref je vais au dodo car demain soir depart pour les vacances et je bosses demain !

A bientôt et bonnes photos à tous

blueblizz a écrit:

Une petite photo pour montrer un des atouts du 12mm
Iso 400 Ouverture 2.0, 1/13sec
Pas besoin de monter en iso pour eviter d'avoir trop de bruit et le besoin d'avoir un trepied avec soi.

Bah pour une scène statique comme ça 100 ISO, surtout avec un pied, ça suffit.

La bdb ???????

dsl mais je courrais derriere ma femme qui n'etait pas la pour que le prennes des photos de monuments lol (c'etait notre 10eme anniv de mariage)

c'etait une photo comme ça à la volée juste pour montrer que sans trepied ni rien on n'a pas besoin de monter dans les iso rien de plus.

Avec un trepied c'est sur que j'aurais pas été en ouverture à 2 ni à 400 iso.....


La bdp etait en auto bref dsl pour la photo si elle vous plait pas lol je ferais mieux la prochaine fois promis je m'applique

De beaux exemples de ce qu'on peut faire avec ce 12mm (sur un EP3):
http://www.peterlueck.com/fotografie/olympus-m-zuiko-ed-12mm-f2-0-%C2%B7-review-und-bilder/
(faut faire défiler la page)

Une petite question pour Blueblizz :

je suis pas mal intéressé par cet objectif, notamment pour la vidéo, et j’espérais que la mise au point en mode manuel (mode "snapshot focus") serait plus adaptée pour faire du "rack focusing" qu'avec les objectifs classique µ4/3 (passer d'un plan net à un autre de manière lente et fluide, et sans le pompage de l'AF). Mais j'ai lu ailleurs que dans ce mode la MAP était avec crans, comme le changement d'ouverture sur la plupart des objectifs manuels. En regardant les vidéos, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas.

Que penses-tu de la mise au point manuelle en vidéo avec ce nouveau mode ?

Merci !

Je pense qu'au lieu de crans, il s'agit de butées, comme sur une bague de MAP classique non ?

Surefoot a écrit:

De beaux exemples de ce qu'on peut faire avec ce 12mm (sur un EP3):

Surefoot a écrit:

Si tu ne vois pas la différence entre 12mm et 14mm effectivement il n'est pas fait pour toi

Effectivement, je confirme !!! Il n'est pas fait pour moi.

Pour le peu de différence de cadrage et de luminosité, la grande différence de prix et de taille, un 14mm de 55g et 350€ me suffit !

la mise au point manuelle, si j'ai bien compris la question que vous posez, elle est faite avec les indications de distance et c'est fluide. Tu as les indications sur l'objectif mais pas de crans reels.

blueblizz a écrit:

la mise au point manuelle, si j'ai bien compris la question que vous posez, elle est faite avec les indications de distance et c'est fluide. Tu as les indications sur l'objectif mais pas de crans reels.

Justement, au sujet des inscriptions sur l'objectif pour la MAP manuelle,

je me demandais si elles étaient vraiment utilisables puisque les indications de diaphragme se limitent à 5.6, 11 et 22, sachant en plus que f/22 est inutilisable sur m4/3?
J'aurais voulu au moins f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 et f/11. avec une échelle qui s'étendent au moins sur 1/3 de la circonférence totale de la bague.
L'absence de f/8 est incompréhensible, sinon en raison du design qui laisse peu de place pour les inscriptions.
Qu'est-ce que tu en penses?

Les indications d'ouverture sur l'objectif, c'est pour le fun... C'est pour la mise au point que c'est utile 20 cm à l'infini.

blueblizz a écrit:

Les indications d'ouverture sur l'objectif, c'est pour le fun... C'est pour la mise au point que c'est utile 20 cm à l'infini.

Deux petites photos prises avec l'epl2 en mode auto.

deux photos pour montrer l'objectif avec la bague en position fermée (mode auto) et ouverte pour le mode manuel.

Cani a écrit:

je me demandais si elles étaient vraiment utilisables puisque les indications de diaphragme se limitent à 5.6, 11 et 22, sachant en plus que f/22 est inutilisable sur m4/3?
J'aurais voulu au moins f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 et f/11. avec une échelle qui s'étendent au moins sur 1/3 de la circonférence totale de la bague.
L'absence de f/8 est incompréhensible, sinon en raison du design qui laisse peu de place pour les inscriptions.
Qu'est-ce que tu en penses?

Primo, comme dans le temps, il faut interpoler entre les valeurs fournies.
Secundo, avec ce type de GA sur capteur 4/3 les différence sont si peu sensibles que ça ne vaut pas le coup de se prendre le bourrichon. D'ailleurs regarde quelle distance (angulaire) sur le fût sépare 0,5m de l'infini, à peine 2cm.

Deux autres photos juste pour montrer le piqué d'image meme si elles sont reduites en taille

Et la dégustation, c'était comment?

ptdr même pas fait la degustation, trop la course. Ce sera pour la prochaine fois !

C'est l'une des rares fois où je vois des photos de cet objectif avec de belles couleurs.
C'est vraiment pris avec le 12mm f/2 d'olympus?

Alors c'etait avec le G3 en mode automatique.... j'ai pas cherché à comprendre et j'avais pas trop le temps de m'attarder à faire des photos aujourd'hui.

Mais à 100%, on va dire que j'insiste mais je suis impressionné par le piqué de l'image. Même s'il est clair que je maitrise pas du tout l'objectif encore (pas habitué à un angle aussi grand) la mise en place, le cadrage et la composition reste à ameliorer.

Ouverture pour les deux 7.1, iso 160, en vitesse d'obturation 1/1000 et 1/1300

Cani a écrit:

C'est l'une des rares fois où je vois des photos de cet objectif avec de belles couleurs.
C'est vraiment pris avec le 12mm f/2 d'olympus?

S'il te le dit !!! et puis lui il sait régler son apn, pas comme tous ceux qui ont fait les tests dont tu parles.
Celà dit ça déforme quand même pas mal.

blueblizz a écrit:

Ouverture pour les deux 7.1, iso 160, en vitesse d'obturation 1/1000 et 1/1300

f7.1 sur un UGA pour MFT, tout est net !

non la justement j'ai rien réglé de special et il est clair que je ne suis qu'un amateur qui se fait plaisir et c'est ce qui m'importe.

Merci blueblizz!
Je commence à bien aimer cet objectif, en revanche je sens que je n'aime pas le G3 et son ISO 160.

Pourquoi tu aimes pas le G3 et son iso 160 ?

Juste pour m'amuser un peu /

J'ai trouvé ça si ça intéresse:

Comparatif GA u4/3

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un aurais un comparatif de ce 12mm avec le 9-18mm à 12 ?
Je me pose la question du remplacement de mon 9-18mm par ce 12mm.
Merci

C'est le seul petit bout de comparatif que j'ai pu trouver.
Mais je pense qu'il n'y a pas besoin de test pour faire la part des choses:

12mm
-plus lumineux
-meilleur piqué, y compris (surtout?) sur les bords

9-18mm
-moins cher
-plus large
-plus grande plage

pavupapri a écrit:

12mm
-plus lumineux
-meilleur piqué, y compris (surtout?) sur les bords

9-18mm
-moins cher
-plus large
-plus grande plage

Ok, ça conforte mon choix. Par contre, j'aimerai quand même savoir au niveau piqué la différence est si sensible. Le 9-18 est déjà très bon.

Oui le 12mm est largement supérieur, surtout quand tu t'approches des coins de l'image.

Surefoot a écrit:

Oui le 12mm est largement supérieur, surtout quand tu t'approches des coins de l'image.

Merci. Mon choix est donc fait. Je vais donc mettre en vente mon Oly 9-18mm

Le 12mm est un très bel objet qui fait de superbes photos une fois qu'on est habitué à travailler avec un grand angle et savoir composer avec.
Il est superbement fini, lumineux et offre un excellent piqué. c'est clairement une optique premium

blueblizz a écrit:

Le 12mm est un très bel objet qui fait de superbes photos une fois qu'on est habitué à travailler avec un grand angle et savoir composer avec.
Il est superbement fini, lumineux et offre un excellent piqué. c'est clairement une optique premium

J'ai vraiment hate de l'avoir entre les mains. Merci pour vos retours.

Alors, 1ers essais réalisés?