Objectif macro : Panagor 90mm f/2,8 PMC

Pour faire suite au topic ouvert par Surefoot ( http://panasonicfz.easyforumpro.com/t71257-liste-des-objectifs-macro ) sur les objectifs macro compatibles avec nos Lumix G, je vous propose un rapide aperçu de l'un d'entre eux, le Panagor 90mm f/2,8 PMC (mon exemplaire est en monture Olympus OM).

Cet objectif semble avoir été décliné pour d'autres marques, notamment Vivitar et Elicar. Il a apparemment été fabriqué par Komine.

Il est réputé très net (sauf à pleine ouverture où il est un peu mou) et offrant des images plutôt bien contrastées et un bokeh très doux.

Il offre un rapport de grandissement 1:1 "direct" (sans ajout d'un quelconque accessoire).

Replié (màp sur l'infini), le Panagor est plutôt compact (moins de 9,5cm de haut), mais une fois déployé (màp 1:1) il atteint presque 18,5cm !


Photos : http://homepage3.nifty.com/3rdpartylens-om/


La contrepartie de cette relative compacité c'est que la course de la bague de mise au point est plutôt importante : pas moins de 2,75 tours ! Ceci dit, elle est très précise.

L'objectif accuse un poids de près de 500g sur la balance, mais la fabrication est de belle qualité. Toutefois, même si ce poids peut paraître excessif, je trouve la prise en main très bonne.

Le diaphragme est composé de 8 ailettes, l'ouverture max est de f/2,8 et va jusqu'à f/22 par demi-stops. Le diamètre du filetage frontal est de 62mm.

Bien qu'ayant lu sur internet que l'objectif était sujet au flare, je n'ai rien remarqué de ce genre dans mes essais macro (la lentille frontale est en retrait d'environ 2cm par rapport à l'extrémité du fût), mais c'est peut-être le cas pour d'autres utlisations (portrait,...), prévoir donc un pare-soleil éventuellement.

Au niveau des aberrations chromatiques, il se comporte vraiment très bien, rien de notable lors de mes tests macro. Pour d'autres utilisations, il se peut que le vieux revêtement PMC soit un peu dépassé.

Quelques indications : le rapport 1:1 est obtenu à une distance extrémité du fût-sujet d'environ 13,5cm, le rapport 1:2 à environ 23,5cm.

Comparé à mon Hexanon AR 55mm qui offre un rapport maxi de 1:2 à une distance d'environ 10-15cm, c'est une souplesse non négligeable, une sorte de distance de confort pour shooter les bestioles craintives.

La contrepartie, c'est qu'un 90mm monté sur un Lumix G (donc équiv. 180mm en 24x36), ça ne se manie pas si facilement que ça !

La PdC est vraiment très très courte, pour shooter en vraie macro (rapport 1:1) c'est très périlleux. Même en fermant le diaphragme à fond (f/22), c'est pas gagné, sans compter qu'il vous faudra certainement monter en ISO.

L'avantage, c'est que vous n'aurez pas souvent l'occasion de subir la relative mollesse du Panagor à f/2,8 !

Entre 1:1,5 et 1:2, les choses deviennent déjà plus "simples" (faut quand même pas bouger ne serait-ce que d'1mm !). Dans le viseur de l'APN, le bon contraste et le très bon piqué de l'objectif peuvent permettre à ceux qui ont une bonne vue de se passer de la loupe (surtout que la loupe activée avec un 90mm, c'est pas toujours du gâteau non plus !).

Dernière chose, les bons objectifs macro sont très souvent aussi de bons objectifs à portraits. Celui-ci ne déroge pas à la règle, les quelques tests que j'ai pu faire ont été très concluants.

A noter également que l'objectif réglé à l'infini se comporte très bien également.

Tout ça pour dire que, malgré le prix souvent plus cher d'un objectif macro, son achat vous dispense d'avoir un objectif portrait (85mm ou 100mm) qui n'est souvent pas donné non plus.

Maintenant, ceux qui ont peur de la PdC très réduite et du maniement de l'engin peuvent se tourner pour une focale aux alentours de 50mm (au rapport direct 1:1 ou avec un accessoire pour obtenir ce même rapport).

En conclusion, un objectif que je trouve vraiment très bon et qui demande juste à être apprivoisé.

J'ai pas vraiment fait une utilisation portrait/paysage de l'objectif, je rajouterai quelques exemples au fur et à mesure.

Quelques exemples en utilisation macro/proxi :

woauou

Joli détail !

Merci.

bidulon a écrit:

La contrepartie de cette relative compacité c'est que la course de la bague de mise au point est plutôt importante : pas moins de 2,75 tours ! Ceci dit, elle est très précise.

La course longue de la map est une specificité des objos macros (pour permettre une plus grande précision) mais n'a rien à voir avec la compacité

bidulon a écrit:

Dernière chose, les bons objectifs macro sont très souvent aussi de bons objectifs à portraits. Celui-ci ne déroge pas à la règle, les quelques tests que j'ai pu faire ont été très concluants.

Il n'existe pas à priori d'objectif macro mauvais, ils sont tous au minimum bon
Tous les objectifs macro sont bons pour le portrait, il se raconte même qu'il y en a qui trouvent que ça pique trop ...

D'accord avec toi Tounkayen, même si j'ai pas eu l'occasion d'en tester des masses.

Par contre, pour la course, certaines sont quand même moins longues. Mais c'est vrai que ça n'a pas forcément à voir avec la taille de l'objo déployé.

En général les objectifs macro s'allongent beaucoup et c'est normal (ils doivent devenir "myopes" pour voir de près), et effectivement la plupart disposent d'un double hélicoïde pour la bague de MAP, pour pouvoir tout ajuster au micropoil.
Pour le portrait effectivement ils sont trop précis, on voit la moindre imperfection de la peau, c'est pas super flatteur pour le sujet...

bidulon a écrit:

La contrepartie, c'est qu'un 90mm monté sur un Lumix G (donc équiv. 180mm en 24x36), ça ne se manie pas si facilement que ça !

La PdC est vraiment très très courte, pour shooter en vraie macro (rapport 1:1) c'est très périlleux. Même en fermant le diaphragme à fond (f/22), c'est pas gagné, sans compter qu'il vous faudra certainement monter en ISO.

L'avantage, c'est que vous n'aurez pas souvent l'occasion de subir la relative mollesse du Panagor à f/2,8 !

Salut, j'ai une petite question...
Je commence à me renseigner sur les objectifs macro, je n'en ai pas pour l'instant, et ça me tenterai bien.
Ce Panagor a l'air sympa, mais tu dis qu'en 1:1, jouer avec la PDC est très difficile même en fermant le diaphragme. Pour avoir une idée, les photos de ta sauterelles sont faites avec quelle valeur de diaphragme?

Euh... comme je n'ai pas la remontée des infos EXIF et la mémoire courte, je ne peux rien te certifier !

Généralement j'évite le 2,8 mou, je commence à f/4 et je suis généralement entre cette valeur et f/8.

Pour la sauterelle (la 1), je ne suis pas au rapport 1:1, plus certainement vers les 1:2 ou un truc du genre, donc sans doute à f/5,6 à + ou - 1 diaph.

Si tu veux des infos plus précises, je peux faire des photos d'un sujet (plus de bestioles malheureusement, elles se font rares) à un rapport donné et à différentes ouvertures.

Merci pour les infos, c'est exactement ce que je voulais savoir.
Donc en gros, en naviguant entre F4 et F8 c'est jouable.
J'avais peur qu'il faille fermer beaucoup plus que ça! Tu me rassures.

Je vais continuer mes recherches sur ce type d'objectif, mais celui est en tête pour l'instant, le rapport qualité/prix semble excellent!

Oui, j'ai bien dû aller à f/11 quelques fois, mais jamais au-delà je crois (sauf quelques tests). Généralement de f/4 (vues plus "éloignées") à f/8.

De toute manière les sauterelles ne rentrent pas sur mon capteur au rapport 1:1 !

De toute façon, la màp est tellement coton à gérer au rapport maxi que même si tu pouvais monter à f/22 tout en restant à 100 ISO, tu ne le ferais pas souvent ! En plus, la plupart des bestioles ne rentrent pas forcément dans le cadre, généralement je suis entre 1:3 et 1:1,5 maxi.

Le Panagor (et ses déclinaisons sous d'autres marques) est en effet bien placé niveau qualité/prix.

Je te conseille vivement de choisir un objo au rapport 1:1 direct (plutôt qu'un 1:2 qui permet du 1:1 avec un ajout), même si tu restes au rapport 1:2 c'est plus facile de gérer avec un objo qui permet plus.

Merci pour les conseils!
Effectivement, quelque soit le modèle que je prendrais, ce sera un 1:1. Quitte à avoir un objectif spécifique macro, autant prendre un 1:1...

J'avais commencé par un 1:2, mais la dernière fois que je l'ai monté sur le G2 ça m'a fait tout bizarre, j'avais plus l'impression de faire de la macro !

En plus, même si un 90mm est parfois un inconvéniant (stabilité,...), ça a aussi son avantage : les arrière-plans sont bien plus crêmeux. Avec mon 55mm 1:2 que j'utilisais avant, c'était nettement plus délicat d'avoir un bokeh agréable.

Je déterre le sujet mais.... Pourrais tu nous dire à quel prix tu l'as trouvé ?
En ce moment c'est 160 € fdp ex sur la baie ...

Tu dois pouvoir le choper à un petit peu moins...

J'en avais acheté deux, un aux alentours de 110-115€ de mémoire, l'autre vers les 150€ (mais je m'étais planté, je pensais que c'était une autre référence).

Il y en a souvent sur le marché (là j'ai vérifié, un seul en UE, mais souvent bien plus), ils existent aussi sous d'autres marques (Kiron, Vivitar, Lester Dyne).

Merci !
Le moins cher que j'ai trouvé sur la baie c'est la version vivitar...
À surveiller donc

Si vraiment t'es pressé (c'est un objo dont on se sert plutôt à cette saison, même si cette année c'est pas vraiment ça...), tu peux toujours l'acheter à 160€, tu ne vas pas le trouver à moins de 110-120€ fdpin en attendant plus longtemps.

Non je ne suis pas particulièrement pressé
Mais si j'attend il y aura bien d'autres annonces au bout d'un moment, non ?

Des annonces il y en aura, de meilleurs prix je sais pas, faudra juste être là au bon moment !

bidulon a écrit:

Si vraiment t'es pressé (c'est un objo dont on se sert plutôt à cette saison, même si cette année c'est pas vraiment ça...), tu peux toujours l'acheter à 160€, tu ne vas pas le trouver à moins de 110-120€ fdpin en attendant plus longtemps.

Il y a une véritable inflation sur le PANAGOR 90mm f/2.8, c'est un excellent objectif ... Macro et même pour du portrait, je ne regrette pas l'achat de celui que j'ai ! une petite merveille ... ( 113 €. il y a 6 o 7 mois ! ) .

Ça je l'ai remarqué... J'espère qu'il rebaissera

ça baisse très rarement les objectifs... tout du moins les modèles "anciens".

Bonjour faut-il une bague d'adaptation pour fixer le panagor sur le g6 ?

Yep!