Comparaison FZ20 / EOS350D

Le titre peut paraître ridicule puisque le 350D est un bon reflex et le FZ20 n'est pas le meilleur FZ, et puis le 350D fait 8 Mpix alors que le FZ20 ne fait que 5Mpix, mais pas mal de questions ressortent sur la comparaison Bridge / reflex.
Si la supériorité photographique potentielle du reflex fait l'unanimité notamment en situation difficile (éclairage complexe, faible lumière, photo d'action...), la question de la qualité des optiques des kits d'origine revient souvent.

Alors, vu que le marché de l'occasion est très intéressant, avec des EOS350D et des FZ20 (le seul APN qui a une ouverture constante de f2.8 à partir de 36mm et jusqu'à 435mmm !) à prix très abordables, je vous fais profiter de photos prises dans des conditions proches avec les 2 APN.

Toutes les photos ont les Exifs.
Toutes les photos ont été prises au Japon, donc le soleil très fort oblige à utiliser quasi-systématiquement un filtre polarisant avec le FZ20 (qui ne ferme pas plus que F8 ).
C'est un filtre Cokin circulaire, ceci amène une petite perte de piqué.

Attention, les photos ont été prises par des personnes différentes, donc les choix d'exposition et de cadrage sont différents.

Première comparaison (Chateau d'Himeji) :
EOS350D


FZ20


Zoom sur un détail (crop de 560x560 en résolution native, compression JPEG 90):
EOS350D (100ISO, F10, 1/250s)

Ici on voit les franges chromatiques (rouges) de l'EOS 350D.

FZ20+pola (80ISO, F5.6, 1/500s)

Je trouve que le FZ20 ne s'en sort pas si mal que ça. L'image est un poil plus nette avec le canon.

Attention, le 350D fait 8 Mpix alors que le FZ20 n'a que 5 Mpix.
Ici les photos sont prises du même endroit donc la résolution est meilleures sur le Canon.

Pour comparer strictement les photos, il faudrait que les photos du Canon soient cadrées plus large que le FZ20.

C'est pas évident de trouver des photos comparables parce que ma femme (FZ20) de prend pas du tout les mêmes choses en photo et ne travaille pas de la même façon, je vais en poster d'autres pour avoir plusieurs exemples...

Ce qui est intéressant, c'est d'avoir des mises en situation, des photos de terrain quoi

Une autre comparaison à Myajima (lumière du matin):

EOS350D


FZ20


Les détails à présent:

EOS350D (400ISO, F14, 1/500s)

Ca manque un poil de piqué, mais il y a un peu de marge pour le post-traitement.

FZ20+polarisant (80ISO, F4, 1/2O0s)


On note au passage que les PDC sont très proches alors que l'un est à F14 et l'autre F4...

Un exemple en intérieur

EOS350D


FZ20


Les crops:

EOS350D (800ISO, F3.5, 1/125s)

On voit qu'à 800ISO, ça bruite quand même un peu...

FZ20 (200ISO, F2.8, 1/20s)

Ici on voit que la stabilisation fait des miracles...

Un autre exemple en faible lumière (un temple de Takao)

EOS350D


FZ20


Les crops:

EOS350D (800ISO, F4.5 1/60s)

Toujours les franges chromatiques en bas à gauche

FZ20 (200ISO F2.8, 1/15s)

1/15s, sans pied et pas de flou...

J'ai aussi un exemple avec un téléobj (rivière Kuma à Kyoto)

EOS350D


FZ20


Les crops:

EOS350D (400ISO, F9, 1/640s)

Il y a peut-être un petit flou de bougé qui s'ajoute au manque de piqué, mais le matériel est très lourd donc on finit par fatiguer

FZ20 (400ISO, F7.3, 1/1000s) 400ISO = sensibilité maxi du FZ20

Le 400ISO est une erreur de choix ici, le piqué en souffre.

Bon ben voilà, j'espère que ça donne un aperçu un peu plus large du sujet.

Au niveau piqué des photos, si on regarde le centre, les 2 APN sont équivalents mais sur les bords, l'objo d'origine du 350D n'est vraiment pas bon (grosse diffraction).

Par ailleurs, le 350D n'étant pas stabilisé au niveau du boitier, il faut conserver des vitesse élevées pour limiter les risques de bougé (rester au dessus de 1/500s pour les photos en 450mm par exemple).

Donc le fait que les objos d'origine ne soient pas très lumineux pousse la montée en ISO, ce qui n'est évidemment pas un pb pour le 350D, mais il faut rester raisonnable et ne pas utiliser plus de 400ISO pour faire de belles photos : à 800ISO on voit quand même une dégradation.

Il faut souligner que, vu que le FZ20 a du mal à gérer son exposition, on est obligé d'ajouter un filtre neutre ou polarisant (qui n'était pas d'une qualité optimale..) qui dégrade le piqué de l'image.

En plus, le FZ20 génère du bruit ce qui fait perdre encore un peu en piqué.

De son côté, le FZ50 fait de nettement meilleures photos que le FZ20, l'optique semble même de meilleure qualité.

Ainsi, pour ceux qui se demandent "est-ce que le 350D est mieux que le FZ50", la réponse est "oui" sans hésiter, mais à condition de remplacer l'objectif d'origine par qqch de plus lumineux et de meilleure qualité optique.

Moi j'ai fait mon choix, j'ai acheté délibérément le FZ50 il y a un an et je ne regrête pas du tout mon choix

Merci pour ces infos, très utile pour moi

pdr73 a écrit:

Ainsi, pour ceux qui se demandent "est-ce que le 350D est mieux que le FZ50", la réponse est "oui" sans hésiter, mais à condition de remplacer l'objectif d'origine par qqch de plus lumineux et de meilleure qualité optique.

C'est pour ça que l'on passe au réflex c'est pour tout simplement pouvoir changer notre objectifs Se balader avec un sac rempli d'objectif ça fait pro

pour avoir l'équivalence de mon FZ, j'ai 3 objectifs. 18/55 du kit, 70/300 et un dernier 50/200 pour les portraits

en revanche sur le canon je trouve que les couleurs ressortent plus alors que sur le FZ elles font presques passées

Merci pour ce comparatif très intéressant.
Il y a sur presque toutes les photos un avantage évident pour le Canon. Mais il est vrai que le FZ20 qui a moins de pixels et un capteur de plus petite dimension, si je ne me trompe pas, avait peu de chance.
Il ne reste pas moins que si on fait une réflexion incluant le prix d'achat et l'encombrement, le choix entre les deux n'est pas forcément évident.

Tu mentionnes que tu as choisi le FZ50. Tu seras très satisfait, j'en suis certain. Alors beaucoup de plaisir avec.
Concernant la saturation des couleurs est excellente et belle sur le FZ 50. Nemodus a mis une information très intéressante au sujet des pré-réglages d'usine des appareils. Je vous propose d'aller le découvrir.
MERCI NEMODUS!
Amicalement Yew

cedric93 a écrit:

pour avoir l'équivalence de mon FZ, j'ai 3 objectifs. 18/55 du kit, 70/300 et un dernier 50/200 pour les portraits

Je n'ai pas lu de grosses critiques dans la presse sur les objos du kit K100D, et les photos de K100D publiées sur le forum sont toujours de très bonne facture.
Par contre, la presse avait sabré le 350D et le 400D au sujet de ses objos fournis en kit.

cedric93 a écrit:

en revanche sur le canon je trouve que les couleurs ressortent plus alors que sur le FZ elles font presques passées

Oui, le FZ20 (Venus II) a des difficultés à exposer les photos correctement. A l'époque il était dans la moyenne de ce qui se faisait, mais lorsque je le compare au FZ50 (Venus III), c'est deux mondes différents

yewuhcs a écrit:

Il ne reste pas moins que si on fait une réflexion incluant le prix d'achat et l'encombrement, le choix entre les deux n'est pas forcément évident.

Je pense que sur le plan photographique, il vaut mieux envisager au moins un FZ avec un Venus III (FZ30 et postérieur). La mesure d'exposition est bcp plus fiable et les options proposées (AE-Lock et vidéo par exemple) sont plus abouties.

Le FZ20 n'est à prendre en compte que s'il est proposé vraiment pas cher, comme APN de dépannage avec un fort Zoom très lumineux.

J'ai profité d'avoir un DxO 5.3 sous la main pour voir ce qu'il était capable de faire avec les photos de 350D muni du cul de bouteille.

Je n'ai fait aucun réglage (mode automatique) : DxO reconnait le boitier et l'objectif automatiquement, les distorsions, vigneting et aberrations chromatiques sont traitées.
La nouveauté, c'est le traitement du bruit très performant (pas visible sur ces photos prises en plein jour, voir le site web DxO).

Tout d'abord à partir de JPEG:

Original:


Corrigé DxO


Puis à partir d'un développement RAW :


Original


DxO


Le résultat est convaincant, même pour le JPG, et le traitement automatisé en tache de fond est très pratique.

Le traitement ajoute de l'accentuation pour compenser le manque de piqué, cela se voit sur les artefacs JPG.

Cela étant dit, lorsqu'on a un bon capteur comme c'est le cas avec le 350D, la première chose à faire est d'utiliser autre chose que l'objo d'origine (cf l'offre de vhnguyen ).

Cela étant dit, c'est dommage que seul le FZ30 soit géré par DxO (et pas de calibrage manuel possible pour les autres APN).
Toutefois, le RAW du FZ30 n'est pas géré : dommage quand on voit la qualité impressionnante de traitement du bruit !

Ya personne du forum qui connaitrait quelqu'un de chez DxO (boite française de Boulogne Billancourt il me semble) pour les pousser à penser un peu à nous ?

Ils n'étaient pas au salon de la photo