aais au moins mon vieux botier malgré toutes ses imperfectit

Déjà quelques semaines que j'essaie d'apprivoiser, ou plutôt de maîtriser la Bète!
On est loin de FZ20, , bien loin de la qualité et des performances de son objectif , bien loin de son ouverture 2.8 constante, en revanche on est aussi bien loin de la plage étriquée du FZ concernant les ISO, ( je n'ai jamais osé franchir la barrière des 200...),, on est bien loin aussi du petit écran confus et brouillon mais au moins on vieux boitier me fournissait les images que je lui demandais, son écran était calé selon mes désirs et il m'affichait en permanence l'image que je lui demandais.
G2 a de grandes qualités, sans doute mais je n'arrive pas encore à en parler comme de Mon boitier.
Le problême c'est que IA fait de meilleures photos que moi et beaucoup plus vite.
par exemple l'image de l'écran correspond à l'image enregistrée, c'est du vrai WYSIWYG, et ça, ça m'énerve!!
Je ne travaille pratiquement qu'en Manuel , j'aime maîtriser les paramètres , l'aide à la MAp avec l'image agrandie c'est un régal mais il serait judicieux de pouvoir réduire le grossissement ou la zone agrandie, ou alors il fau équiper le G2 d'un écran encore plus pointu, comme celui de certains reflex, (dans la même zone de prix).
mon vieux et fidèle FZ me founissait des images un peu plus péchues, tant en terme de piqué que de colorimètrie: le 14/42 de base, même s'il n'a pas à rougir de ses perfs délivre des images un peu palichonnes et parfois un peu molles, mais vu le rix je ne m'attendais pas à des miracle: (où est la qualité du vario summicron qui équipe mon antique LC40, une optique fabuleuse sur un boitier étriqué avec un timbre poste pour la MAP....)
Autre remarque, lorssque je prends des images en IA, (il faut bien avoir de imagespotables à montrer ), celles ci sont toujours classées à part, et ne sont pa sdans lo'rdre dans lequel les photos ont été prises: elles sont baptisées P100****, et non .100*** comme les autres, du coup les raws sont plus petits que les JPEG, curieux, on a l possibilité de choisir un espace colorimètrique mais apparemment c n'était pas le bon choix vu que IA a choisi l'autre.

Je lis et relis le Manuel ,en français sur papier , in English on the screen, , mais il y a encore des nuances qui méchappent.
à suivre...

A priori tu travailles en AdobeRGB, c'est un choix particulier qu'il ne faut adopter que si on maîtrise bien la chaîne complète. Cela peut justifier l'affichage décevant des couleurs, dans un premier temps reste simplement en sRGB.
Concernant le manque de piqué attention à la map manuelle qui est délicate, la profondeur de champ étant bien plus réduite que sur un tout petit capteur de bridge.

Entre l'iA et le tout manuel il y a des modes sympas (P, A,S) comme intermédiaires...

pejpa a écrit:

Le problême c'est que IA fait de meilleures photos que moi et beaucoup plus vite.

Est-ce réellement un problème Le mode iA et les modes scène quand ils sont appropriés, fonctionnent parfaitement, pourquoi s'en priver ?
Le 14-42 ne mettra pas en valeur les qualités de ce système. Une optique de qualité fera toute la différence, et le choix ne manque pas, question ouverture, focale, qualité...

je suis en train de me demander quelle sera ma première bague adaptatrice afin d'utiliser mes optiques fixes, pour la macro je pense que ça sera le 55 Micro Nikkor 3.5, mais je me demande si Olympus ne serait pas un meilleur choix( 50mm 1.4 avec les bagues allonges, plus deux zooms macro).
j'ai changé la colorimètrie et il me semble que ça pète un peu plus, merci chrisfer, la MAP manuelle est coton , c'est vrai, mais faire de la macro avec soufflet + objectifs sur un om c'était pas gagné d'avance, je pense être un peu maso et puis on ne balaie pas quelques décennies de pratique photo à l'ancienne d'un revers de la main, même si celle c est moins assurée et si la vue est moins perçante (quoi que la chirurgie fait des miracles

Si tu as encore du matériel Olympus OM, ce sera difficile de trouver mieux... Le 50mm f2 Zuiko Digital est bon aussi mais très cher.