Dilemme : Bridge Panasonic ou LX5 ?

Bonjour à tous (tes),

Je suis sur le point de changer d'appareil et j'aurais besoin de vos conseils : je suis passé du CANON POWERSHOT G7 au LUMIX LX3, mon choix ayant été motivé par la présence d'une optique LEICA, descendant à 24 mm et ouvrant à f/2, produisant des images d'une qualité exceptionnelle. Je n'ai aucun regret en termes de qualité d'image, MAIS ... le problème qui se pose avec ce boitier est :

1- Le range limité de son objectif : 60 mm c'est bien trop court pour des portraits : sur ce premier point le LX5 est LA solution !

2- La difficulté que j'ai toujours éprouvée pour composer une image sur un écran LCD de compact, aussi grand soit-il !
ALORS... j'ai entendu parler des BRIDGES et je constate qu'ils disposent d'un viseur, et là ça commence à devenir intéressant
J'ai donc plein de questions à poser avant d'aller voir sur place à la FNAC

- Est ce vous vous servez du viseur en pratique ? Est ce que ce viseur, sans être doté d'une visée REFLEX, permet vraiment de composer une image ?

- Que pensez vous de la qualité des images, versus des boitiers compacts type LX5, LX3

- Ayant cherché des infos sur certains sites spécialisés du Net, j'ai beaucoup entendu parler du FZ38 (qui semblerait supérieur aux autres bridges LUMIX, y compris les derniers sortis) Qu'en pensez vous ?

Voilà, c'est un peu dense comme questionnement et je m'en excuse. Néanmoins, je sais qu'ici j'aurais toujours des réponses.

Bonne journée à tous (tes)

Sur le 38, je me servais toujours du viseur avec les grilles de composition.
J'ai horreur du liveview. C'est vrai que pour certaines positions, avec un écran orientable, c'est bien.

Bonjour , je me méfie des bridges ils font tout on un super zoom mais ne sont au top nul part et ont un petit capteur . Moi j utilisai un G9 et j adorai son zoom 35 / 210 mm qui le rendait polyvalent . Pourquoi tu ne t orientes pas sur le nikon p7000 qui a un zoom 28/200 mm un plus grand capteur qu un bridge et un viseur comme la série G ?

Seb a tout dit.
Sur mon FZ38, j'utilise en permanence le viseur, quasiment jamais l'écran.
Concernant la composition d'une image, on peut en effet faire apparaitre des grilles très utiles pour affiner une compo (règle des tiers, par ex...).

En terme de qualité d'image, Le 38 est effectivement un excellent appareil qui est paradoxalement supérieur aux FZ100 et 45, dixit les nombreux essais et tests que l'on peut lire ici et sur d'autres sites web.

Voili voilou

Bonjour,

le nikon p7000 est presque une déception, copie nikon du g11, mais dans les faits comparé au g 11 et surtout au g12, sensiblement inférieur d'après les tests et surtout les utilisateurs. Il faut avouer que le g12 a placé la barre haute.

pour ce qui est du lx5 il est reconnu presque unanimement comme presque parfait, seul son petit zoom en 60 laisse dubitatif !

par contre tous les appareils ci-dessus n'ont aucun viseur digne de ce nom, les trous de serrures des nikon p7000 et canon g11 ou 12 ne pouvant faire aucune illusion.

fz 38, c'est du sérieux, le viseur électronique est réel et assez efficace, quoique incomparable avec un viseur de réflex, personnellement j'ai le fz 18, et mon ami a le 38, ce que j'apprécie sur les panasonic de cette époque (les modèles nouveaux dans une marque, pour un même type d'appareil ont tendance a sortir tous les ans), c'est que panasonic fabriquait tout lui même, pratiquement sans aucune sous traitance, et pouvaient faire de la qualité embarquée, homogène et fiable (objectif, électronique, programme de traitement interne, capteur.....)...

ce qui impliquait que tout était calculé ensemble dès le départ, compatibilité totale de tous les éléments du système, corrections intégrées; abérrations corrigées, test de fiabilité....cela allait assez loin !

aujourd'hui à partir du 45, ou plutôt du 100, on a l'impression inverse, moins de préparation, moins de compatibilité, d'homogéneité....

tout est fait pour aller vite, trop vite, sans tests préalables longs, sans fiabilité testée à l'avance...la course à la concurrence et non aux résultats rééls, le tout c'est de vendre avant l'autre, et plus, bourrons nos petits capteurs de pixels pour impressionner les photos de l'imprimante mais le consommateur !

amicalement

didier

Pas mal didier

Didier le lx5 a un zoom de 90 mm ensuite le p7000 est en dessous des compacts experts du moment mais si sanpellegrino est habitué au g7 ou au lx3 il risque d être déçu par le capteur de bridges , approché des 400 ISO avec un bridge c est limite , tout dépend de l utilisation qu il fait de son appareil .

Yanni,

merci d'avoir corrigé mon erreur, le lx5 est presque parfait, surtout en photo, l'idéal, sauf cette impardonanble rafale limitée à trois images en tout et pour tout.....et un son mono (que je n'utilise jamais car pas de vidéo, je ne mange pas de ce pain là).

le capteur de presque tous les bridges est limité entre 1/2 pouces et 1/2,5, ce qui fait une densité de pixels trop importante, signe de bruit même si les programmmes ont tendance à lisser.....un 4/3 ou un réflex prenant la même photo agandie les rendrait inférieurs à coup sur !

mais certains bridges, comme le fz38, le fuji hx10, 20 exr ou le sony hx 1 ou hx 100 v arrivent à faire un mieux, des clichés à 800 iso sont exploitables, après c'est une question de format....et de programme interne en jpeg ou de post-traitement en raw !

l'avantage du brigde, c'est un tout en un, un petit prix, un seul zomm faisant : un grand angle commançant au 24 ou au 28, macro à 1 cm de la lentille frontale, utélé supérieur à 600, 700 ou 800 mm en définition normale, voire plus en définition limitée, un poids contenu, dans un volume assez réduit, pas de poussière sur le capteur, car pas de changement d'objectif, .....les avantages sont légions, de plus pour pas grand chose, tu peux acheter des compléments optiques de qualité, pour avoir un super grand angle, des lentilles macro qui transforment ton bridge en microscope (en télé tu agrandis incoryablement), ou en télé du peux aller jusqu'à X1,7...et de plus sans changer d'objectir, donc gain de temps énorme...

s'il falalit acheter un rélfex, lourd en géneral en prix et en volume, un objectif grand angle, un macro, un super-télé, ou un zomm trans-standart plus un macro, et un super-télé...
tout changerai, et de plus en ayant une qualité supérieure certes, tu serais ruiné et surement vouté....

allons le bridge est une moyenne, pas idéale, bancale diront les puristes, mais tellement équilibrée, que si tu les essayent tu seras en général conquis, en tirage normal la différence ne sautera pas aux yeux, sauf en agrandissant a3 et plus !

un des rares appareils à pouvoir approcher la polyvalence des bridges, est le canon g12 (avec un capteur 1/1,5), mais avec un zoom limité à 28 et 140 (pour un piqué certes maximum), et surtout un viseur ridicule et symbolique, il ne peux rivaliser, c'est bien dommage, on se demande pourquoi canon ne pense pas à mettre un vrai viseur comme sur le nouveau fuji 100 leica killer !!! si le fuji était sorti avec un zom il aurait fait un malheur !!!!

les bridges pourraient un jour devancer les réflex et autres 4/3; si leur capteur était plus grand, mais personne n'a d'intéret à tuer la poule réflex aux oeufs d'or, non ?

amicalement

didier

Bonjour et merci pour toutes vos réponses.
La mienne est tardive et je m'en excuse. J'ai opté pour un LX5


- Avant tout c'est un très bel objet, d'allure très "rétro" et d'encombrement super-réduit
- L'ergonomie est excellente (bien meilleure que celle du LX3 pour la prise en main) Bien vu la petite molette pour la compensation d'exposition au détail près qu'elle est un peu dure
- On retrouve l'optique LEICA ultra lumineuse. Si le "télé" 60 mm du LX3 était nettement insuffisant pour les portraits, le 90 mm du LX5 permet de prendre un peu plus de recul. Au passage, je viens de découvrir dans le menu principal une fonction "Zoom Intelligent" qui pousse le télé à 120 mm sans déperdition notable d'image (aux dires de la notice ... mais faut voir !) Serait-ce un zoom numérique ?
- Au niveau de la qualité des images c'est parfait.

Je ne regrette pas mon achat : Le LX5 est un LX3 en beaucoup mieux. Le son non HD du mode vidéo, l'absence de viseur que je déplorais (peut être en trouver un chez des fabricants indépendants) sont des détails par rapport au reste. Personnellement, je ne suis pas fana des super zoom (je fais très peu de reportages) A choisir, je préfère un range plus réduit mais incluant un 24 mm en basse focale pourvu que la qualité d'image soit très bonne.
Avec le dernier de la série LX, j'ai trouvé mon bonheur.

Merci encore pour vos réponses et à bientôt sur ce forum