Le nucléaire... est'il l'avenir de l'homme?

Tom@ à très justement réagi en tant que modérateur du forum, poste ingras, je ne le vous cache pas.

En effet Giluk, on aurait du arrêter ce post dés le début pour s'en tenir à la charte du forum.

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t12239-charte-du-forum-sur-les-lumix-de-panasonic

Citation :

Tous les sujets à polémique parlant de politique, de religion ou autres seront automatiquement supprimés du forum afin d'éviter des tensions et débats que nous ne souhaitons pas avoir sur notre forum.

Mais le débat peut être intéressant et est surtout d'actualité même s'il n'a pas sa place sur un forum photo.

Maintenant, comme je dis toujours, on peut parler de tout sans que l'on soit obligé de s'engueuler, donc Tom@ à fait ce qui lui semblait le plus juste, et s'il ne l'avait pas fait, j'aurais fait exactement la même chose que lui

Maintenant, je vous laisse débattre sur le sujet du nucléaire en bonne intelligence et si cela dérape (ce que je n'espère pas) je serais obliger de vérouiller ce post sans préavis

Maintenant, je vous laisse la parole sur les propos du nucléaire et pas sur mon intervention

J'adhère et je cautionne le post ; je ferme ma g....e
en n'en pensant pas moins ; rien n'est plus vil que la censure

Edite : trop de rigueur sur un forum est une invitation à une source de "Hack"...

Fin

certaine personnes mélange un peu tous, il est vrai que nous sommes sur un forum photo et tom@ aurais pu fermer le post sans ce justifier, l'administrateur et tom@ accepte ce débat qui est en rapport avec l'actualité dans la mesure du raisonnable et de la convivialité du forum;certain animateur y participe même.
bien que ce qui ce passe au japon me fait très peur,ou ce qui c'est passé il y a 25 ans a tchernobyle cela nous donne le droit d'avoir un avis, mais pas le droit de juger les autres.
je vous rapelles que ni l'administrateur,ni les modérateurs ne juge qui que ce soit sur ce sujet.
et malgré une certaine coleres contre le nucleaire je ne m'en prend a personne ici et je comprend l'avis des administrateurs et modérateurs du forum.
Giluk 73 a mon avis tu y vas un peu fort,imagine toi a leur place ,vue le nombre de membres du forum et nos différences d'avis tu devrais tenté d'étre un peu plus tolérent avec les gents qui shouaites un débat résonnable ;je ne vois pas quel propos aurais pu facher l'égo d'un modérateur,ci cela avait été le cas le post serais clot.
et c'est un simple membre qui te le fait remarqué sans vouloir facher ton ego.
pour moi les modos et admi ne font que leurs boulot tous simplement et je ne peu pas les en blamer.

si j'ais réagit sur ce post au départ c'est simplement par ce qu'un membre de ma famille et probablement victime des retombées de tchenobyl d'ou une certaine peur et colére a propos du nucléaire,je ne redébattrai pas du sujet je l'ais dejas suffisement fait plus haut sur ce post.
j'espere seulement que les japonais ce sortirons indem de ce mauvais pas.

jack in the box a écrit:

Gyl a écrit:

.../... Cesser le développement nucléaire (80% de notre énergie), .../...

Hé non ! Seulement 80% de notre électricité, et c'est ce détail qui change tout...

"80% de notre énergie électrique", aurais-je dû en effet préciser!
Mais il faut arrêter de berner les consommateurs quant au solaire ou à l'éolien, que nous finançons sur nos factures.
Aujourd'hui, ces kWh non stockables sont achetées au delà du prix auquel ils seront revendus (le dumping est interdit?).

Une éolienne, ce sont des tonnes de béton à jamais en terre, un mat et des pales qui vieillissent, se corroderont.
Une éolienne pollue la vue comme un pylone HT, perturbe les réceptions TV/téléphone, et reflète le soleil parfois avec gêne.
Une éolienne, ce sont des semi-reporques de transport, des engins de chantier, etc... non intégrés dans son bilan carbone.
Une éolienne, c'est toujours implanté au ras de la commune voisine; on récupère les taxes, mais on éloigne les nuisances.

Un panneau solaire, ce sont des cellules que nous ne savons pas recycler aujourd'hui, même si des idées germent ci et là.
Un panneau solaire, eu égard à son coût d'installation et à son vieillissement donc sa baisse de rendement, c'est une illusion.

Redescendons donc sur terre...

Quand je vois les tonnes d'eau déversées sur les centrales et qui partent en fumée ou ruissellent en mer chargées de saloperies radio-actives, je pense avec les tripes retournées aux japonais qui voient leurs terres et leurs côtes souillées à tout jamais. Quelle honte, quelle catastrophe...

Dans 5 siècles comment serons nous perçu par nos descendants ? Probablement comme les plus immenses salauds que la terre ait porté...

Un petit lien historique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_Plogoff

Hélas, quand j'ai entendu que, si les nuages radioactifs s'en allaient vers le Pacifique, ben ce serait bien... Je dirais différemment dangereux!
Certes, ça diminuerait (quoique à confirmer) la pollution sur les terres japonaises, mais quid des océans, des poissons, et de ceux qui les mangeront?

Au fait, peut-on changer le titre en L'HOMME EST-IL L'AVENIR DE LA TERRE?

Gyl a écrit:

Hélas, quand j'ai entendu que, si les nuages radioactifs s'en allaient vers le Pacifique, ben ce serait bien... Je dirais différemment dangereux!
Certes, ça diminuerait (quoique à confirmer) la pollution sur les terres japonaises, mais quid des océans, des poissons, et de ceux qui les mangeront?

Pour ta question concernant la contamination des océans ; ces nuages de "poussières" se redeposent plus loin, ça on le sait !
quand c'est sur de la terre ferme , ça contamine sur quelques centimetres ET ça descend dans la nappe phréatique.
donc la terre est pourrie et tout ce qui pousse dessus aussi : plantes, arbres ainsi que les animaux qui se nourissent de cela.
dans l'océan, en eaux profondes, ça va se déposer et se diluer , donc pas causer de pollution forte et localisée mais légère dans une grande partie du pacific via les courants .

Donc, à quantité egale , ça va se faire beaucoup moins sentir que sur les côtes (sauf à moins de 50 mètres de profondeur), mais il va y en avoir partout en quantité infinitésimale et se rajouter aux traces liées aux essais nucléaires et "bidons" de déchets nucléaires bizarrement tombés dans l'eau dans des fosses sous-marines par de nombreuses nations (déchets anglais retrouvés dans la manche dans les années 90).

Citation :

Le nucléaire... est'il l'avenir de l'homme?

"La femme est l'avenir de l'homme"...
son passé, son présent, son futur...

Gyl a écrit:

Au fait, peut-on changer le titre en L'HOMME EST-IL L'AVENIR DE LA TERRE?

bien meilleure question...

"l'homme est un loup pour l'homme"...
"les autres c'est l'enfer"...

et tel un cancer ou un virus... nous vivons en détruisant ce qui nous permet de vivre...
mais tout va bien... nous oeuvrons aussi à notre propagation contagieuse par préparation de la conquête spatiale...

comment-ça je m'éloigne du sujet ?...
faudra bien du nucléaire ou de la fusion ou autre pour faire avancer les vaisseaux...

soyons optimiste

Il y a toutes les raisons d'être optimiste, en une semaine, c'est fou comment on est devenus capables d'absorber des doses de millisieverts sans que cela soit dangereux pour la santé !

puis c'est aussi une source de revenu non négligeable...






bon très Hubert en ce moment ..j viens de recevoir le nouvel album (qui est tres bon )

Epicetou a écrit:

Il y a toutes les raisons d'être optimiste, en une semaine, c'est fou comment on est devenus capables d'absorber des doses de millisieverts sans que cela soit dangereux pour la santé !

un effet positif du nucléaire... une sorte de mutation bénéfique... on finit par y résister de mieux en mieux...

et pis bon... on finira bien s'habituer à avoir des femmes vertes à trois paires de seins crépitantes de bonheur dans nos trois paires de bras tentaculaires...

finalement... les mangas japoniais a la kon sont ptet prémonitoires ^^...

Oh, avec de telles évolutions, les hommes auront-ils aussi un cerveau?

Une p'tite blague pour détendre l'atmosphère nucléaire, si c'est trop hard, les modos n'ont qu'à supprimer ce post.

Qu'elle est la banque préférée des japonais ?

Spoiler:

Epicetou à raison il faut détendre l'atmosphère, les ingénieurs nucléaires ont quand même des lacunes à trouver certaines réponses simples, allez une histoire :


La physique nucléaire


Un ingénieur se retrouve assis à côté d'une petite fille lors d'un vol intercontinental.
L'ingénieur dit à la petite fille :
- Si on parlait un peu ensemble... Il parait que les voyages se passent beaucoup plus vite si on parle avec quelqu'un.
La petite fille le regarde et dit :
- D' accord, de quoi voulez vous que l'on parle ?
L'homme dit :
- Si on parlait de physique nucléaire ?
La petite fille lui répond :
- Voyez vous, un chevreuil, une vache, un cheval mangent tous la même chose, de l'herbe ! Pourtant le chevreuil fait des petites crottes, la vache fait des bouses plates et le cheval de gros boulets verts, comment expliquez vous cela ?
L'ingénieur réfléchit et répond :
- Ma foi je ne saurais l'expliquer !
Alors la petite fille lui dit :
- Comment voulez vous parler de physique nucléaire alors que vous ne maitrisez pas un problème de merde ?! ...

Je pense qu'on peut faire des variations de cette blague sur plein de sujets

C'est pas tant le nucléaire qui fait peur ; ce sont les lobbies qui en tirent de l'argent !

Bravo le peuple japonais ; bah, on en reparlera dans quelques temps : lire

==> Fukushima leaks = Clique sur30 ans d’accidents et de mensonges à la centrale nucléaire de Fukushima

Revue de presse (attention : pour usage personnel seulement. Les articles sont sous copyright)

Towai a écrit:

Je pense que dire simplement que le nucléaire c'est le mal, c'est un peu simpliste.

Non ce n'est pas simpliste de dire << le nucléaire c'est mal >> C'est forcément mal puisque l'Homme ne métrise pas ce sujet et en plus il joue à la roulette russe se disant il n'y aura pas de problème...
Les tsunamis font partie des potentiels dangers avec lesquels les Japonnais sont familiarisés depuis mémoire d'Homme.
Je maintiens que la hauteur de la vague aurait dû être prise en compte, c'était dans le domaine du résonnable mais très couteux
La rentabilité prime dans l'esprit de nos chers puissants et dirigeants....

On nous fais donc bouffer du pétrole et du nucléaire car c'est la croissance qui le veut.
On nous fais donc bouffer du pétrole et du nuclléaire car ce sont les puissants de ce monde qui gèrent et une remise en question (développement divers et variés des tehcnologies existantes et recherche dans ces domaines) les aubliges à se battre pour s'approprier le nouveau JOUET. et remettre en question dans l'immédiat cela veut dire RALANTISSEMENT DE LA CROISSANCE...

Cela fait parti de sujets que l'on a pas le droit d'occulter ; c'est un devoir !

==> Règle de droit : non assistance à personne en danger...

Quand on ne sait pas maîtriser une technologie qui peut mettre en péril la vie
de l'humanité pour 280 000ans, il y a lieu de se poser comme question 1ère,
si on n'est pas un criminel en puissance.

C'est le genre de sujet ou je ne me permettais jamais un "lol" ou une "blague",
on a pas le droit pour sa descendance.

C'est la même chose, ne pas obtenir un droit de parole sur des sujets "vitaux",
"existentialistes" de toutes sources de vie relève de la goujaterie.

Maintenant, il est certain qu'il appartient à chacun de savoir faire preuve
d'un esprit de grandeur, et de savoir se tenir dans le "dit" topic ; on peut passer
son tour, mais savoir montrer tant à une population de gens inscrits sur le forum
que les invités qui y passent, le forum ne peut en sorti que meilleur et riche, si
l'on sait tenir des conversations en adultes responsables, sans besoin de
répressions et mises en garde ; avec sympathie et humilité pour toutes et tous

Vive la bougie.......ça éclaire et chauffe.........même ét........

L’électricité nucléaire a-t-elle un avenir ?

"Dans les temps de tromperie universelle , dire la vérité devient un acte révolutionnaire" Georges Orwell

Ce qui se passe au Japon à propos des trois malheurs qui le frappent, le séisme le tsunami et la catastrophe nucléaire, m’incite à faire la transposition dans notre pays. Auparavant, je me dois de témoigner à travers les échos et la presse, de la position admirable de ce peuple vis-à-vis de l’adversité. On dit que les grandes douleurs sont muettes. Par ailleurs, malgré le manque de nourriture, pas de scènes de pillage ! Les Japonais et les Japonaises nous donnent une leçon de grandeur.

De plus, l’exemple du Japon, le premier pays en technologie nucléaire, devrait nous inciter à être raisonnable. Quand on pense qu’ils ont prévu que les centrales résisteraient à des séismes de 7,5 et des vagues de 10 m. Ils ont eu 8,9 et des vagues de 12 m qui auraient démoli les systèmes de pompes, coupé le courant et de ce fait ont rendu impossible le refroidissement du coeur des réacteurs. Il y a actuellement près de 450 réacteurs en construction dans le monde et 65 en construction en extrême Orient, dont 27 pour la seule Chine ! (1)

S’agissant de la sécurité, tous les grands pays ont décidé de revoir fondamentalement leur politique énergétique. En clair le nucléaire, à raison, fait peur. L’angoisse actuelle est planétaire, les particules radioactives qui sont dans l’atmosphère ont une demie-vie de plusieurs centaines, voire de milliers d’années. De plus, le problème des déchets nucléaires n’est toujours pas réglé, chaque pays se débrouille (vitrification, enfouissement, largage en mer...)

Comment le monde réévalue le nucléaire ?

L’énergie de l’atome, du fait de ses faibles émissions en CO2, semblait jusqu’à récemment, avoir le vent en poupe dans le monde en raison du réchauffement climatique, de l’envolée des prix des hydrocarbures et de la raréfaction attendue du pétrole. Mais l’accident de Fukushima n’a pas manqué de susciter des réactions dans les pays équipés ou en voie d’équipement. Pourtant, peu d’entre eux envisagent de renoncer à l’énergie nucléaire.

« Le gouvernement français a annoncé des contrôles sur le parc nucléaire, François Fillon promettant qu’« aucune des questions posées » par la catastrophe japonaise ne serait éludée.
Comme son Premier ministre François Fillon mardi devant les députés, le président a promis que l’Etat tirerait « les enseignements de l’accident de Fukushima (...) à travers une revue complète des systèmes de sûreté de nos centrales nucléaires » Le Premier ministre Vladimir Poutine a commandé mardi une étude sur le secteur nucléaire en Russie. Le Premier ministre a souligné que la Russie n’avait pas de centrales nucléaires dans des zones sismiques et n’avait pas l’intention d’en construire dans de tels endroits. La Russie dispose actuellement de dix centrales nucléaires avec au total 32 réacteurs d’une puissance de 24.242 mégawatts qui ont produit 169,4 milliards de kilowatts en 2010 ». (2)

« Alors que des parlementaires américains ont appelé à un moratoire sur l’énergie nucléaire, le président américain Barack Obama a affirmé mardi qu’il souhaitait que les Etats-Unis examinent comment « améliorer la sûreté et la performance » de leurs « centrales nucléaires ».
La détermination de la Chine à développer l’électricité nucléaire ne changera pas. Pékin a ordonné mercredi une inspection générale de ses centrales, parmi d’autres mesures d’urgence censées répondre à l’inquiétude croissante de la population face aux rejets radioactifs de la centrale japonaise de Fukushima. La Chine compte treize réacteurs nucléaires et environ 40% des centrales en chantier dans le monde ».

« La chancelière allemande Angela Merkel a annoncé mardi l’arrêt immédiat, pour trois mois, des sept réacteurs nucléaires les plus anciens du pays. « Les réacteurs qui sont entrés en service avant la fin 1980 seront arrêtés pendant la durée du moratoire » Le Parlement avait décidé à l’automne l’allongement de 12 ans en moyenne de la durée de vie des 17 centrales nucléaires du pays, alors qu’elles auraient dû s’arrêter vers 2020. A Londres, où le gouvernement a mis en place un ambitieux plan de relance du nucléaire, le ministre de l’Energie Chris Huhne a ainsi affirmé que « toutes les leçons nécessaires » devaient être tirées de l’accident au Japon. Berne a annoncé la suspension de ses projets de renouvellement de centrales nucléaires, en l’attente d’éventuelles « normes (de sécurité) plus strictes » ». (2)

« Le gouvernement de Silvio Berlusconi maintient de son côté le cap sur le retour à l’énergie nucléaire décidé en 2008. Un nouveau référendum doit avoir lieu en juin sur le sujet. Vienne, farouchement antinucléaire depuis les années 1970, veut profiter de la crise au Japon pour populariser auprès de ses partenaires européens sa ligne. Le consensus autrichien sur la question trouve son origine dans l’opposition populaire au lancement d’une centrale nucléaire. Par référendum, les Autrichiens dirent « non » le 5 novembre 1978 au raccordement au réseau de la centrale flambant neuve de Zwentendorf, qui, du coup, n’a jamais fonctionné.
New Dehli compte cinq réacteurs en construction ». (2)

« Pour anticiper les angoisses de l’opinion, le Premier ministre indien, Manmohan Singh, a demandé que soient examinés les réacteurs du pays. La Corée du Sud dispose des meilleures centrales nucléaires en termes de sécurité. Séoul, loin de vouloir ralentir, espère exporter plus encore sa technologie. « La Corée du Sud dispose des meilleures centrales nucléaires en termes de sécurité et d’efficacité et elles deviendront un modèle dans le Moyen-Orient », a assuré lundi le président Lee Myung-Bak. Hanoï vient de confirmer un programme de huit centrales d’ici 20 ans. « Je ne pense pas que l’incident aura un impact » sur le projet, a indiqué à l’agence Dow Jones Newswires Vuong Huu Tan, patron de l’Institut de l’énergie nucléaire du Vietnam. Le président Hugo Chavez a annoncé mardi la suspension du programme de construction d’une centrale nucléaire dans son pays. Le Venezuela avait signé en 2010 un accord avec la Russie portant sur la construction d’une centrale nucléaire, un projet qui avait provoqué l’inquiétude des Etats-Unis. (2)

Enfin, L’Iran a pris toutes les mesures de sécurité nécessaires pour sa centrale nucléaire de Bouchehr, qui utilise une technologie plus moderne que la centrale japonaise de Fukushima 1, a assuré le président iranien Mahmoud Ahmadinejad. Pays remarquablement avancé, l’Iran avance : on apprend que le lanceur iranien Kavoshgar-4 (Explorateur-4) a mis mardi en orbite une « capsule de vie » de fabrication iranienne capable de transporter des organismes vivants.

La prolifération du nucléaire civil

Une centrale nucléaire de 1000 MW compte environ 5 milliards de dollars. Le principe est simple : pour l’histoire c’est Enrico Fermi, physicien italien ayant fui l’Italie fasciste, travaillant dans un laboratoire installé sous les tribunes du stade de Chicago en 1942, qui, le premier, pu déclencher la réaction en chaîne de l’uranium 235 seul ou mélangé au plutonium (Mox) bombardé par un flux de neutrons donne lieu à des isotopes radioactifs et dans le même temps libère une formidable quantité d’énergie due au défaut de masse selon la fameuse formule d’Einstein E = mC2. Cette énergie n’est pas libérée d’un coup mais graduellement car on peut freiner la réaction en mettant des ralentisseurs de neutrons tels que des barres de graphite (variété de charbon) ou de l’eau lourde (D20).

En fait le réacteur nucléaire pourrait être assumilé à une bombe atomique dont on maîtrise la cinétique de désintégration. La chaleur produite chauffe de l’eau à haute température et pression, ce qui fait tourner une turbine qui produit de l’électricité. Avec l’énergie, des particules et des produits très radioactifs sont libérés, ils ne doivent pas quitter le réacteur et l’enceinte de confinement (ajoutée dans les réacteurs après Tchernobyl), en cas de dommages ces particules vont dans l’air, c’est une bombe atomique silencieuse, ce sont des tueurs silencieux, on ne s’en aperçoit pas, seuls les compteurs Geiger permettent de s’en rendre compte. Près de la centrale de Fukushima la dose d’une heure était équivalente à celle perçue en une année en temps normal !

C’est donc une technologie très sophistiquée qui demande une haute maîtrise technique et de plus, le problème des déchets radioactifs n’est toujours pas résolu même dans ces pays. Il n’empêche que depuis quelques années, l’appât de l’argent a fait que l’on banalise cette technologie dite civile Des contacts sont pris avec plusieurs fabricants potentiels (Russie, Etats-Unis, Corée du Sud, Chine), et les acheteurs d’une technologie qu’ils ne maîtrisent pas, comme ce fut la mode aussi à l’été 2008 avec la France qui proposait aux pays arabes l’accès au nucléaire civil. On sait depuis, que rien n’a été concrétisé à part les Emirats du Golfe qui ont opté pour la technologie sud-coréenne. La France qui voulait être à la tête de la prolifération pacifique de l’atome vient de changer d’avis : elle n’exportera sa technologie qu’en direction des pays maîtrisant la technologie de fonctionnement et ayant des règles de sûreté drastiques. De ce fait, il est prévisible que le nombre de pays, notamment arabes candidats à la technologie nucléaire sera insignifiant s’il n’est pas nul, car aucun pays ne maîtrise actuellement la technologie nucléaire produisant l’énergie électrique. Et dire que la France voulait vendre à la Libye des réacteurs nucléaires quand El Guedaffi était en odeur de sainteté et venait planter sa tente dans un grand hötel à Paris...

Qu’en est-il de l’Algérie ?

Je ne sais pas en quoi consiste le programme nucléaire algérien, s’il existe. A travers les rares échos de la presse s’agissant du programme nucléaire civil, tantôt on parle de 10 réacteurs à implanter dans les Hauts-Plateaux à l’horizon 2030, tantôt on parle d’une centrale qui verrait le jour en 2020. Je ne crois pas, scientifiquement parlant, que l’option nucléaire soit retenue pour le dessalement. De plus, techniquement parlant c’est un non-sens de produire de l’électricité nucléaire pour avoir de l’eau potable alors que la technologie solaire, certes plus chère, permettrait de pérenniser ce type de processus après la fin des énergies fossiles. L’aspect sismique est un autre débat, l’Algérie du Nord est un pays actif du point de vue sismique, on dit même que le Hoggar est un volcan éteint depuis 1 million d’années. En 1365, Alger aurait été détruite par un tremblement de terre comme rapporté par Ibn Khaldoun. Plus près de nous Sétif(is) fut détruite par un tremblement de terre, en l’an 419, le clergé de l’époque a d’ailleurs, « instrumentalisé » cet évènement naturel en l’attribuant à la colère divine, ce qui a amené, dit-on, des conversions en masse….

Au Japon, il y a une véritable culture du risque sismique, des exercices sont régulièrement organisés pour mettre en oeuvre les moyens de protection en cas de risque sismique et les trousses de survie ainsi que les itinéraires et lieux de protection sont régulièrement mis à jour et la population est tenue informée, ce qui explique sa maîtrise de soi Il est vrai que la côte est particulièrement vulnérable. Ceci nous incite à faire preuve d’une grande vigilance et mettre en oeuvre sans tarder une étude de simulation du risque de tsunami pour la côte. Il faut savoir qu’une centrale dans les pays développés demande 10 ans entre le moment de sa conception et sa mise en marche (l’Iran a mis trente ans pour mettre en marche la centrale de Bouscher).

Je suis convaincu que le nucléaire ne pourra pas être la solution à nos problèmes énergétiques. A l’échelle mondiale, le nucléaire représente à peine de 7%. Selon les pays, le nucléaire est utilisé pour la production d’électricité. Il nous faut garder la veille technologique dans ce domaine, notamment pour les autres applications thérapeutiques et industrielles d’autant que nous avons un gisement potentiel évalué à 40.000 tonnes d’uranium au Hoggar, et qui devrait faire l’objet d’une étude de faisabilité pour son développement. L’Algérie n’a pas de stratégie énergétique globale, les effets d’annonce ne résistent pas à la dure réalité. Nous consommons frénétiquement les énergies fossiles au-delà de nos besoins en les vendant à un prix qui sera de plus inférieur au prix que l’on pourrait en tirer en les vendant dans le futur le plus lointain.

A titre d’exemple, une tonne de pétrole vendue maintenant rapporte 700 dollars (à 100 dollars le baril) vendu dans cinq ans elle ramènera plus de 2000 dollars car tous les analystes disent, à juste titre, que les prix du pétrole vont exploser au fur et à mesure que l’on s’éloigne du peak oil (début du déclin). Cette manne ne nous appartient pas qu’à nous, elle appartient en priorité aux jeunes générations qui seront là en 2030-2050 quand le pétrole et le gaz naturel ne seront plus là pour masquer nos errances et notre refus de mettre en place maintenant (demain il sera trop tard car nous avons une génération devant nous pour démarrer un plan Marshal qui tourne le dos au tout- fossiles), une stratégie énergétique pérenne avec au préalable, un état des lieux de ce que nous avons réellement comme ressources (fossiles, uranium, géothermie, gisement solaire et éolien, hydraulique biomasse...).

La stratégie énergétique est l’affaire de tous, ce n’est pas de la responsabilité d’un département ministériel (l’énergie et les mines), c’est l’affaire du ministère du Commerce singulièrement laxiste dans nos achats externes - on dit qu’en 2010 les Algériens ont acheté 280.000 voitures à 1 million de DA soit au total près de 3 milliards de dollars qui ont servi à booster l’emploi des travailleurs français (Renault, Peugeot), japonais (Toyota..) chinois... Ce qui est encore plus grave est que nous importons des voitures avec 150g de CO2 au km, en Europe elles sont interdites car la norme est au maximum de 120g de CO2 au km. Nous perdons de ce fait 20% d’essence pour le même kilométrage, et que l’on pourrait économiser.

Tous les départements ministériels et la société dans son ensemble et à des degrés divers doivent être partie prenante de cette stratégie, même les prêches de l’imam doivent aussi parler de la nécessité de l’économie d’énergie. A titre d’exemple, il est connu, d’après l’Aprue, que nous pouvons faire sans problème et par une politique volontariste issue de cette stratégie, 20% d’économie d’énergie soit environ près de 8 millions de tonnes de pétrole. C’est au choix, une rente de 5,6 milliards de dollars, mais c’est aussi l’équivalent de l’achat d’une centrale électrique de 1000 MW rien que par les économies. Il nous faut former à l’école le futur citoyen de demain qui a à sa disposition un bouquet énergétique où on sollicite toutes les énergies et de plus en plus les énergies renouvelables et de moins en moins les énergies fossiles, où on remettra en oeuvre le barrage vert, capable de nous aider à combattre les changements climatiques.

L’avenir de l’Algérie est dans l’intelligence, à ceux qui nous dirigent, de la solliciter et la faire émerger, notamment en réhabilitant la formation d’ingénieurs et de techniciens qu’il faudra former en quantité et en qualité Car c’est la seule légitimité qui permettra à l’Algérie de tenir son rang dans un monde de plus en plus chaotique. Il ne tient qu’à nous de former l’éco-citoyen de demain, en lieu et place de l’égo citoyen actuel.

1. Chems Eddine Chitour http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2736_nucleaire_tsunami_japon.php

2. Comment le monde réévalue le nucléaire ? L’Express avec AFP 16/03/2011

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

Source : http://www.agoravox.fr/

La question nucléaire en France
16 mars 2011, 11h28

Plus de 1000 incidents nucléaires enregistrés en France en 2010

Plus de 1.000 incidents et anomalies sur les centrales nucléaires ont été recensés en France en 2010, selon l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). C'est le double d'il y a dix ans.


La centrale nucléaire de Golfdech (Tarn-et-Garonne) SIPA

Alors que l'alerte nucléaire majeure au Japon suscite de nombreuses questions sur le nucléaire français, un rapport de l'ASN sur l'état des centrales de l'Hexagone doit être présenté à l'Assemblée nationale en avril. Mais Europe1 a pu le consulter « en partie ». Selon les constatations de la radio, en France, en 2010, plus de 1.000 incidents ont été recensés. La majeure partie d'entre eux sont sans importance.

Alors que l'accident en cours dans la centrale nucléaire japonaise de Fukushima atteint le niveau 6, seuls trois incidents de niveau 2 ont été recensés. Ils mettent, selon Europe1.fr, en cause des défaillances importantes des systèmes de sécurité.

Un niveau de gravité qui peut s'apparenter à une contamination importante ou encore à une surexposition d'un travailleur, précise la radio. Parmi les deux points noirs des centrales françaises : la maintenance. En l'espace de deux ans, à trois reprises, « des barres de combustibles sont restées accrochées pendant le déchargement et sont restées ainsi suspendues pendant des semaines au sein de la centrale avant que l'incident puisse être réglé. »

Plus inquiétant encore : sur les sites les plus anciens, le nombre d'incidents recensés a doublé entre 2008 et 2009.
Par Actu France Soir

On ne peut l'ignorer et s'en moquer...

Bonjour, vous êtes gentils mais moi je fais quoi avec ma perceuse "nucléaire" fourni par EDF ???

Et bé, quel vaste débat !
Bon, sinon, il faudra aussi régler le pb de Tchernobyl (ben oui, on a tout mis sous un sarcophage depuis 25 ans, mais le problème est toujours là et le sarcophage se fissure...) qu'on risque d'appliquer au Japon.
Pas sur que le nucléaire soit vraiment l'avenir...
Je travaille (un p'tit peu) sur la thématique de l'éolien en mer... une piste de diversification d'énergie qui va amener des contraintes mais qui peut être intéressante. Dans tous les cas, il faudrait moins de consommation si on a moins de production.
Il faudrait aussi revoir tout le fonctionnement de notre société de consommation, qui perverti un peu tout ça à mon sens.
Et au fait, à titre d'info, le séisme et le tsunami ont ravagé la centrale nucléaire mais l'éolien s'en sort trés bien :
http://energiesdelamer.blogspot.com/2011/03/japon-les-eoliennes-offshore-ont.html

Une remarque pour Intendant qui a toute ma sympathie et avec qui je partage complettement la même émotion et les même idées...
Si vous voulez être lu évitez absolument des TRES LONGS POST comme tu l'a fait HIER à 10h 39.
Mieux vaut revenir 4 fois...

la seul chose dont je suis sure c'est que notre débats sur le forum lumix ne changera rien a la situatuion certe désastreuse de ces centrales .un jour on ce posera les questions de cette chanson.

ou pas

wilfrid 17 a écrit:

la seul chose dont je suis sure c'est que notre débats sur le forum lumix ne changera rien a la situatuion certe désastreuse de ces centrales .un jour on ce posera les questions de cette chanson.

Où tu me vois personnellement débattre ???

Faire passer de l'information crédible, informer 1 qui en informera un autre, c'est déjà une pierre
à l'édifice ; savoir qu'on ne maîtrise pas la science qui doit être au service du bien pour l'humanité
entière avec du suivi partial de tout ce qui est dans les mains de puissants lobbies !

==> Pour moi, le danger de la disparition de l'espèce humaine est déjà sur un forum qui occulte,
ratifie en rouge et en majuscules !^^

==> On se doit de pouvoir échanger, sans se montrer stupides, quand des menaces pèsent sur nous
et notre descendance. En toute amitié, si on partage déjà ce point de vue

"l'eunuque les airs" survole la France pendant deux jours, dixit les medias......
Messieurs les politiques, attention a votre virilité....

pour ceux que ça passione,vous avez sur le lien de L'IRSN la carte des balise de surveillance avec les taux de radiation.
http://www.irsn.fr/FR/Documents/france.htm

sebbou a écrit:

Je travaille (un p'tit peu) sur la thématique de l'éolien en mer... une piste de diversification d'énergie qui va amener des contraintes mais qui peut être intéressante. Dans tous les cas, il faudrait moins de consommation si on a moins de production.
Il faudrait aussi revoir tout le fonctionnement de notre société de consommation, qui perverti un peu tout ça à mon sens.
Et au fait, à titre d'info, le séisme et le tsunami ont ravagé la centrale nucléaire mais l'éolien s'en sort trés bien :
http://energiesdelamer.blogspot.com/2011/03/japon-les-eoliennes-offshore-ont.html

Merci pour ton lien

Preuve que l'on peut faire sans danger !^^

Japon : les éoliennes offshore ont résisté et fonctionnent

Futur............................
http://channel.nationalgeographic.com/channel/aftermath/environment/index.html

Habitants de Fukushima, partez (si vous voulez) !

25.03.2011

Désormais, les habitants se trouvant dans un rayon de 20 à 30 km autour de la centrale de Fukushima Dai-ichi sont invités à évacuer individuellement, a déclaré le porte parole du gouvernement, Yukio Edano. "Bien qu'il leur a été conseillé depuis le 12 mars de rester cloitrés chez eux, le gouvernement conseille cette évacuation à cause de l'approvisionnement des produits de première nécessité qui est devenu de plus en plus difficile à assurer", relate l'Asahi Shimbun.

Source : courrierinternational

France : Cliques sur BRUXELLES - Nucléaire: Sarkozy promet de fermer les centrales pas sûres

Nucléaire : où veut-on aller ?

Depuis que les dernières catastrophes japonaises ont eu lieu, on entend tout et n'importe quoi au sujet du nucléaire. Certains souhaitent un retour à l'âge de pierre, d'autres voudraient que rien ne changent. Comme souvent, la solution semble résider entre les deux...



Notre confort matériel et le progrès de notre société passent par un maintien des programmes nucléaires, mais nous voulons également prendre le moins de risques possible avec cette source d'énergie et sécuriser un maximum les systèmes d'exploitation.

En France, cette polémique sur le nucléaire liée aux évènements japonais tombe dans un contexte énergétique très particulier.

En effet, la loi Nome, en cours de préparation, va permettre l'entrée dans le secteur de l'électricité de distributeurs privés. EDF a expliqué qu'il fallait fixer le prix de l'électricité à 42 euros par mégawatt/heure (MWh) afin de pouvoir entretenir ses centrales. La concurrence, en particulier GDF Suez, estime que 35 euros suffisent largement. Mais avec la prise de conscience collective des précautions nécessaires dans ce secteur, les mentalités ont évoluées et certains concurrents semblent estimer que la sécurité un coût. Un des fournisseurs alternatifs, Direct Energie, a ainsi récemment annoncé accepter au nom de la sécurité le prix de 42 euros.

Si nous voulons continuer à bénéficier des progrès technologiques tout en assurant une production d'énergie plus propre et sécurisée, il semble logique et inévitable que les prix augmentent. Mieux vaut payer un peu plus cher son électricité plutôt que de tirer sur la corde de la rentabilité avec nos installations nucléaires. La sécurité et la préservation de l'environnement ont un coût, assumons le !

Nota : Pour ça aussi qu'on nous prévoit 30% de hausse ; la compétitivité payée par le con-sommateur

Japon : contamination au-delà de 30 km

Des "taches de contamination" radioactive sont présentes "bien au-delà" de la zone de sécurité de 30 km autour de la centrale japonaise de Fukushima, a estimé aujourd'hui l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) française. L'accident en cours à Fukushima entraîne "une contamination qui va s'étendre sur des zones considérables", a déclaré André-Claude Lacoste, président de l'ASN. "Il n'est pas du tout étonnant qu'on trouve ici ou là des contaminations bien au delà d'un rayon de 100km". "Nous n'avons pas de chiffres globaux mais il est clair que la gestion des territoires contaminés va prendre des années sinon des décennies", a-t-il rappelé.

Source : http://www.guysen.com

Il y en eu quelques uns qui ont eu de l'humour sur ce sujet,
je viens de recevoir les tractations avec une agence de voyage :

Balnéothérapie à Fukushima.....

La société TEPCO offre un séjour gratuit de remise en forme et balnéothérapie à Fukushima à tous le pro nucléaires du monde entier...Profitez en ......(Ca remet les idées en place!!)

Voyage aller simple offert..................................

Bonne journée