Changer mon 16-85 Nikon pour un zomm 2,8.

Bonjour à tous,
Grosse question, je suis limité en ouverture avec mon Nikon 16-85, qui est trés bon, j'aimerais le changer par un 17-50 ou 17-55 en 2,8.
Tamron, sigma ou Nikon???
Le Tamron 2,8 17-50 bonne qualité et pas chère mais fragile.
Le nouveau Sigma 2,8 17-50 à l'air pas mal, stabilisé et silencieux.
Le Nikon 17-55 2,8, très bien mais très chère.
Je cherche une grande ouverture pour des reportages en intérieur, genre repas, fêtes etc...
Il me serviras aussi pour les paysages.
J'achèterais un 85 1,8 D d'occase pour les portraits et peut-être revendre mon 70-300 Nikon que je n'utilise pratiquement pas.
Qu'en pensez-vous???

les nouveaux tamron et sigma sont stabilisés; c'est toujours bon à prendre.

le sigma est plus cher mais réputé meilleur (à l'inverse des versions non stabilisées).

ça dépend de ton budget......mais bon, perso, ce serait le tamron + le 85mm; ce qui doit au final revenir au même coût que le nikkor 17-55 tout seul....

Merci Aurel,
mais le tamron est relativement fragile, je suis tenté par le Sigma qui serait plus prés du Nikon, pour le budget ça devrait aller, car je compte le garder un moment.
Q'en penses-tu?

Je ne les ai jamais eu entre les mains. j'avais une ancienne version du sigma, elle ne m'a jamais paru mal construite, au contraire c'était plutôt pas mal à ce niveau.

le sigma a pour lui le HSM (qui peut être à lui seul le critère d'achat, selon les gens) et est réputé meilleur optiquement.

la seule raison qui m'avait fait proposer le tamron avant; c'est qu'avec la difference de prix tu payais une bonne partie du 85....


Ce que j'en pense, c'est qu'il vaut mieux payer plus cher dans un produit que tu penses ne pas regretter ensuite. je vais te donner un exemple : j'ai du me racheter une caisse en septembre, j'ai pris l'option "raisonnable".....qui au final ne l'est pas : je paye l'assurance et le carburant dans un truc qui ne m'intéresse pas, qui n'a pas de défaut majeur mais que je n'aime pas, et il est hors de question pour moi de la conserver 3 ans .... (heureusement, c'était déjà une occase......ça limitera la décote).

BREF : si tu penses que le meilleur choix sera le sigma ; ne tergiverse pas : prends le sigma. (l'autre : tu le bazarderas moins de 6 mois ensuite....)

Salut Aurel,
je pense que je vais garder le16-85 et revendre le 70-300 Nikon vr pour prendre un 85mm 1,8 et un 35mm 1,8 et par la suite voir pour un 200 ais.
à méditer.

Le 35 f/1.8 est très bien., et un diaph plus lumineux que le meilleur des zooms

je confirme.

POur avoir le 17-50 de Tamron depuis le début et l'ayant toujours monté au bout du boîtier, je n'ai pas constaté de fragilité ....
LA stabilisation est un réel plus pour les prises de vue en conditions difficiles ...

Bon courage pour ton choix

+1 pour le 35 f/1.8.

Très bon en basses lumières et en intèrieur... mais c'est une focale fixe (avec avantages et inconvénient par rapport à un zoom).