canal de gironde

Canon EOS 300D DIGITAL

1
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/60 second ===> 0.01667 second
# Lens F-Number / F-Stop = 13/1 ===> ƒ/13
# ISO Speed Ratings = 100

2
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/50 second ===> 0.02 second
# Lens F-Number / F-Stop = 90/10 ===> ƒ/9
# ISO Speed Ratings = 100

3
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/60 second ===> 0.01667 second
# Lens F-Number / F-Stop = 56/10 ===> ƒ/5.6
# ISO Speed Ratings = 100

le novice total en reflex que je suis préfére posté ces photos ici.
le temp ne jouais pas en ma faveur,je m'aperçois que les 6.3 millions de pixels de ce "vieux" reflex numérique bat mon bridge et ces 10 millions de pixel a plate couture,pour ce qui est du piqué d'image de l'objectif,les couleurs sont égalements plus naturel.

franchement les photos ne sont pas terrible a coté d'un bridge fz 28 10 mp
la 3 est flou et je prefere mon fz par rapport a ce 6 mp
tu vois c'est pas pour rien qu'il faut mettre 1300 euro dans un nikkon d 7000 à16mp pour voir vraiment de la qualité
j'ai constaté que meme les paysage avec un d7000 ou reflex comparable on peut voir les maisons vraiment nette meme a 1km sur chasseurs d'image alors que nous c'est banal

ps: je ne vois aucun piqué

en fait ici en passant par servimg c'est effectivement pas génial par contre sur un détail 100% les résultats son meilleur que avec le nikon p100 qui est de la génération actuel des bridges du marché

@marlboro55 je suis loin d'arrivé a ce type de résultats avec le bridge nikon sur un détail 100% comme sur cette image

suis désolé mais moi j'y arrive avec mon apn
l'apn fait de belle photo des qu'on zoom a 3 x et plus
mais c'est en paysage x1 qu'il n'a pas de piqué et toute tes photos de paysage n'ont aucun piqué et un peu flou
j'ai constaté que lorsque les bons canon ou nikkon mette des photos en 600 x800 la qualité est toujours là meme le piqué
nous on passe en 800x600 et ca donne plus rien de bon
regarde reflet sur etang par temps gris de marcouille la fripouille c'est déjà autre chose

je comprend bien ce que tu veu dire sauf que sur mon eos je suis avec un 50mm fixe
que j' avais sur mon eos argentique donc avec un rapport multiplicateur a 1;6X ça me donne en fixe un 78mm f1.8.
par contre il est vrais que en bridge la série fz 28et 38 enfonce tous ces concurents dans cette catégorie d'appareil,et si on par du principe cité plus haut un eos 1Dmark IV (4500euros) ou un nikon D3s (4800euros)enfonceras le d7000 ou le eos 550 mais bon on ne joue plus dans la même cours

Ton 300d bien utilisé fera des photos aussi bonne que n'importe quels autres appareils

et j'ai vu la tofs de Marcouille tu peux en faire autant

Jean.claude a écrit:

Ton 300d bien utilisé fera des photos aussi bonne que n'importe quels autres appareils

et j'ai vu la tofs de Marcouille tu peux en faire autant

ghis5847 a écrit:

Jean.claude a écrit:

Ton 300d bien utilisé fera des photos aussi bonne que n'importe quels autres appareils

et j'ai vu la tofs de Marcouille tu peux en faire autant

le tout est d'apprendre à s'en servir et de savoir post-traiter pour mettre en valeur
Il y a bien plus de potentiel avec les images venant de ton 300D que n'importe quel bridge.

je suis également convaincu de ça,mais certaine personnes pense que c'est l'appareil qui fait le photographe,l'appareil aide le photographe,mais rien ne remplace l'oeil,c'est une vérité de la palisse que de dire qu'un D7000 est supérieur a un 300D techniquement c'est surement vrai,mais si le photographe ne maitrise pas bien son appareil les résultats risque d'étre bien triste.
je donne un simple exemple si je me trouvais avec gil et son D700 entre les mains en imaginant qu'il utilise mon 300D sur une sortie,et vue ma conaissance de la photo en reflex j'imagine même pas le résultat
mes photo même avec un D700 risquerai d'étres bien moins exploitables que c'elle qu'il ferait avec mon 300D.
question de sensibilité,de technique,de savoir faire tous simplement,l'appareil photo dans cette histoire , n'est qu'un outil , si l'utilisateur est bon peu importe l'appareil.

Pour parler de tes photos, moi j'aime bien la 1.

Je suis bon public pour tout ce qui concerne les paysages "vides", les grandes étendues sans présence humaine.

Par contre, il lui manque un peu de peps, en partie dû à la saison, mais je pense qu'il y a également à faire au niveau du traitement (contrastes,...).

pas mal, mais comme bidu ...

La première a vraiment du potentiel. Par contre, j'ai l'imression qu'il a un pb de map, pourtant, à f13, ça devrait être net partout? Tu as bien fait la map au fond? Tu étais sur trépied? La vitesse est un peu juste pour du main levé, enfin moi et ma tremblotte, c'est pas assez.
Après le moment de la journée choisit est important, tu l'as fait au levé de soleil ou au couché et tu verras qu'elle aurait de bien meilleures teintes

pour le piqué, j'ai du mal ... je le vois pas

la 1er est faite en fin de journée ,les couleurs et la luminosité sont assé proche de la réalité a ce moment la,pour la MAP jétais en mode A-DEP;c'est un mode programe a priorité ouverture qui joues sur les 7 colimateurs (dans le viseur des point de mise au point en rouge) de l'autofocus pour faire une moyene de MAP vue le resultat je pense que ce n'est pas approprier a la photo de paysage un mode A normal existe bien évidament sur ce boitier.

Je trouve la 1 très sympa, il faudrait juste éliminer un peu de ciel et la post traité un peu pour lui donner des couleurs un peu plus attrayante

La 2 est également sympa dommage que l'arbre soit coupé il aurait fallut te décalé légèrement sur la gauche pour avoir un meilleur cadrage je pense

Et dans l'ensemble il manque légèrement de couleurs mais ça avec un petit logiciel de retouche tu pourras leur redonner facilement vie

merci une fois de plus de ton avis Amande