l'objectif ZOOM 7-14mm Pana

Propre net et contrasté malgré le soleil en pleine face. Toujours impeccable cet objo

Surefoot a écrit:

Propre net et contrasté malgré le soleil en pleine face. Toujours impeccable cet objo

En effet: j'ai remarqué qu'il était excellent sur ce point.

Je rejoins ce fil consacré à ce fabuleux 7-14mm pour y poster quelques images prises lors d'un voyage à Berlin...

J'ai acheté cet objo un peu par hasard (n'étant pas très spécialiste des très courtes focales à l'origine) et depuis eh bien comme d'autres je pense qu'il s'agit là du meilleur objectif Pana Lumix tout simplement, il est incroyable: 14mm équivalent en rectilinéaire avec quasiment aucune déformation (mis à part les déformation intrinsèques aux perpsectives extrêmes, par exemple personnages dans les coins ou trop près, mais ça c'est normal!), piqué du centre aux bords, bref c'est le genre d'objo qui donne envie d'inventer, de voir les choses autrement, de jouer avec les perspectives et les compositions.

C'est un objectif de très haut niveau qui n'a rien à envier aux objos pros Canon et compagnie sauf qu'il est tout petit et ne paie pas de mine, peut-être est-ce pour cela qu'il semble à diffusion quasi confientielle, si on le compare à d'autres focales plus "accesibles" en usage et prix (comme le 20mm 1,7)? Mais je pense que sa réputation va se construire au fil des ans, car il le mérite.

Une dernière remarque: au début je me disais qu'un ZOOM 7-14 n'était pas forcément utile car ce qu'on cherche c'est surtout le 7mm, mais en fait dans certains cas c'est pas si simple de remplir "intelligemment" ou "artistiquement" le cadre et comme certains cadres et exemples le montrent dans le fil un peu plus haut, à ces focales 1 ou 2mm en plus ou moins c'est un changement considérable de composition et de cadrage, donc au final oui le zoom se justifie pour cadrer au mieux selon les contraintes.

En architecture, par exemple, c'est très fun...

Quelques exemples:
Le premier feu rouge d'Europe (1926 - Postdammer Platz)... rattrapé par la modernité! (bref le vieux fut high tech il y a 80 ans...)







Le Sony Center photographié par un Lumix (ça marche!)







le Mur de berlin remplacé par les murs de pub?








La Coupole du Reichstag (du pain béni pour le 7-14!)


































On peut aussi selon les lieux et les idées mettre l'oeil dans le viseur et voir les choses différemment avec cet objo, quelques exemples de l'intérieur d'une tour nommée le Französischer Dom:










Bref le 7-14 est un objectif:

- fun, très fun (sans doute moins "extreme" qu'un fish eye mais à mon avis on s'en lasse aussi moins vite car la caractéristique rectilinéaire de l'objo laisse toute l'originalité dans la manière de cadrer et de jouer avec les perspecyives sans déformation supplémentaire due à l'objo)

- utile car dans certains cas on est à l'étroit dans des espaces exigus et le 7mm vous ouvre littéralement les portes de ces espaces!

-excellent sur le plan optique: et si vous voulez des chiffres, les mesures de SLRGEAR le confirment http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1252/cat/69

En comparaison full frame (même si certains sont plus lumineux je ne vois pas cela comme super utile sur de telles focales personnellement):

le fixe L 14mm 2,8 Canon (bien plus cher, faible distorsion également)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1115/cat/10

le zoom L 16-35mm 2.8 Canon (plus cher et moins homogène, distortion plus importante que le 7-14, et ce n'est qu'un 16!)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1082/cat/11

le fixe 14mm 2.8 ED Nikon (prix similaire mais pas terrible optiquement)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/88/cat/12

le zoom pour APS-C Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX (15mm équivalent), moyen optiquement au niveau de l'homogénéité et des distorsions:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1262/cat/13

Pana a fait très fort sur cet objectif...

L'Olympus 7-14 f4 en monture 4/3 (plus cher et plus gros) possède aussi une super réputation.

Quant au 9-18mm Olympus, mis à part le fait que ce n'est "qu'un"18mm équivalent (de 14 à 18mm la variation d'angle de champ n'est pas négligeable tout de même) et qu'il présente plus de distorsions, c'est un bon objectif, moins cher que le 7-14, et pour peu qu'on le ferme d'un cran semble t-il car à 4 il n'est pas très homogène sur les bords, à f5,6 cela s'arrange:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1321/cat/15

jlduh a écrit:

(...) ce qu'on cherche c'est surtout le 7mm, mais en fait dans certains cas c'est pas si simple de remplir "intelligemment" ou "artistiquement" le cadre (...)

C'est en utilisant l'objectif que l'on se découvre ce genre de chose. Du coup il faut penser différemment.

P.S.: sinon, Berlin

++

Oui au début ce 7mm c'est un peu comme remplir une baignoire avec un dé à coudre

Mais avec l'usage on apprend à ouvrir le robinet

Merci Jeangui sinon, mais l'objo y est pour beaucoup

PS: ah sinon autre usage: si vous êtes agent immobilier c'est l'objo qu'il vous faut: un 12m2 se tranforme en 45m2, au prix délirant du m2 c'est donné

Si vous êtes acheteur et que vous vous déplacez pour une visite après avoir vu les photos, méfiance si vous êtes claustro, ça va vous faire un choc!

jlduh a écrit:

Oui au début ce 7mm c'est un peu comme remplir une baignoire avec un dé à coudre

L'expression est totalement appropriée.

jlduh a écrit:

PS: ah sinon autre usage: si vous êtes agent immobilier c'est l'objo qu'il vous faut: un 12m2 se tranforme en 45m2, au prix délirant du m2 c'est donné

jlduh a écrit:

Mais avec l'usage on apprend à ouvrir le robinet

Lors de la sortie archi à Lyon, jeangui et moi avions tous les deux le 7-14 vissé sur l'appareil. Et à chaque bâtiment, alors que tout le monde prend 15m de recul, devine quels sont les deux glandus en plein dans le champ de tout le monde car quasiment collés contre le mur et en train de viser avec des angles impossibles...

Surefoot a écrit:

jlduh a écrit:

Mais avec l'usage on apprend à ouvrir le robinet

Lors de la sortie archi à Lyon, jeangui et moi avions tous les deux le 7-14 vissé sur l'appareil. Et à chaque bâtiment, alors que tout le monde prend 15m de recul, devine quels sont les deux glandus en plein dans le champ de tout le monde car quasiment collés contre le mur et en train de viser avec des angles impossibles...

Et avec des déformations de fous en plus?

Surefoot a écrit:

Et à chaque bâtiment, alors que tout le monde prend 15m de recul, devine quels sont les deux glandus en plein dans le champ de tout le monde car quasiment collés contre le mur et en train de viser avec des angles impossibles...

ben voilà, ç'est ce que je disais, à terme cet objo est destiné à s'imposer face aux autres car... il finit par pourrir les photos des autres

C'est en fait une espèce invasive, plus que de détruire directement les autres espèces elle leur pique les ressources.

Question à ceux qui le possèdent: est ce que vous éprouvez, comme moi, des difficultés à obtenir une photo qui ne penche pas?
Personnellement, il me faudrait un niveau à bulles.

++

Moi j'ai des difficultés à obtenir une photo qui ne penche pas quel que soit l'objectif, faut vraiment que j'y veille à chaque fois (et l'affichage de la grille est une aide précieuse !).
Avec un grand angle l'inclinaison est plus visible puisque ça prend plus large mais à mon avis tu dois avoir le même problème avec tous les objectifs, mais moins visible.

Il est certain qu'un 7mm ce n'est pas un 35mm à décentrement permettant de redresser les perspectives des bâtiments! Mais je ne sais pas si dans ce sens que tu évoques le fait de "pencher", ou dans le sens horizontal?

Un 7 mm est très sensible sur ce plan, normal car le champ de vision est large et donc susceptible de varier au moindre degré d'orientation dans un sens ou dans l'autre, y compris au niveau du plan horizontal....

Mais c'est une question d'habitude avec le temps on y fait gaffe (surtout si on a le mal de mer ). Pour les perspectives fuyantes (on peut facilement rapetisser ou agrandir un humain avec cet objo, c'est magique!) il faut faire gaffe de prendre le plus possible le sujet dans l'axe optique de l'objo, quelques centimètres plus haut ou plus bas et le sujet se déforme. D'où l'intérêt parfois d'avoir un écran orientable pour pas se contorsionner... Mais pour un immeuble, à moins d'avoir des bras téléscopiques, pas de solution sans objo à décentrement, ou alors en post (ex Lightroom) mais il faut veiller à cadrer large (pas dur avec l'objo remarque!) car on va perdre sur les bords lors de l'opération de "redressement" si tant est qu'elle soit intégralement possible ce dont je doute!

Faut juste faire avec. En fait non: JOUER avec!

Par contre pour une image comme celle de l'intérieur de la tour à Berlin, il faut être très précis, se placer exactement au centre (c'est à quelques centimètres) et viser pile poil l'axe vertical sinon ben ça va pencher et après tintin même en post pour rattraper le dissymétrie. Dans ce cas, il faut une nuque souple et le cadrage est à peu près aussi difficile qu'avec un long télé: bien se caler, bloquer sa respiration et surtout tenter de déclencher au bon moment (dans ces cas là une stab peut être utile). Sinon reste le pied et les niveaux, mais là c'est chiant et lourd en voyage donc je fais pas (en plus c'est pas drôle )



PS1: d'ailleurs en regardant bien cette image, on constate au centre que le haut de la tour n'est pas parfaitement centré, il y a une légère dissymétrie, vue la hauteur de la tour et l'angle de champ du 7mm, sans doute quelques petits centimètres de décalage au sol par rapport au centre vrai de la tour... qui est rarement indiqué par un point pffff, ces architectes j'te jure!)


PS2: de fait cet objo est plus précis qu'un éthylotest: une tour comme celle là, le 7mm et hop t'as vite fait de voir sur l'écran ce que t'as picolé, il sert à tout ce 7mm

jeangui111 a écrit:

Question à ceux qui le possèdent: est ce que vous éprouvez, comme moi, des difficultés à obtenir une photo qui ne penche pas?
Personnellement, il me faudrait un niveau à bulles.

++

Je n'ai pas cet objo, mais fais partie de ceux qui ont beaucoup de difficultés à obtenir sans aide une photo qui ne penche pas. Le niveau intégré de l'E-P2 (fonctionnalité présente également dans les E-P1, E-P3, GX1 et E-M5) a révolutionné mes photos, et en particulier me permet d'en prendre au fish-eye avec l'intention de les rectilinéariser, et ça marche très bien (et au FE c'est pire qu'au 7-14mm puisque l'image déformée du viseur est d'une aide très limitée lors de la prise de vue puisque très éloignée de l'image finale rectilinéarisée et que celle-ci correspond à un 5.5mm).
Par ailleurs j'ai un niveau à bulles qui se fixe sur la griffe-porte flash et peut servir aux autres boîtiers (et m'a servi à réinitialiser le niveau sur E-P2). Il en existe des très fins qui font à la fois office de protection de griffe et de niveau à bulle.
L'inconvénient du niveau à bulle c'est qu'il est plus difficile de composer et même temps qu'on le surveille, et que c'est assez voyant (attire les regards).

Oui c'est super chaud d'avoir tout bien droit et bien centré... Je constate que j'ai tendance à beaucoup me repositionner (avec mes pieds !) pour trouver l'angle idéal. En encore en post quand j'ouvre la photo sur grand écran, je constate que je penche de quelques degrés, rahh...

sur le gx1 il y à un niveau intégré qui donne en plus du penché l'inclinaison trés utile avec les uga et permet de ne pas quitter la compo des yeux

https://youtu.be/NvcHNsLvIK8

Cet objectif est relativement cher mais il est tellement bon.
Je prends un plaisir énorme à faire des photos avec et vive le niveau sur le gx1 qui m'aide beaucoup pour apprivoiser la bête.
Piqué d'image, homogéneité et rendu général m'impressionnent !

aller, juste pour rire...

J'ai reçu mon 7-14 ce matin... acheté d'occasion, mais comme neuf et super bien emballé, ça fait plaisir

Je commence à regarder si l'état correspond bien à l'annonce, pas de rayures ni de traces d'usure, parfait... Donc je le monte sur mon GF1...

Et là, je suis stupéfait par l'angle de vue, l'effet de perspective bien conservé, quasiment pas de déformations, c'est génial... je fais qd même qques photos que je montre à mes collègues, pour tester la bête...

... Je le met ensuite dans ma besace et je continue ma journée de travail... En fin d'apres midi, je ressors le GF1 pour qques photos avec le nouvel objectif.

Après quelques photos, je me rend compte que la focale était réglée sur 11mm à peine !!!! et depuis ce matin... (dire que j'étais stupéfait par l'objectif à 11... mais alors qu'est ce que ca va etre à 7 ! ? )

Donc je passe à 7mm, et la c'est la GROSSE CLAQUE !!! c'est tout simplement énorme je ne regrete vraiment pas.

dimethil a écrit:

à 7mm, et la c'est la GROSSE CLAQUE !!!

C'est un peu l'effet que ça fait à tous ceux à qui je le montre en vrai (et pourtant je distribue pas des baffes !). Effet décrochage de mâchoire garanti !

Complètement, c'est une optique à dompter mais quand on commence à savoir l'utiliser "petage de retine garantie"

Louis Dobson vient de remporter un challenge sur dpreview avec la version 4/3 de cet objectif (monté sur un Oly E-3), le cliché est à 7mm:
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=605505

Encore une petite comparaison qui peut parler: photo à l'intérieur d'un véhicule.

Les 2 photos ont été prises appareil photo collé sur le torse et visant la même branche de volant.

La planche de bord à 20mm:


La planche de bord à 7mm:


++

Bien vu le lieu de comparaison

Surefoot a écrit:

Louis Dobson vient de remporter un challenge sur dpreview avec la version 4/3 de cet objectif (monté sur un Oly E-3), le cliché est à 7mm:
http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=605505

Pas le pied si sur cette fois: le zoom en question serait l' Olympus Zuiko Digital ED 7-14mm 1:4.0 ......

Ce qui n'enlève rien aux qualités du 7-14 mm Pana!

C'est exactement ce que je dis, c'est la version 4/3 du Pana 7-14 qui est le même en plus petit, faut bien lire mon post (et même angle de champ, surtout)

cela fait envie! sur un GH2 je pense que c'est l'idéal??? ( j'ai un olympus EP3+samyang 7,5mm)

Il est idéal sur ton olympus aussi

le GH 2 ne serait il pas mieux compte tenu du viseur et de la tenue en main ( poignée)??

Non à ce niveau tu n'auras aucun changement notable... Si à la limite l'objo faisait 4Kg et 50cm de long, je dis pas, mais là il fait quelques grammes et reste minuscule dans l'absolu.

la tenue en main ( poignée)??

Sauf si tu as du mal à tenir un objet de 500g dans une main, je ne vois toujours pas le problème ??? On est quelques uns à l'utiliser abondamment sur des GF1, EP-x, etc. et on n'a vraiment aucun souci...

Le problème, c'est que sur de si petits boîtiers, les doigts se posent parfois où il faudrait pas...
Du coup réglages aussi intempestifs que indésirés

Cela dit, sur ces boîtiers, je ne vois pas l'utilité d'en augmenter artificiellement le volume avec des poignées.

Le gros plus du µ4/3, c'est d'avoir un "grand" capteur dans de petits boîtiers.

Jean-Claude a écrit:

Le problème, c'est que sur de si petits boîtiers, les doigts se posent parfois où il faudrait pas...
Du coup réglages aussi intempestifs que indésirés

Admettons (si on a des gros doigts..) mais c'est sans rapport avec le 7-14, au contraire on peut tenir le 7-14 de la main gauche, c'est pas idiot...

et l'avantage de l'écran orientable cela doit être sympa??
en plus de la viséee??
et 16 mo pixels contre 12 ????

D'où le très important "à ce niveau" dans le texte de ma réponse de 10:33. Tu parlais du viseur et de la poignée...
Effectivement le meilleur capteur du GH2 donnera des résultats plus sympa (et plus grand angle en 16/9). Avec un UGA j'apprécierais plus le niveau intégré du GX1 par exemple, c'est très dur d'avoir des photos parfaitement à niveau sans ce gadget...

' niveau intégré du GX1"
????

Oui, un niveau à bulle, qui permet d'être sûr qu'on est à plat