Question Vidéo ?

Bjr,
Certainement une question idiote !
Sur les APN ou réflex ; en vidéo soit en 720p ou 1080i ou 1080p

Le capteur est-il utilisé en totalité ou simplement sur 1280x720 ou 1920x1080 ?

Soit 921 600 pxls et 2 073 600 pxls ?

si c'est le cas pas besoin d'un 10, 12, 14, 16 voir plus 21 mégapixels?

Sur le FZ38, je peux afficher la partie qui sera utilisée pour la vidéo en "surimpression". Et à réglages identiques (focale), j'ai le même cadrage => il doit utiliser tout le capteur et compresser ensuite ...

il doit utiliser tout le capteur et compresser ensuite ...

Tu crois !! alors pourquoi les vidéo de taille inférieure sont de qualité moindre, si l'on utilisait la totalité du capteur avec une compression à la finale; l'image devrait rester de bonne qualité ?

Parce qu'il compresse plus ... moins de pixels (au final) = moins de détails (au final) = moins bonne qualité (au final). Rien à voir avec comment tu as pris au départ. Évidement, si au départ tu te sers de ton téléphone qui fait des vidéos en 640x480, t'auras de la bouillie de pixels ... même si tu redimensionnes en 1080 ... C'est pareil sur une tof. Si tu prends direct en 3MP (avec un APN 3MP donc), t'auras une qualité moindre que si tu fais une 12MP que tu redimensionnes ensuite avec toshop ... les détails, les approximations, le lissage, ...

perso je ne sais pas comment il utilise les pixels pour faire de la video à partir de 14mp mais ce qui est sur c'est que la taille du capteur fait une différence dans l'image un exemple http://www.cnetfrance.fr/produits/s-y-retrouver-dans-la-taille-des-capteurs-en-photo-numerique-39713467.htm entre un petit capteur de camescope et un un capteur d'un gh2 il doit avoir une différence

pour la formation de l'image, j'avais lu que soit il compresse soit il utilise un pixel sur 6/7 ça dépend de l'appareil je suppose . Cerrtains disent qu'ils lit alternativement le pixel 1 , 2 , 3 puis revient au 1 et recommence la séquence ...

j'imagine que l'appareil n'utilise que genre 1 pixel sur trois (chiffre au hasard) car si toutes les cellules était utilisé la bande passante entre le capteur et l'encoder serait absolument et horriblement insuffisante...

Le camescope DV semi pro, sorti en 2004, le panasonic DVX100a, avait 460 000 pixel sur chacun de ses trois capteurs. Cela donnait une image en 720 * 576. Les camescopes grand public de moindre qualité, à la même époque faisait environ 8 000 000 de pixels... Il donnait aussi du 720 * 576.
Pour des raisons de dynamique, de sensibilité, de sensibilité aux couleurs aussi, il faut, dans l'absolu, qu'un capteur fasse autant de pixel, et pas plus, que l'image finale n'en contiendra.
En gros, une vidéo HD prise avec un camescope qui a un capteur de 2 000 000 de pixels, sera certainement de meilleure qualité que si on l'avait prise avec le GH2. (En terme de sensibilité, de et de dynamique...) A condition que l'optique du camescope. Le GH2 compense avec un capteur plus grand, ce qui signifie que même si il enferme 18 000 000 de photosites, avec un capteur qui a une surface 16 fois plus grande qu'un capteur de camescope...

Il faut savoir qu'un capteur de gh fait presque 1" de diagonale... Il a donc une surface 4 fois plus grande qu'un 1/2 pouce, et 9 fois plus grande qu'un 1/3 de pouce. Ce qui singifie qu'avec le même pitch, un 18 000 000 sur un GH correspond à un 2 000 000 sur un 1/3 de pouce. Et cette dimension, c'est celle des capteurs des meilleurs caméscope HD grand public (ceux qui coutent environ le prix du GH2 avec un 14-42) . Après, ces caméscopes (le legria HV40 de Canon, à plus de 900 euros par exemple) ont plus de 2 000 000 de pixel (3 pour le legria). Ce qui signifie que la taille des photosites sur un Canon Legria sera inférieure à celle d'un GH2 et qu'il sera donc moins sensible, et plus sujet au bruit.

Très intéressant, ce sujet , Bjrd j'en ai appris des trucs ! ma question : simplement Le capteur est-il utilisé partiellement sur le GH1 ou GH2 ? ou dans sa totalité , ce que je doute ! car il faudrai une sacrée mémoire et rapide en plus pour transcrire au final en 1920/1080 ?

Comme je le disais dans un autre post, en vidéo on parle souvent de mpps (MégaPixel par seconde) Quand un capteur, comme celui du GH2, prend 5 images par secondes en RAW à 16 millions de pixels, cela signifie qu'il traite 5*16 = 80 MPps. En HD, à 25 images par secondes, qui fond 2 millions de pixel ça fait du 50MPps. (Précisons qu'en vidéo tramée, on a 50 trames par secondes, mais cela fait quand même 50MPps) Dans l'autre post dont je parle, j'avais estimé après calculs que le GH2 était capable de sortir environ 100 mbps. (et donc qu'il était potentiellement capable de nous sortir du 3K non compressé 8 bits sur une carte SDXC) Cela dit, il lui est impossible de prendre les 16 millions de pixels 25 fois par secondes car on dépasserait largement la limite des 100 MPps.

Il s'agit donc d'une redistribution matricielle un peu comme cela :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Sur le capteur de 18 millions de pixels, le capteur envoie les pixels 1 à 12 au processeur.

En HD 1080p, le capteur envoie 1 pixel sur 3 pour avoir les 2 millions de pixels de la video. 1 sur 3 horozontalement, mais aussi 1 sur trois verticalement, ça fait 1 sur 9 au total, donc 9 fois moins de pixels. Dans notre cas, il va envoyer les pixels suivant : 1,4,7,10...

On garde ainsi les propriétés du filtre RVB, qui, par interpolation, va permettre de récupérer une image en couleurs, et même 25 par seconde

Je schématise ici, car en fait c'est un peu plus compliqué (parfois il y a 3 pixels d'écarts, parfois seulement 2 ou 1,le but est en fait de conserver l'ordre des pixels, c'est à dire un vert, un rouge, un vert, un bleu et ainsi de suite... Afin que l'interpolation s'organise correctement. Au passage vous pourrez notez qu'il y a forcément 2 fois plus de pixels verts que rouges ou bleus avant l'interpolation, et c'est pour cette raison que les caméscopes et APN sont réputés plus sensibles au vert qu'aux autres couleurs)

Il m'a semblé lire y'a un moment aussi que la couleur verte n'était pas choisie comme "dominatrice" par hasard dans ce genre d'utilisation

En fait le Vert servirait comme contrôle de luminosité et contraste pour l'appareil (af et expo)...
Enfin bon, après, l'article date et moi je ne me rappel pas de tout XD

En effet c'est tout à fait ça :
Basiquement, le vert est la couleur la plus lumineuse des trois couleurs primaires. En mettant plus de vert que des autres couleurs, cela fait que le capteur sera globalement plus sensible.

Bjr à tous ,
Merci pour vos réponses, Merci brjd pour ce cours de colorimétrie... j'avais un peu oublié tout cela.
Il est vrai qu'en réfléchissant un peut !! le capteur est forcément utilisé dans sa totalité ( suivant le format ) mais je n'avais pas réfléchi comment ... et oui la
merci encore à vous.

Enfin presque, puisque le GH2 propose d'utiliser la partie centrale du capteur en vidéo (en mode "crop 1:1"), et donc transmet les pixels adjacents, au lieu d'utiliser le capteur entier et une sélection (ne fait-il pas du pixel binning dans ce cas, pour améliorer la qualité ?) - évidemment le résultat est recadré par rapport à l'utilisation normale (donc une sorte de zoom en fait)

Et ça c'est énormément pratique et avantageux :p
Encore une point où panasonic fait de ses gammes GH des solution vidéo très intéressantes :o

Par contre, attention petit bémol a l'utilisation du crop 1:1 pour la vidéo l'utilisation du centre du capteur entraine une légère hausse du bruit iso... a éviter de préférence en milieu sombre ou alors en très très très très grosse ouverture ^^;

un article intéressant[url] http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/technologie/d/la-photo-numerique-du-capteur-a-limage_773/c3/221/p1/[/url] pour les amateurs de technique mais c'est pour la photo avec un partie surtout intéressante enfin c'est mon point de vue sur le problème des teintes foncées

Bjrd a écrit:

Il s'agit donc d'une redistribution matricielle un peu comme cela :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Sur le capteur de 18 millions de pixels, le capteur envoie les pixels 1 à 12 au processeur.

En HD 1080p, le capteur envoie 1 pixel sur 3 pour avoir les 2 millions de pixels de la video. 1 sur 3 horozontalement, mais aussi 1 sur trois verticalement, ça fait 1 sur 9 au total, donc 9 fois moins de pixels. Dans notre cas, il va envoyer les pixels suivant : 1,4,7,10...

Je n'ai pas la confirmation absolu mais justement l'avantage du GH2 par rapport aux autre marque c'est qu'il ne fait pas de ligne/ pixel skipping, mais debayerisserait l'image avec tous les pixels du capteur, puis la réduirais à la résolution HD pour la vidéo (qui revient a peut prêt a diviser par environ 2,5 la résolution native)... D'où une image sans gros problème d’aliasing ! et cela permet aussi d’artificiellement gagner un à 2 stop. Du coup en mode crop 1:1, on perd l'avantage du "lissage" de valeur par la mise à l'échelle et on a dans ce cas la sensibilité réel et native du capteur.

.. et le bruit, aussi. Le rapport signal/bruit est forcément meilleur si on fait un sur-échantillonnage.

on est en train de faire des hypothèses ,

ce qui est sur car pana l' a dit c'est que sur des caméras haut niveau, la caméra lit des blocs de 9 pixels fait une moyenne et donne un pixel sur l'image finale

ce qu'on suppose
-sur le gh 2 il fait le même

- sur le gh2, comme il a un processeur trois coeur , il lit un tiers de pixels à chaque image , ce qui expliquerait que pana sait faire du 24P ou du 30p mais n'a pas mis le 25P

- il fait du prédictif en analysant les changements entre les images à la façon du logiciel mpg4, en gros en connaissant le programme de compression il en tire parti en faisant une image déjà bonne pour le flux , ce qui lui permet de sortir de l'hdmi directement sur la sortie tv


mais tout cela ce sont des grandes théories qui ne tiennent pas compte si le processeur s'occupe de l'autofocus, de l'ouverture de l'objectif de l'écriture sur la carte , du traitement de l'image si on choisit des options de couleurs etc

ce qui est sur , c'est que le processeur trois coeur donne un résultat pas mal

gonzague a écrit:

on est en train de faire des hypothèses ,
ce qui est sur car pana l'a dit c'est que sur des caméras haut niveau, la caméra lit des blocs de 9 pixels fait une moyenne et donne un pixel sur l'image finale

Ce qui voudrais donc bien dire qu'il lit bien TOUT les pixels sans en sauter, et réduit ensuite la résolution pour obtenir la résolution vidéo ?

gonzague a écrit:

- sur le gh2, comme il a un processeur trois coeur, il lit un tiers de pixels à chaque image , ce qui expliquerait que pana sait faire du 24P ou du 30p mais n'a pas mis le 25P

Cela me semble un peut drôle... cela voudrais dire qu'il fait du pixel skipping temporel ! et ne rafraichirais un même pixel toute les 3 images ? et cela sans engendrer tout sorte de vibration/flicking de l'image ? Et comment expliquer alors le fait que le GH1 (qui n'a que 2 processeurs) permet de faire du 25P alors que cela n'est pas divisible par 2 non plus !

Surefoot a écrit:

.. et le bruit, aussi. Le rapport signal/bruit est forcément meilleur si on fait un sur-échantillonnage.

Tout a fait d'accord, c'est ce que j'indiquais en disant que le scalling permet d'augmenter entre 1 à 2 STOP "artificiellement" la sensibilité du capteur.

ne tire pas sur le messager, c'est ce que je lis sur d'autres forums us ,

pour la solution des pixels de un tiers , oui il lirait un tiers à la fois , reconstitue par moyenne la première image et donne les changements par rapport à la première image de l'image deux et trois , ce qui est en gros le programme de compression mpg4,
en gros sur ce que j'ai pu lire connaissant le processus de codage avchd de compression, il ne prend que les données utiles à la compression , en gros pourquoi relire une image entière à chaque image vu qu'en compression on ne lit que la première et la 4 ème par exemple et les changements entre la première et la 4éme , j'espère avoir été plus clair mais ce n'est pas ma théorie c'est ce que j'ai lu