gérer les ISO's

Olf a écrit:

Par expo je voulais dire exposition de la photo, pas du capteur.

La photo est le résultat d'une exposition (quantité de lumière entrante) et d'une amplification, les deux commandées par le bouton ISO.
En augmentant la sensibilité, la première diminue, la seconde augmente.
Tu vas donc amplifier plus MAIS un signal non saturé.
Et comme il s'agit d'une amplification digitale, il y aura un résultat exploitable.

gerer les zozos? pas fastoche!

regga a écrit:

[color=red]OUI )))) c'est la base même du couple vitesse/diap )
c'est la base de la photographie

A diaph constant et temps changeant (cf ton exemple: f8 et 1/125 vs 1/500è) ce n'est pas le couple qui change mais uniquement le temps d'expo, donc la quantité de lumière change.

Couples identiques = f8 et 1/125.... f4 et 1/500
Réduction d'expo = f8 et 1/125 ... f8 et 1/500
Or pour passer de 1/125 à 1/500 (à diaph constant) il faut pousser les ISO's

kifkif argentique ou numérique.

Squirrel a écrit:

Olf a écrit:

Par expo je voulais dire exposition de la photo, pas du capteur.

La photo est le résultat d'une exposition (quantité de lumière entrante) et d'une amplification, les deux commandées par le bouton ISO.
En augmentant la sensibilité, la première diminue, la seconde augmente.
Tu vas donc amplifier plus MAIS un signal non saturé.
Et comme il s'agit d'une amplification digitale, il y aura un résultat exploitable.

Pour avoir la même photo, les zones saturées en moins, donc, tu fait comment ?
D'après toi, tu peux amplifier à l'infini ton signal s'il est numérique ?
sur 4 bits, 1111 est le max (en binaire non signé)
si ton expo réduite donne après conversion 1001, et que tu lui applique un gain de 2, tu sature bien à 1111

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

[color=red]OUI )))) c'est la base même du couple vitesse/diap )
c'est la base de la photographie

A diaph constant et temps changeant (cf ton exemple: f8 et 1/125 vs 1/500è) ce n'est pas le couple qui change mais uniquement le temps d'expo, donc la quantité de lumière change.

Couples identiques = f8 et 1/125.... f4 et 1/500
Réduction d'expo = f8 et 1/125 ... f8 et 1/500
Or pour passer de 1/125 à 1/500 (à diaph constant) il faut pousser les ISO's

kifkif argentique ou numérique.

c'est pas du tout ce que j'ai écrit

archmoul a écrit:

gerer les zozos? pas fastoche!

Plus fastoche que gérer les zizis ?


Squirrel
Je suis attentivement ce post sur la gestions des Isos,
car maintenant que je n'ai plus le FZ18 je ne paramètre plus à 100....

Olf a écrit:

Pour avoir la même photo, les zones saturées en moins, donc, tu fait comment ?

j'augmente les ISO's, c'est que j'ai dit dans mon premier post.

Olf a écrit:

D'après toi, tu peux amplifier à l'infini ton signal s'il est numérique ?
sur 4 bits, 1111 est le max (en binaire non signé)
si ton expo réduite donne après conversion 1001, et que tu lui applique un gain de 2, tu sature bien à 1111

Attention, je parle de saturation du pixel et non en bout de chaîne.
Si le signal d'un pixel est saturé de lumière, quelque soit l'amplification (même très faible) tu auras du blanc. Si maintenant tu réduis la quantité de lumière entrante par une diminution de l'exposition et ce en augmentant la sensibilité, tu vas amplifier un signal non saturé et tu auras une nuance au final sur ta photo et non une tâche cramée.

La chaîne amplificatrice se dém***, "c'est étudié pour" et tu ne peux pas intervenir dessus. La seule possibilité pour tenter de limiter les zônes cramées c'est de diminuer l'expo = pousser les isos (et non pas de jouer sur le correcteur d'expo).

Bon je crois que l'on va arrêter là car ça va finir par lasser nos amis !
Merci à toi (et aux autres) pour cette conversation.

malgré le risque de lassitude , je relance le fil que je viens de découvrir !
en mode P et iso auto ( GF1 ) , qui est censé laisser l'appareil tirer la quintescence de toute sa chaine de capture de lumière -capteur , gestion de l'electronique - ( optimisation calculée par les concepteurs du boitier ...) , il n'y a pas de montée en iso en cas de forte lumière , par contre en faible éclairage , là , les iso remontent ...
Sinon à quoi sert ce mode tout auto ?

Moi, je lis et je remarque un truc : l'idée de monter en ISOs sert à faire rentrer moins de lumière dans le capteur, à EV constant (mode A/S/P), car l'APN va compenser la fermeture du "robinet" en augmentant la pose (et inversement, si tu ouvres, il diminue la pose).
Bref, il y a sur mon FZ38, un petit bouton pour compenser l'exposition -> je ferme le robinet ET je garde la pose (ou, en changeant de P, je diminue la pose et je garde l'ouv) ... Bon, perso, je fais du M tout le temps (sauf quand j'ai pas le temps genre sport où je suis en S). Je joue donc là dessus pour pas cramer la tof ("saturer le capteur" comme écrit qq part) ... Donc je comprend pas bien le sujet de ce post en fait ... et en cas de très grande dynamique, quoi qu'on fasse, à part du braqueting et du HDR / Expo blending, aucune solution ...
Je suis un peu perdu, non par les explications, mais par le sujet lui-meme ... pour moi, on joue sur les ISOs en dernier recours, quand on est au maxi des possibilités du coupe ouv/pose à 100ISO (ou 80 ou 200 ou ce qu'on veut comme valeur de départ ),et que c'est qu'à ce moment qu'on compense en ISOs !

Quand il y a trop de lumières, soit l'APN est un tout petit peu malin et va tout seul fermer (EV correct) soit il est débile (mais là, je vois pas de quel APN on parle, même mon vieux pentax optio 30 était correct pour ça !) ... Ensuite, en contre-jour, si on veut un sujet clair, forcément on va cramer le ciel, et les ISOs n'y changeront rien, car il faudra bien que la quantité de lumière qui rentre soit suffisante pour le sujet. Si on monte dans les ISOs, peut-être qu'on va moins vite saturer les "pixels" du ciel et avoir un chouilla de texture, mais le sujet sera tout bruité, quel est l'interêt ???

herflomar a écrit:

en mode P et iso auto ( GF1 ) , qui est censé laisser l'appareil tirer la quintescence de toute sa chaine de capture de lumière -capteur , gestion de l'electronique - ( optimisation calculée par les concepteurs du boitier ...) , il n'y a pas de montée en iso en cas de forte lumière , par contre en faible éclairage , là , les iso remontent ...
Sinon à quoi sert ce mode tout auto ?

le mode P n'est certainement pas le meilleur mode , c'est un mode full automatique ,pour quelqu'un qui n'a pas le temps ou qui ne veut pas prendre le temps

c'est juste un programme de décision

de base plus ou moins tous les appareils photos
iso 100
focale 8
vitesse 1/60

puis s'il y a trop de lumière il diminue la focale et il augmente la vitesse
s'il y a pas assez de lumière , il ouvre la focale

quand il arrive à l'ouverture maximale de l'objectif, deux solutions suivant les appareils
soit on augmente les iso jusqu'au seuil maximum qu'on a mis dans les paramètres puis il descend la vitesse

soit il diminue la vitesse (intéret ici pour moi d'un shutter speed min qui n'existe pas chez pana gh2 mais sur un nikon oui) puis il augmente les iso

voila en gros l'arbre de décision d'un appareil mais sur pas mal d'appareil tu as d'autres programmes automatiques qui ne servirait à rien si le programme P était le meilleur , par exemple paysage à ce moment il va tenter tout pour tenir la focale à 8 ou 11 et contrairement pour un protrait il va tenir au maximum la focale vers 4

ensuite il y a la gueguere sur internet sur le fait de tirer une photo plus vers la droite de l'histogramme ou de le centrer au max de l'histogramme (ce que le programme P fait) le fait de décentrer permet d'avoir plus de détail dans les ombres sans recourir au hdr mais il ne faut pas bruler non plus

ici on parle donc de zone brulée dans le problème, si on ferme l'exposition on assombrit l'ensemble de la photo en perdant des détails dans les zones sombres , ce qu'on a l'habitude de faire bien que je préfère voir sur mon écran la taille de la zone brulée sur l'image plutôt que l'histogramme.
la technique voudrait qu'on augmente les iso donc ok on diminue l'ouverture ou on augmente la vitesse mais avec la montée en iso on "perdrait" moins de détails dans les zones sombres si j'ai bien compris qu'en gardant un iso à 100 et en fermant l'ouverture.
j'espère que j'ai tout compris

tu perds moins de détails, mais tu augmentes significativement le bruit ... et du bruit dans les détails, moi, ça me tente pas ...

merci en tout cas de me faire decouvrir des subtilités concernant l'histogramme, je vais creuser cet aspect des choses.......

Wile a écrit:

tu perds moins de détails, mais tu augmentes significativement le bruit ... et du bruit dans les détails, moi, ça me tente pas ...

bon si tu exposes moins , tu devras soit en raw ou en jpeg augmenter le contraste , donc tu induis du bruit aussi , on parle ici de monter à 200 ou 400 iso pas de monter à 6400 iso, donc pas grand risque d'avoir beaucoup de bruit par contre dans les sombres le bruit vient très vite moins dans les clairs

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml pour infos sur le shoot à droite

Il y a une confusion entre deux choses:

1° hautes lumières
La scène est fortement éclairée et on est sûr qu'une zone va être cramée. On peut tenter de "limiter" (je n'ai pas dit supprimer) cette zone et rattraper ainsi quelques nuances en laissant entrer moins de lumière.

Deux possibilités pour ça:

a) sous exposer, par exemple avec le correcteur d'exposition, mais on fonce automatiquement les parties sombres de l'image qui risquent de ne plus recevoir assez de lumière et d'être "bouchées"..

b) augmenter les ISO's. L'exposition reste la même (EV constant), donc supposée équilibrée et effectivement, les parties sombres de l'image vont recevoir, elles aussi, moins de lumière et donc en les "poussant" on aura du bruit. Après c'est une question de limite ou d'acceptation.
(Les apn Pentax interdisent de descendre sur la sensibilité la plus basse lorsque l'option DR200 est sur ON)

2° basses lumières
pour les scène sombres, là on a intérêt à SUR-exposer, donc changer d'EV (décalage vers la droite de l'histogramme) pour "imprégner" plus les pixels qui sans celà seraient à la limite de leur bruit. En PT, on rattrappe cet écart en diminuant le gamma.
===
Il est évident que ces deux astuces ne s'appliquent qu'aux scènes majoritairement claires pour la première et majoritairement sombres pour la seconde.

Pour ton 1b, en fait, si tu augmente les ISO, tu surex (x2 sur les ISO = +1EV) Donc l'expo n'est pas la même ... La quantité de lumière qui entre dans l'objo reste la même (même ouverture & même durée). Je suppose donc que tu voulais dire diminuer les ISO ? Si tu augmentes les ISO, tu vas cramer encore plus vite !

quand on augmente les ISO, on ne sur-expose pas LA PHOTO.
Il entre moins de lumière sur le capteur car l'exposition (combinaison du diaph et du temps) diminue(*) et l'amplification augmente, la seconde compensant la première.

(*) si à 100 ISO tu as f5.6 et 1/125ème,
à 200 ISO tu auras toujours f5.6 (si mode A) mais 1/250ème.
Tu exposes donc deux fois moins le capteur pour une photo équivalente.

D'accord à condition dans ce cas soit de fermer plus, soit d'augmenter la vitesse. Mais dans ce cas, je suis désolé, mais je comprends toujours pas l'interêt de jouer sur les ISO plutôt que sur ouv/pose. J'dois être débile ??

Squirrel a écrit:

quand on augmente les ISO, on ne sur-expose pas LA PHOTO.
Il entre moins de lumière sur le capteur car l'exposition (combinaison du diaph et du temps) diminue(*) et l'amplification augmente, la seconde compensant la première.

(*) si à 100 ISO tu as f5.6 et 1/125ème,
à 200 ISO tu auras toujours f5.6 (si mode A) mais 1/250ème.
Tu exposes donc deux fois moins le capteur pour une photo équivalente.

oui mais tu fais "monter" le bruit
dans l'exemple 100 vers 200 cela n'a pas beaucoup d'incidence, mais 400 vers 800 ou 800 vers 1600 si, sur un capteur pas très grand, c'est la cata.

il faut faire comme les pros, réduire le contraste par apport de lumière externe ou réflecteur...etc ou pour les paysages faire un repérage de la lumière pour savoir à quelle heure la lumière est la meilleure ))))
un métier quoi )))

un petit tour sur ce lien pour voir si c'est cata ou pas

http://www.lense.fr/2009/06/13/improve-monter-en-iso-ou-sous-exposer/

pour moi c'est mieux monter en iso mais à vous de voir

Dans ce test, le 1600ISO est "flou", je pense que c'est l'APN qui a lissé. sinon, c'est pris avec un reflex qui gère les 1600 ISO facile (Sony A900). Avec un compact ou un bridge, dès 800ISO, c'est très bruité ! Le buit est visible à 400ISO. Il a fait aussi le test avec le D90, et même verdict -> flou par le firmware. C'est pas possible d'avoir moins de grain en montant dans les ISO ... il dit qu'il a shooté en raw et conclut qu'il n'y a pas de PT de la part de l'APN ... il est naif ou quoi ? J'ai lu récemment je sais plus où que l'APN corrigeait même les ISOs sans en avertir le photographe afin de faire croire à une meilleure luminosité des objo à grande ouverture. Je crois que c'était repris ici qq part d'ailleurs ...

Wile a écrit:

Dans ce test, le 1600ISO est "flou", je pense que c'est l'APN qui a lissé. sinon, c'est pris avec un reflex qui gère les 1600 ISO facile (Sony A900). Avec un compact ou un bridge, dès 800ISO, c'est très bruité ! Le buit est visible à 400ISO.

Il a fait aussi le test avec le D90, et même verdict -> flou par le firmware. C'est pas possible d'avoir moins de grain en montant dans les ISO ... il dit qu'il a shooté en raw et conclut qu'il n'y a pas de PT de la part de l'APN ... il est naif ou quoi ? J'ai lu récemment je sais plus où que l'APN corrigeait même les ISOs sans en avertir le photographe afin de faire croire à une meilleure luminosité des objo à grande ouverture. Je crois que c'était repris ici qq part d'ailleurs ...

fait le test avec un bridge , que vaut-il mieux rester à 400 isos et fermer d'une ou deux ouverture pour gagner en vitesse ou faire la photo à 800 isos . A tester car ici on parle de scène avec quand même de la lumière et pas une scène de nuit ou en général on ose pas monter en iso , on est franchement à gauche dans l'histogramme et finalement que vaut-il mieux rester à 800 isos histogramme à gauche ou à 1600 isos histogramme centré ou à droite . je crois qu'il ne faut pas rester théorique mais pratique

pour l'ouverture des objectifs , cela ne se passe que dans les ouverture max à partir de 2.8 cela n'existe pas ou très très peu, ici dans le test ouverture 5.6 normalement pas de correction

dernière chose pour tester le raw , en jpeg pour moi compenser une exposition c'est cata , le raw permet de sous exposé de 1 et surex aussi de 1

regarde ici http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=37033834 ce sont des photos du gh2 en raw, elles sont jusques 6400 isos , les lumières claires même à 6400 isos sont acceptables mais si tu regardes le canapé noir à l'arrière c'est cata , pas irrécupérable mais ....

gonzague a écrit:

un petit tour sur ce lien pour voir si c'est cata ou pas

http://www.lense.fr/2009/06/13/improve-monter-en-iso-ou-sous-exposer/

pour moi c'est mieux monter en iso mais à vous de voir

très très intéressant
la preuve qu'en numérique, il faut revoir sa copie par rapport à l'analogique

regga a écrit:

Squirrel a écrit:

quand on augmente les ISO, on ne sur-expose pas LA PHOTO.
Il entre moins de lumière sur le capteur car l'exposition (combinaison du diaph et du temps) diminue(*) et l'amplification augmente, la seconde compensant la première.

(*) si à 100 ISO tu as f5.6 et 1/125ème,
à 200 ISO tu auras toujours f5.6 (si mode A) mais 1/250ème.
Tu exposes donc deux fois moins le capteur pour une photo équivalente.

oui mais tu fais "monter" le bruit
dans l'exemple 100 vers 200 cela n'a pas beaucoup d'incidence, mais 400 vers 800 ou 800 vers 1600 si, sur un capteur pas très grand, c'est la cata.

Nous sommes totalement d'accord et si un Pentax permet de monter assez haut dans les ISO's, ce n'est pas le cas d'un "G".

Mon post du départ parlait de privilégier le 200 ISO au lieu du 100 et d'abandonner cette coutume venue de l'argentique qui disait, à juste titre, que moins la pellicule est sensible et moins le grain est visible.

J'ai parlé de scène majoritairement soumise à de hautes lumières comme une plage sous le soleil ou un paysage de neige.
Au lieu d'avoir tout blanc, tu peux récupérer quelques nuances.
Il est certain que le cocotier sur le bord de là photo sera plus sombre et risque d'être un peu plus bruité. Mais si c'est pour l'avoir correctement exposé sur fond laiteux, pas pour moi.

Dans la vie de tous les jours, un contraste important entre un ciel et ce qui est sur terre, ça peut permettre de récupérer quelques teintes là où ton ciel aurait été tout blanc.

En tout êtat de cause, il est certain qu'il faut adapter cette méthode à ton matériel et, si sur un Pentax tu peux choisir 400 ou 800 ISO comme sensibilité de travail au lieu de 100 ou 200, sur un G, il est fortement conseillé de ne pas dépasser 200 et de garder 400 et 800 pour les cas où tu dois vraiment pousser pour, par exemple, ne pas avoir une vitesse trop faible.

la première en 200 iso sous exposée de 2 pour avoir une vitesse acceptable puis éclaircie sous photo shop (désolé le chien était encore flou à cause de la vitesse)
la seconde en 800 iso expo normale


http://www.flickr.com/photos/56425711@N07/sets/72157625492224768/with/5217130905/ pour avoir en raw aussi et toutes les tailles pour se faire une idée

l'appareil un fz28

comme cela on peut essayer de juger