N&B dès la prise de vue ?

Salut,

Histoire d'animer cette section hélas délaissée, je me pose une question et fais appel à vos expériences : pour la photo N&B, préférez-vous travailler en couleur et travailler le N&B en post-traitement, ou bien shootez-vous directement en N&B ? Ou alors, solution intermédiaire : profiter du mode N&B du fz pour faire sa compo, et enregistrer en RAW pour post-traiter ensuite (je suppose - sans avoir tester - que le raw est toujours "en couleurs" puisque brut de capteur).

Question subsidiaire : qui travaille intentionnellement le N&B, et qui ne s'en sert que de façon opportuniste sur une photo s'y prétant visiblement lors de l'examen à l'écran ?

A vous lire !

Toujours en couleur ! Ensuite post-traitement pour bien gérer ton N&B qui n'est pas une simple désaturation.
Voir les tutos pour bien gerer ça:
Site d'un de nos membres fhuin.be :
http://www.fhuin.be/index.php?option=com_content&view=article&id=73&Itemid=70

que dire de plus !

Pour ma part tjs en couleur et passage en n&b par la suite.

Pour la photo tout dépend : souvent pour l'arhcitecture ou des portrait je sais que je passerais en n&b donc je travaillle la photo en fonction (surtout la ljumière et les contraste)

Aprés, il arrive qu'une photo qu'on pensais top ne soit pas si terrible, dans le sens ou la couleur n'apporte rien. Donc la c'est passage en n&b !

Et parfois, je tente un n&b comme ca pour le plaisir....et il arrive alors que je ne sache plus quelle version choisir !!!

Eventuellement photo raw+jpg pour avoir une idée du résultat en direct et la possibilité de retrouver la couleur en post traitement.

Bonsoir,

Personnellement, je shoot directement en noir & blanc. Je trouve que le FZ18 rends bien la lumière dans ce mode. En jpg car iPhoto (je "travaille" sur Mac) ne prend pas en charge mon Lumix.

Les résultas sont visibles sur mon blog.

La question a déjà été soulevée plusieurs fois, il vaut mieux prendre la photo en couleur et la post traiter.

Le n&b est très utile lorsque la couleur nuit à la lecture de la photo, dans ce cas, c'est la composition qui prime.
Après c'est une question de gout et de sens artistique : il ne faut pas hésiter à passer bcp de photos en n&b pour avoir l'oeil ensuite et voir "n&b" quand tu prends une photo. Selon les couleurs et les filtres de post traitement, les contrastes vont être très différents.

Mais bon, c'est toi qui décide

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-tutoriels-f41/les-filtres-devellopement-en-nb-avec-le-melangeur-de-couches-t5138.htm
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-tutoriels-f41/valeurs-types-pour-le-melangeur-de-couches-t8288.htm

PhC a écrit:

Histoire d'animer cette section hélas délaissée,

pdr73 a écrit:

La question a déjà été soulevée plusieurs fois

donc en fait, les sujets n&b ont été postés ailleurs que dans le n&b, c'est pour ça qu'on a du mal à les trouver... et que cette section semble délaissée !

Avis à ceux qui ont posté ailleurs, vous pouvez demander à un admin de déplacer le sujet ici, ça serait sympa...

Clairement, le bilan de la majorité est : il faut shooter en couleur !

On se retrouve finalement au delà du simple débat sur le N&B, mais bien sur le débat du PT. Je crois que, comme toujours en photo, ce qui compte, c'est l'intention. S'il est vrai que le numérique permet de nombreuses possibilités de post-traitement et des profondes modifications à posteriori, cette grande souplesse peut être source de "fainéantise" et de manque de rigueur. On a si vite fait de rattraper des grosses erreurs techniques issues de la prise de vue ! Et après tout, pourquoi pas ? La création n'a pas de limite, tout dépend du style de photo et, on y revient, de l'intention.

En cela, je partage l'avis de Nicolas et je ferai du N&B dès la prise de vue, non pas pour faire "comme avant" (car avant le viseur restait en couleur !), mais pour rester fidèle à mon intention - au bémol près que je shooterai en raw pour avoir le luxe de "simuler" le rendu de tel ou tel film.

Idem, moi qui était, en n&b argentique, un gros utilisateur de filtres (rouge, orange, etc...), je vois bien l'intérêt de simuler ces filtres par le mélangeur de couche, plutôt que de perdre des diaphs à la prise de vue !

Reste cet affreux doute, surtout en photo-reportage où la crédibilité passe par la sincérité du cliché : quelle est la limite acceptable en matière de PT ? Quel rapport entre un cliché full-frame juste "développé" (=transformé de raw en jpeg avec les simples corrections réalisables à l'agrandisseur) et une image archi-post-traitée ? Peu de rapport en vérité, sinon des intentions différentes.

Je suis d'avis qu'il faut shooter en couleur, le mode "n&b" de l'appareil photo n'étant généralement qu'une simple désaturation de la photo.

Quand je travaille mes n&b sous Photoshop, j'utilise le mélangeur de couches bien entendu, mais j'ai tendance à augmenter les contrastes (avec les niveaux ou les courbes, c'est selon) bien plus que je ne le ferai sur une photo couleur (après c'est une question de goût, j'ai une préférence pour les n&b bien contrastés comme ceux de Jeanloup Sieff )

J'ai souvent du mal à passer une photo en n&b... généralement je le fais pour les portraits et pour les photos où la composition prime sur les couleurs. Comme ce type de photos est assez rare chez moi, je reste en couleurs les trois quarts du temps Mais bon, il n'y a pas de règle en ce domaine, c'est à toi de voir

PhC a écrit:

On se retrouve finalement au delà du simple débat sur le N&B, mais bien sur le débat du PT.

Pas du tout, la photo noir et blanc a toujours été synonyme de filtres de couleurs.
Le numérique te permet simplement de le pas trimbaler ta ribambelle de filtres avec toi, mais aussi de ne pas monter en ISO.
Il faut aussi savoir que certains APN ont des modes N&B avec filtre simulé pour la même raison, et ça n'a rien à voir avec le PT.

PhC a écrit:

Idem, moi qui était, en n&b argentique, un gros utilisateur de filtres (rouge, orange, etc...), je vois bien l'intérêt de simuler ces filtres par le mélangeur de couche, plutôt que de perdre des diaphs à la prise de vue !

Il fallait le dire plus tôt que tu avais des filtres colorés : utilise les en shootant directement en n&b, ça reviendra au même (sauf pour la perte de lumière évidemment) et ça te fera moins de boulot ensuite.

Pour moi c'est le RAW, et ça sera toujours le RAW !

PhC a écrit:

S'il est vrai que le numérique permet de nombreuses possibilités de post-traitement et des profondes modifications à posteriori, cette grande souplesse peut être source de "fainéantise" et de manque de rigueur. On a si vite fait de rattraper des grosses erreurs techniques issues de la prise de vue ! Et après tout, pourquoi pas ? La création n'a pas de limite, tout dépend du style de photo et, on y revient, de l'intention.

C'est faux

A 90% des opérations qu'on fait en numérique étaient possible en argentique, en labo photo. Tout les anciens de l'argentique le dirons (et j'en fait partis).

La seule nouveauté, c'est que c'est devenu tout public. Et le problème c'est que le grand public s'imagine que le post-T c'est de ma triche.

Et bien non. Car il faut savoir que plus on utilise du potentiel couleur du RAW pour la récup, moins il en reste pour le traitement artistique.
C'est pour ça que pour faire une bonne retouche, il faut une bonne photo, il faut donc être d'autant plus rigoureux.


Pour revenir au sujet, le N&B qui sort de l'algo de l'APN étant une simple désaturation, il est honteux de ne pas vouloir faire mieux en mettant les mains dans le cambouis et de passer par le mélangeur de couche

En fait, ne pas faire le post-T de ses images, c'est de la fainéantise

Je suis content, il a fallu un peu de sel polémique pour avoir quelques réactions et c'est tant mieux !

Dross, ce n'est pas faux, c'est subjectif.

Moi aussi je suis issu de l'argentique, le labo j'ai donné (en noir et blanc seulement !), et les logiciels bitmap, j'en manipule depuis longtemps (ah ! La suite Corel en version 4 sur 486 - un DX2-66 s'il vous plait, ça ferait rire aujourd'hui ^^) : je persiste à penser que les différences sont énormes ! La perte de la manipulation physique (oui bon, la souris et le clavier...), du toucher, des odeurs, du temps... Quel changement ! Le temps d'exposition, le temps des bains, le temps de séchage : on ne s'implique pas de la même façon dans ses photos.

Attention, je ne regrette pas, hein ! Je ne reviendrais pas sur ce confort qu'apporte le numérique, d'ailleurs mon matériel argentique se meurt dans un coin, tout seul.
Mais je trouve toujours intéressant d'essayer de creuser un peu, de débattre (merci pour vos participations) et, au final, d'essayer de comprendre pourquoi, comment on fait de la photo, au delà d'une futile recherche esthétique. Et comme personnellement, je crois que c'est clair, je suis plutôt fan de photo-reportage, forcément je m'interroge sur le post-traitement et sur la crédibilité de l'image en général. En même temps, même s'il faisait du full-frame, HCB par exemple était connu pour être très exigeant de ses tireurs, lui-même étant plutôt mauvais au labo... Et on sait les miracles que peuvent opérer de bons tireurs argentiques !

PhC a écrit:

Salut,

Histoire d'animer cette section hélas délaissée, je me pose une question et fais appel à vos expériences : pour la photo N&B, préférez-vous travailler en couleur et travailler le N&B en post-traitement, ou bien shootez-vous directement en N&B ? Ou alors, solution intermédiaire : profiter du mode N&B du fz pour faire sa compo, et enregistrer en RAW pour post-traiter ensuite (je suppose - sans avoir tester - que le raw est toujours "en couleurs" puisque brut de capteur).

Question subsidiaire : qui travaille intentionnellement le N&B, et qui ne s'en sert que de façon opportuniste sur une photo s'y prétant visiblement lors de l'examen à l'écran ?

A vous lire !

Et bien jusqu'à une date récente je n'utilisais pas le format RAW et je me contentais de l'effet B&W.

J'ai fait depuis quelques essais et je pense qu'il vaut mieux et de loin partir d'un format raw couleur et retravailler l'image en post traitement.

Voici quelques résultats de mes essais :

http://www.zelohim.org/Rodin/

ou

http://www.zelohim.org/bronzes/

Pour le post traitement : J'applique le filtre B&W de Photoshop et Tons foncés/Tons clairs. avec divers paramétrages.

Je shoote en JPG et pas en Raw parce que je suis une grosse feignasse et que je n'ai pas envie de me refaire toute la tof en PT ( mais j'y perds certainement) et toujours en couleur.
Et c'est après que je me dis "tiens ce serait pas mal en N/B". Donc, N/B en PT.

Cette photo a été prise en couleur et je ne l'aimais pas alors :

Pour donner une idée un original couleur :

bonjour,

Je prends tj en couleurs, parfois la couleur est ratée,
je la mets en noir et blanc, ombres et parfois je sais en récupérer une qui était pour la poubelle en couleur....

maryse

il m'arrive de shooter en n&b qd j'ai un sujet que je ne veu qu'en noir et blanc ça permet de regler l'appareil pour le noir et blanc et de juger du resultat directement sur l'ecran.

Mais avec ton D90 tu as la possibilité de faire des n&b avec filtres simulés si je ne me trompe pas ?

Dans ce cas tu as une approche de travail proche de l'argentique (on utilise des filtres jaune/orange pour améliorer le contraste) et tu as le même résultat qu'un shoot en couleur avec un PT par mélangeur de couches...

Ce n'est donc pas le même n&b que sur FZ (qui est une simple désaturation).

Pour ma part j'ai résolu le problème du N&B, j'ai ressorti mon bon vieux pentax P30N et go ! retour dans le passé , trouvé un Nikon F801 , un Zenith..... , et d'autres babioles qui font du 6x9 à moi la découverte de la vraie photographie et de ses mystères....

Je photographie , je développe mes films et je viens de commencer mes tirages !! oui oui !! c'est passionnant tant le travail à faire est plein de surprises

Mon Lumix est formidable mais y'a pas photo je suis restée une argentique au fond de mon coeur ...Bye tout le monde et bon courage à vous tous , ma chambre noire et ma chimie m'attendent

Pour ma part, un peu comme PhC, dont je salue au passage la qualité de l'analyse, je shoote d'emblée en N&B.
Pour deux raisons principales : privilégier l'intention donnée à l'image dès la prise de vue, d'une part, et parce que je n'ai ni le temps ni l'envie d'apprendre les techniques de retouche d'image sur Photoshop (que j'ai quand même chez moi !) Je reconnais quand même qu'il s'agit d'un outil de création artistique extraordinaire.
J'adore les vieilles images argentiques de Henri Cartier Bresson ou de Jean Loup Sieff avec des noirs profonds et contrastés. J'ai pu reproduire (un bien grand mot) ces effets avec le mode N&B dynamique présent sur mon LX3. J'ai mémorisé ce réglage en C1 avec une MAP en détection visage juste pour les portraits. Ensuite un léger post traitement sur iPhoto (Mac) juste pour les retouches de bases (contraste, luminosité, niveaux, saturation, recadrage, etc) le tour est joué :-)

Toujours en noir et blanc quasiment,t pour un meilleur ressenti d'ambiance, des contrastes, de la lumière... En étant en RAW en même temps, avec toute la liberté ensuite de renvelopper la photo

Perso aussi en noir et blanc pour mieux visualisé et controlé.

Lorsque je me consacre au nb, je shoote en raw avec aperçu en nb.

Ensuite, c'est au pt que je la passe en nb.

Le nb de ton reflex ou apn n'est qu'une simple désaturation.

Je shoote toujours en couleurs et je passe en N&B en PT sous Photoshop.

je shoote toujours en couleurs et passage en n&b ensuite sous gimp (généralement je retravaille uniquement les niveaux et je rajoute quelques calques de dégradés)

j'ai testé le n&b du fz et c'est vraiment d'une grisaille horrible !

A toutes fins utiles, je rappelle que la plupart des boitiers possèdent des modes " C " où on mémorise à peu près ce que l'on veut. Une bonne astuce qui fait gagner du temps est d'utiliser une de ces modes custom pour paramétrer un N&B, avec filtre coloré si vous êtes habitué.
Il suffit de "doubler" la photo ainsi faite, pour visualiser approximativement en noir et blanc, avant de rentrer à la maison pour post-traiter le RAW ou JPEG "couleur".

Sur le FZ38, il y a un mode breacketing couleur -> il te sort la tof en N&B et en couleurs (et même en sépia si tu veux) ... à partir d'un seul shoot !

Mais de toutes manières, l'algo N&B est, comme ça a déjà été dit, une simple désat. Si tu veux un beau N&B, shoote en RAW (voire en bracketing pour faire un HDR). Ensuite, dans toshop, tu travailles avec des calques pour faire ressortir les lumières, les ombres, ... comme en HDR, sauf que t'as pas de saturation ...

De plus, à titre perso, je mets souvent la tof en couleurs en arrière plan, et je diminue l'opacité générale de mes calques N&B afin de faire transparaître un chouilla la couleur. Pas assez pour que ce soit flagrant, mais juste assez pour laisser un effet, parfois, ça rend bien, parfois ça finit à la poubelle ... Tout ça pour dire que le N&B des APN est mauvais. Il ne "dynamise" pas les contrastes de lumières, alors que c'est justement ça qui fait la qualité d'une telle tof.

Quand j'aurais un peu de temps, je ferai un photo en couleurs, et je posterai les différents rendus N&B (APN, 'bête' toshop, multi-couches et enfin avec les couleurs qui transparaissent). Mais il faut que la photo s'y prête ...

Je travaille également en RAW quoi qu'il arrive, pour faire mon NB aprés...

Cela dit, bien qu'ayant toujours dénigré tout intérêt du NB à la prise de vue, force est de constater que certains boitiers le fond très bien. Et si on sait à l'avance ce que l'on veut, ça peut faire gagner beaucoup de temps en faisant malgré tout un travail de bonne qualité, en attestent ces images de Squirrel

http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-g-gh-gf-u4-3-f119/mac-do-t54439.htm

d'où l'intérêt du bracketing couleur (RAW+Jpeg) dont je parlais d'ailleurs -> RAW + Jpeg couleurs + Jpeg N&B + Jpeg sépia ... mais bon, à la fin, il faut avoir une carte SD de taille plus qu'honorable ... J'arrive à saturer ma 8Go en 2 heures de shoot ...

Là, Squirrel nous prouve qu'avec un simple JPEG N&B, il a réussi à sortir de très bonnes photos, avec un noir et blanc dynamique et plutôt propre! Donc plus besoin de saturer la carte avec 4 versions si la version jpg nb est bonne!


Je dis ça, mais je continuerait malgrè tout à shooter en Raw uniquement pour mes nb, car j'aime pouvoir maîtriser le résultat final

Pas faux, mais au pire, et sans saturer la carte, pourquoi ne pas faire le NB simplement par le soft (via la désat) ? Même picasa, en 1 seul clic, y arrive ... tu gardes donc la version couleur, tu essaies en NB, si ça te convient, tout benef', sinon, tu as toujours la version couleur à retoucher ... l'inverse est moins jouable ... si tu as une NB qui ne te convient pas, tu peux t'accrocher pour le repasser en couleurs Et même pour améliorer le NB, c'est pas toujours simple ...