Liens entre l'ouverture et la luminosité des objectifs

Bonjour,

Alors voilà, j'ai lu pas mal de bouquins sur la photographie au cours de ces derniers mois, et je me pose une question à propos du diamètre d'ouverture des objectifs.
Il est clairement approuvé qu'un objectif ouvrant beaucoup (F/1,8 par exemple) est très lumlineux. Jusque là, pas de problème. En effet, le rapport d'ouverture correspond au diamètre d'ouverture maximum du diaphragme divisé par la longueur focale.

La qustion que je me pose est la suivante : Un objectif 50 F/1,8 est il tout aussi lumineux qu'un 200 F/1,8 ?
Car si on calcule le diamètre d'ouverture respectif des deux diaphragmes, on a un diamètre de (50/1,8 ) 27,7 mm pour le 50 et de (200/1,8 ) 111 mm pour le 200. Et là, je me pose des questions !!!
Car si on prend un raisonnement de plombier (qui à mon avis et pas trop mauvais, la quantité de lumière qui passe dans un "tuyaux" est d'autant plus grande que le "tuyaux" est gros), je me dit que la limitation du "tuyaux" du 50 est de 27 mm alors que celle du 200 est de 111 mm. Donc, à ouverture égale, un objectif à grande focale serait-il plus lumineux ?

Voili, voilou, si vous pouvez éclairer ma lanterne sur ce sujet, ce serait bien aimable...

Bonjour,

Le chiffre de l'ouverture maximale est le résultat de la division de la focale par le diamètre utile de la lentille

N=f/D

En réalité cela devient complexe avec l'emploi d'une focale variable qui rend l'ouverture glissante...

Un 200 mm à f:1,8 va avoir un bloc optique de diamètre énorme, rendant explosif le calcul optique et ses problèmes d'aberrations, de poids et de prix.

Cette expression d'ouverture est infiniment plus complexe avec les formules optiques modernes, le calcul énoncé est très basique...
Il n'est appliquable qu'à une lentille simple

Une recherche Exemple

Certes, Certes... Huuuummm... J'ai pas bien tout compris, mais, je comprends qu'il y a des différences dans la construction d'un zoom et d'un objectif à focale fixe.
Mais si on considère, par exemple, deux objectifs à focale fixe, je me demandais si le 200 était plus lumineux que le 50 (en ignorant les contrainte de prix, de construction et tout ça).

Bonjour,

L'ouverture relative est comme le poids, un kilo de plumes ou un kilo de plomb, cela fait toujours un kilo.

La différence est dans la compréhension de la différence, un objectif de très longue focale d'une extrême luminosité aura un diamètre quasi impossible à réaliser dans un cadre autre que celui de la recherche pure.

J'ai vendu un 400 mm de 2,8, quand je dis vendu, je veux dire au catalogue et un en stock pour la France.

Il était destiné à montrer les capacités de la marque en termes d'optique et mécanique, nous l'avons prêté plusieurs fois à des clients "Grands comptes", mais vendu, jamais...



Peut-être que le prix y était un peu pour quelque chose ????.


J'ai toujours rêvé du 10-1000 mm ouvert à 1,4 et vendu moins de 500 €, mais quand je me réveille :


Tiens, un 400 mm 2,8, il y en a un chez Canon, il suffit de payer en trois fois 3 035 € pour l'avoir, mais mon problème est bien dans ce chiffre, si je commande, mon épouse et mon banquier se cotiserons pour mettre un contrat sur ma tête

Ewhyles a écrit:

Car si on prend un raisonnement de plombier (qui à mon avis et pas trop mauvais, la quantité de lumière qui passe dans un "tuyaux" est d'autant plus grande que le "tuyaux" est gros), je me dit que la limitation du "tuyaux" du 50 est de 27 mm alors que celle du 200 est de 111 mm. Donc, à ouverture égale, un objectif à grande focale serait-il plus lumineux ?

Pour rester sur l'image que tu as choisie, n'oublie pas que le "tuyau" de 200mm est 4x plus long que le "tuyau" de 50mm... la "perte de pression" est donc plus importante.
L'image est évidemment "approximative", mais elle a le mérite d'être parlante...