Panasonic Lumix FZ100

J'vais essayer de vous trouver un oiseau à shooter

Killgore a écrit:

En réponse aux interrogations sur l'intelligent zoom, s'il s'agissait d'un vrai zoom optique 32x, Panasonic n'aurait pas indiqué 24x sur l'appareil, étant donné que c'est l'un des arguments de vente principaux pour le grand public. Il doit donc y avoir une intervention logicielle. Reste à savoir si la qualité des photos reste identique, ce qui serait étonnant : vu que Panasonic précise "Aucune détérioration notable", cela signifie qu'il y a bien une détérioration, mais qu'elle ne se remarque pas dans certaines conditions. Lesquelles ? Mystère !

si tu lis bien la notice, le "sans perte de qualité notable" est valable pour la combinaison du zoom ez+intelligent zoom

pour l'intelligent zoom seul, c'est "sans perte de qualité"

D'ici 5-10, j'aurai fini d'uploader le comparatif Zoom maxi vs iZoom vs Zoom numérique

Ghost2501 a écrit:

D'ici 5-10, j'aurai fini d'uploader le comparatif Zoom maxi vs iZoom vs Zoom numérique

Génial Ghost , c'est vrai que cette option interpelle beaucoup ici ....

Le marketing joue sur les mots, et sur notre difficulté à en comprendre le sens, je crois!

"Sans perte de qualité" me semble fallacieux ou pour le moins imprécis: tout dépend de la taille et de la résolution à laquelle on va examiner la chose... Sur du 10x15, du 20x30 ou du 2mx3m ce ne sera pas la même chose, idem si examen à l'écran. Donc notable me semble moins tendancieux car dans bien des cas, le photographe ne notera pas de différence pour un usage courant, et des yeux non entrainés au "pixel peep" ou coupage de pixel en quatre en bon français

L'avantage du EZ sur un recadrage en post traitement, c'est comme l'avait très bien expliqué Némodus sur son site le fait que la mesure de lumière se faisait dès la prise de vue sur la photo recadrée par l'EZ, ce qui permettait un ajustement plus précis sur ce point à la partie de l'image que l'on veut garder.

Quant à l'I-zoom, alors là... Je comprends que des gens qui débarquent ici s'y paument, parce qu'entre les Intelligent Iso, les auto Iso, les Ia, les I-zoom, le EZ-zoom et j'en passe, va falloir un... QI d'APN pour tout capter.

Plus sérieusement, le seul cas où une image avec moins de résolution en termes de pixels aura une qualité équivalente à la même image avec plus de pixels (à capteur identique hein, je ne parle pas avec des capteurs différents mais juste avec ces artifices EZ et autres), c'est dans les cas où la résolution du capteur dépasse franchement le pouvoir de résolution de l'objectif A LA FOCALE et l'OUVERTURE considérée... Dans ce cas le facteur limitant étant l'objectif, baisser la résolution finale devrait effectivement ne montrer aucune dégradation. Mais c'est dépendant à mon avis des couples focales/ouverture de l'objectif en question. Donc si effectivement c'est le cas, ça veut juste dire qu'à la focale/ouverture de la photo, le capteur est "trop bon" pour l'optique, auquel cas effectivement c'est pas idiot de baisser la résolution en pixel de l'image pour pouvoir zoomer. C'est peut-être disons une façon habile et détournée de montrer sans le reconnaître que la course aux pixels est un peu vaine (et nuisible en termes de bruit) dès qu'on se heurte à la limite de l'optique (et malgré tout ce qu'on peut faire en post traitement, et c'est énorme pour corriger certains défauts, on ne peut pas inventer ce que que l'optique n'a pas délivré au capteur).

Pana a peut-être fait des mesures pour caractériser le couple capteur/objectif à chaque couple focale/ouverture, pour ensuite rentrer dans l'algorithme de calcul les possibilités de "crop" interne sans perte visible de qualité, c'est une hypothèse... Mais cela joue plus dans ce cas sur la faiblesse relative (par rapport au capteur) de l'objo que sur un vrai zoom miracle. Mais bon au moins ce serait pas idiot, en adaptant la quantité de pixels utiles à la finesse de l'optique.

C'est juste une spéculation pour avis

PS: dans ce cas le niveau de "I-zoom" serait varible selon les focales ouvertures considérées: plus de zoom possible dans les plages où l'objectif est "faible", donc A PRIORI à grande ouverture et longue focale). Si c'est pas le cas alors ben, c'est que c'est autre chose (ou que l'objectif est en permanence dépassé par le capteur ! )

Killgore a écrit:

En réponse aux interrogations sur l'intelligent zoom, s'il s'agissait d'un vrai zoom optique 32x, Panasonic n'aurait pas indiqué 24x sur l'appareil, étant donné que c'est l'un des arguments de vente principaux pour le grand public. Il doit donc y avoir une intervention logicielle. Reste à savoir si la qualité des photos reste identique, ce qui serait étonnant : vu que Panasonic précise "Aucune détérioration notable", cela signifie qu'il y a bien une détérioration, mais qu'elle ne se remarque pas dans certaines conditions. Lesquelles ? Mystère !

Tu n'a pas bien lu la page précedente et la documentation que j'ai mis expres en image ....oui c'est un zoom 24X mais en diminuant la résolution et en utilisant que la partie centrale du CCD ( fonction EZ) on arrive a monter a 54.6X optique !!! on pert en résolution mais pas en qualité donc pour un tirage A4 ça passe largement ...

En fait, petit détail, c'est un CMOS.

jlduh a écrit:

Le marketing joue sur les mots, et sur notre difficulté à en comprendre le sens, je crois!

"Sans perte de qualité" me semble fallacieux ou pour le moins imprécis: tout dépend de la taille et de la résolution à laquelle on va examiner la chose... Sur du 10x15, du 20x30 ou du 2mx3m ce ne sera pas la même chose, idem si examen à l'écran. Donc notable me semble moins tendancieux car dans bien des cas, le photographe de notera pas de différence pour un usage courant, et des yeux non entrainés au "pixel peep" ou coupage de pixel en quatre en bon français

L'avantage du EZ sur un recadrage en post traitement, c'est comme l'avait très bien expliqué Némodus sur son site le fait que la mesure de lumière se faisait dès la prise de vue sur la photo recadrée par l'EZ, ce qui permettait un ajustement plus précis sur ce point à la partie de l'image que l'on veut garder.

Quant à l'I-zoom, alors là... Je comprends que des gens qui débarquent ici s'y paument, parce qu'entre les Intelligent Iso, les auto Iso, les Ia, les I-zoom, le EZ-zoom et j'en passe, va falloir un... QI d'APN pour tout capter.

Plus sérieusement, le seul cas où une image avec moins de résolution en termes de pixels aura une qualité équivalente que la même image avec plus de pixels (à capteur identique hein, je ne parle pas avec des capteurs différents mais juste avec ces artifices EZ et autres), c'est dans les cas où la résolution du capteur dépasse franchement le pouvoir de résolution de l'objectif A LA FOCALE et l'OUVERTURE considérée... Dans ce cas le facteur limitant étant l'objectif, baisser la résolution finale devrait effectivement ne montrer aucune dégradation. Mais c'est dépendant à mon avis des couples focales/ouverture de l'objectif en question. Donc si effectivement c'est le cas, ça veut juste dire qu'à la focale/ouverture de la photo, le capteur est "trop bon" pour l'optique, auquel cas effectivement c'est pas idiot de baisserla résolution en pixel de l'image pour pouvoir zoomer.

Pana a peut-être fait des mesures pour caractériser le couple capteur/objectif à chaque couple focale/ouverture, pour ensuite rentrer dans l'algorithme de calcul les possibilités de "crop" interne sans perte visible de qualité, c'est une hypothèse... Mais cela joue plus dans ce cas sur la faiblesse relative (par rapport au capteur) de l'objo que sur un vrai zoom miracle. Mais bon au moins ce serait pas idiot, en adaptant la quantité de pixels utiles à la finesse de l'optique.

C'est juste une spéculation pour avis

Interessant ce que tu dis ....
et il faut aussi dire que le capteur fait 14 milions de pixels donc en utilisant qu'une partie de ceux la on reste encore avec une bonne résolution ...et le FZ100 ouvre a 2.8 et ferme a 5.2 je crois donc que l'objectif est trés lumineux ( enfin pour un bridge s'entend) ...
Panasonic n'est pas idiot , ce type d'appareil n'est pas pour les pros de l'agrandissement qui crop comme des fou et qui recherche le maxi-détail , qui fait des tirages au dessus du A4 ? trés peu de gens donc cette fonction n'est pas idiote du tout .....maintenant on attend les tests de ghost pour voir si effectivement ça marche ... sur mon TZ 7 a l'oeil nu je n'avais pas vu de difference avec cette fonction .....

benjd90 a écrit:

En fait, petit détail, c'est un CMOS.

Exact ce n'est pas un CCD mais CMOS .... mais cela ne change rien a la fonction EZ ou Zoom intelligent

photos comparatif de Ghost avec la fonction i.zoom a 32X (600- 800mm )ici ... trés convaincant !!!

http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-fz-f6/fz100-mes-photos-et-videos-t51630.htm#705704

Bonjour, je m'étonne qu'avec l'izoom, on obtient des résultats meilleurs que sans, que ce soit sur l'antenne ou sur le petit poney. C'est surprenant non ?

ylc a écrit:

Bonjour, je m'étonne qu'avec l'izoom, on obtient des résultats meilleurs que sans, que ce soit sur l'antenne ou sur le petit poney. C'est surprenant non ?

meilleur ce n'est pas possible je pense , je crois plutot qu'il y a eu un probleme d'exposition ou de bougé ( il suffit que la clarté change entre 2 photos pour modifier celle çi ) .....la téte du poney est flou a 600mm ce n'est pas normal alors qu'a 800mm elle est nette ...
en tous cas pour du 800mm c'est trés convaincant et cette fonction n'est pas gadjet comme certains en doutaient....

J'ai regardé les résultats (intéressants!) sur l'autre file et pour moi si ça ne confirme pas pour sûr ce que j'avançais plus haut, en tout cas ça ne l'infirme pas!

En fait les résultats entre I Zoom et zoom optique dépendent bien de la taille à laquelle tu regardes ces images. Par exemple à la taille des crops présentés, on voit effectivement plus de piqué et de détails apparents sur le poney. C'est donc flatteur pour l'image (et c'est ce qu'on demande à un APN d'ailleurs!). Mais si tu zoomes a fond avec CLOSR sur l'oeil du poney par exemple, tu vas voir qu'en fait, il y a plus de détails sur la photo sans I zoom qu'avec: normal car à cette dimension (ENORME) le I-zoom fait apparaître un crénelage par exemple des poils là où sans on voit des poils plus fins, plus lisses mais du coups moins séparés les uns des autres!

En fait en limitant le nombre de pixels avec l'I zoom, l'APN a en réalité viré une partie (combien, faut voir avec le poids des jpeg) des infos que lui a envoyé l'optique mais le résultat vu a une échelle "normale" apparaît plus net car cette opération a de fait mieux extrait certains constrastes, un peu comme un coup de netteté dans PS ou Lightroom: là aussi on vire des détails fins en perdant en résolution absolue mais on gagne en micro contraste et donc en netteté apparente à visualisation moyenne.

C'est très net en comparant et en zoomant sur les yeux du poney dans les deux cas. Dans les faits ça montre bien qu'en réalité pour des usages normaux, trop de pixels tue le pixel!



Dire c'est meilleur ou c'est ou c'est moins bon, c'est relatif de l'échelle de visu. Après comme la vision est plus sensible au contraste qu'à la résolution absolue, Pana joue (intelligemment) sur ce point pour fournir une image flatteuse et proposer un zoom "magique". Mais c'est pas de l'optique pure, juste de l'illusion d'optique!

Mais c'est pas idiot... sauf qu'au final, on peut se dire pourquoi avoir mis autant de pixels dans un si petit capteur, avec les limites de bruit qui en résultent?

Avec un tel zoom, les limites seront les vitesses d'exposition dès que la lumière devient moyenne, c'est alors que des ISOS plus elevés et EXPLOITABLES (par exemple sans banding) montreraient tout leur intérêt...

AU fait j'ai pas regardé mais comme c'est un CMOS, le problème de banding devrait appraître aussi comme sur le G1, non? Sur le g1 je dépasse rarement les 640/800 isos car après ces bandes disgracieuses apparaissent, et même traitant le bruit en post, il reste des stries noires...

Silvin1965, pour moi c'est pas un problème de bougé mais d'illusion d'optique en fonction de l'échelle de visu: encore une fois à fond de zoom closr, plus de détails sans I zoom et plus de pixels visibles (crénelage) avec I zoom. Si le zoom pouvait être encore plus poussé, ça deviendrait manifeste au point que ton jugement s'inverserait sans doute, avec une plus grande définition sans I zoom...

A visu normale, c'est l'I zoom qui remporte les suffrages de netteté... pour les raisons de micro contraste apparent que j'ai détaillé ci-dessus!

Bienvenue dans la relativité du pixel peeping, ou coupage de pixel en 4 comme je disais! Notre vue est très joueuse, non?

Bon, high tech mise à part (ok c'est fun!) un APN, ça sert aussi à prendre de belles photos, non?

D'ailleurs à la taille de visu à laquelle on les regarde tous sur internet (sur les forums) je trouve que les images produites par le Fuji HS10 sont tout de même très chouettes, malgré tout ce qu'on peut en dire ici et là dès qu'il s'agit de couper les pixels en 4 !

silvin1965 a écrit:

Je pense que le top pour l'instant c'est le Fuji Hs10 , le Pana FZ38 et peu etre le FZ100 ...ce sont les bridges qui ont la plus grande plage de focale ..

Vu tout ce que je vois sur le test de Ghost2501, perso j'inverserai le classement:
1 FZ100
2 FZ38
3 HS10

jlduh a écrit:

PS: dans ce cas le niveau de "I-zoom" serait varible selon les focales ouvertures considérées: plus de zoom possible dans les plages où l'objectif est "faible", donc A PRIORI à grande ouverture et longue focale). Si c'est pas le cas alors ben, c'est que c'est autre chose (ou que l'objectif est en permanence dépassé par le capteur ! )

Elle tient bien la route ton explication du I zoom!!

Faudrait que Ghost nous fasse le test, fond de zoom ouverture max, le I zoom est il encore possible?? Si la réponse est non, c'est que tu as raison et tu ad perçé le mystère du FZ100!!

silvin1965 a écrit:

ylc a écrit:

Bonjour, je m'étonne qu'avec l'izoom, on obtient des résultats meilleurs que sans, que ce soit sur l'antenne ou sur le petit poney. C'est surprenant non ?

meilleur ce n'est pas possible je pense , je crois plutot qu'il y a eu un probleme d'exposition ou de bougé ( il suffit que la clarté change entre 2 photos pour modifier celle çi ) .....la téte du poney est flou a 600mm ce n'est pas normal alors qu'a 800mm elle est nette ...
en tous cas pour du 800mm c'est trés convaincant et cette fonction n'est pas gadjet comme certains en doutaient....

La réponse est là:

I.ZOOM à deux fonctions:

1)Augmenter d’environ X1,3 (24x1.3 =32X) sans détérioration notable de l’image
2)Des images avec résolution et profil aigus peuvent être prises en utilisant la Technologiede Résolution Intelligente

jlduh a écrit:

PS: dans ce cas le niveau de "I-zoom" serait varible selon les focales ouvertures considérées: plus de zoom possible dans les plages où l'objectif est "faible", donc A PRIORI à grande ouverture et longue focale). Si c'est pas le cas alors ben, c'est que c'est autre chose (ou que l'objectif est en permanence dépassé par le capteur ! )

Elle me plaisait bien ton explication, mais j'ai bien peur qu'elle ne soit pas la bonne...

Ghost2501 a écrit:

Le zoom au maximum ET l'iZoom permettent au minimum F5.2 (je viens de vérifier) en plus de F5.6, F6.3, F7.1 et F8.0.

Le "100" fait ses débuts sur E-Bay (from Hong Kong) à 450 € !
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370419309786&ssPageName=ADME:B:SS:FR:1123

Citation :

Elle me plaisait bien ton explication, mais j'ai bien peur qu'elle ne soit pas la bonne....

Non, je ne pense pas qu'ils soient allées aussi loin dans l'optimisation capteur / rendement de l'objo... (Mais s'ils le font un jour, je demande des royalties!)

D'ailleurs les images de Ghost (que je n'avais pas vues avant) montrent qu'il y a clairement au niveau de visu élevé une dégradation de la résolution effective (les poils du poneys sont crénelés avec des pixels visibles): ça c'est l'effet du I Zoom qui est visible (pas de miracle!). Par contre ce que j'expliquais ensuite en ce qui concerne l'illusion d'optique à niveau de visu plus réduit, avec accroissement du micro contraste façon post-traitement PS ou lightroom, c'est le deuxième effet kiss cool de Pana: ce qui'ils appellent intelligent resolution et qui est en fait une retouche locale (façon U point, mais là c'est en automatique) avec optimisation du rendu visuel: accentuation selective des contours, optimisation du micro contraste dans les zones riches en détails, etc. C'est ce qu'on fait avec nos post traitements, mais là c'est en auto. Je sais pas si c'est aussi bien fait, mais en tout cas c'est... plus facile et plus surtout plus rapide!

Mais encore une fois, ça n'a rien d'optique, c'est du soft. Du bon soft sans doute, à confirmer..

donc Zoom optique ( 24x )
+
I.Zoom ( 32x )
+
EZ zoom ( 67.4x )
+
un TCON17 ( 114,6x )

Donc avec un Zoom a 114.6x sans avoir a utiliser le zoom numerique on devrai pouvoir trouver des ptits hommes vert sur la lune non ?

ben... :heink:

Oui, et bien sûr... sans perte NOTABLE de qualité, hein!

Bon sang, c'est la fin annoncée des télescopes...

earthquake a écrit:

donc Zoom optique ( 24x )
+
I.Zoom ( 32x )
+
EZ zoom ( 67.4x )
+
un TCON17 ( 114,6x )

Donc avec un Zoom a 114.6x sans avoir a utiliser le zoom numerique on devrai pouvoir trouver des ptits hommes vert sur la lune non ?

Oui et même compter le nombre de cheveux qu'ils ont sur la tête ...
on arrête pas le progrès ...

Merci panasonic

PassionNature78 a écrit:

silvin1965 a écrit:

ylc a écrit:

Bonjour, je m'étonne qu'avec l'izoom, on obtient des résultats meilleurs que sans, que ce soit sur l'antenne ou sur le petit poney. C'est surprenant non ?

meilleur ce n'est pas possible je pense , je crois plutot qu'il y a eu un probleme d'exposition ou de bougé ( il suffit que la clarté change entre 2 photos pour modifier celle çi ) .....la téte du poney est flou a 600mm ce n'est pas normal alors qu'a 800mm elle est nette ...
en tous cas pour du 800mm c'est trés convaincant et cette fonction n'est pas gadjet comme certains en doutaient....

La réponse est là:

I.ZOOM à deux fonctions:

1)Augmenter d’environ X1,3 (24x1.3 =32X) sans détérioration notable de l’image
2)Des images avec résolution et profil aigus peuvent être prises en utilisant la Technologiede Résolution Intelligente

Bien vu Passion Nature

silvin1965 a écrit:

earthquake a écrit:

donc Zoom optique ( 24x )
+
I.Zoom ( 32x )
+
EZ zoom ( 67.4x )
+
un TCON17 ( 114,6x )

Donc avec un Zoom a 114.6x sans avoir a utiliser le zoom numerique on devrai pouvoir trouver des ptits hommes vert sur la lune non ?

Oui et même compter le nombre de cheveux qu'ils ont sur la tête ...
on arrête pas le progrès ...

Pfff, n'importe quoi. Faut arreter de balancer des inepties comme ça.

...Ils n'ont pas de cheveux.

New Review FZ100 sur photographyblog => Enfin!!!!



en=>http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz100_review/

Fr=>http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.photographyblog.com%2Freviews%2Fpanasonic_lumix_dmc_fz100_review%2Fconclusion%2F&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

Conclusion de photographyblog:

FZ35


FZ100

PassionNature78 a écrit:

La réponse est là:

I.ZOOM à deux fonctions:

1)Augmenter d’environ X1,3 (24x1.3 =32X) sans détérioration notable de l’image
2)Des images avec résolution et profil aigus peuvent être prises en utilisant la Technologiede Résolution Intelligente

Pas d'accord, car cela sous entend que I Resolution ne fonctionne que quand I Zoom est activé.
J'ai un G2 avec la fonction I Resolution. Et bien évidemment je n'ai pas de fonction I Zoom!
I Resolution est une fonction indépendante dont I Zoom a besoin pour fonctionner et pas l'inverse.
D'ailleurs rien ne dit que la fonction n'était pas activée pour les 2 photos de Ghost.

Je suis depuis un moment vos argumentations ; ayant eu le FZ 18-28-38 &50, je dois dire qu'en animalier, je réalise mes meilleures photos avec le FZ38 en "scene rafale rapide" à 3.2 megapixels priorité à l'image ; je reste d'ailleurs sur ce mode qui me donne aussi les meilleurs résultats de priorité ouverture avec une ISO 500 qui reste convenable ; comme quoi, le nombre de pixels par rapport au capteur d'un bridge est très, trop surfait ; maintenant, oui par rapport au FZ50, il n'a pas la bague manuelle, mais quel plaisir de pouvoir faire de la bonne video avec un zoom électronique bien dosé, sans saccades (tjs FZ38) ; je m'en sers en complément de mon Pentax "Kx" pour lequel j'ai des objectifs qui me permettent de travailler en intérieur...Néanmoins, je pense l'acheter pour son "range", en mode video, et en extérieur ; vous ne parlez pas beaucoup de la rapidité ou non de l'autofocus, pas plus que de la vitesse de transfert de la mémoire tampon à la carte amovible ; à moins que je n'ai manqué un passage... Merci à vous tous

Ben j'ai regardé la doc, d'ou mon message.
I Resolution est dispo dans les modes PASM.
Et I Zoom a besoin de la fonction I Resolution pour fonctionner.
D'ailleurs c'est ce qu'ils disent dans le test de photographyblog:

"or it digitally boosts the zoom magnification from 24x to 32x."

Donc I Zoom est une sorte de zoom numérique.

jlduh a écrit:

Silvin1965, pour moi c'est pas un problème de bougé mais d'illusion d'optique en fonction de l'échelle de visu: encore une fois à fond de zoom closr, plus de détails sans I zoom et plus de pixels visibles (crénelage) avec I zoom. Si le zoom pouvait être encore plus poussé, ça deviendrait manifeste au point que ton jugement s'inverserait sans doute, avec une plus grande définition sans I zoom...

A visu normale, c'est l'I zoom qui remporte les suffrages de netteté... pour les raisons de micro contraste apparent que j'ai détaillé ci-dessus!

Bienvenue dans la relativité du pixel peeping, ou coupage de pixel en 4 comme je disais! Notre vue est très joueuse, non?

Bon, high tech mise à part (ok c'est fun!) un APN, ça sert aussi à prendre de belles photos, non?

D'ailleurs à la taille de visu à laquelle on les regarde tous sur internet (sur les forums) je trouve que les images produites par le Fuji HS10 sont tout de même très chouettes, malgré tout ce qu'on peut en dire ici et là dès qu'il s'agit de couper les pixels en 4 !

J'ai un ecran 24 pouces trés bien calibré ... en croppant a fond dans ClosR la différence est minim vraiment ( et on doit etre sur du 1 m facile a mon avis ), et en 30/40cm c'est impossible a l'oeil de différencier les détails entre les 2 modes ... Panasonic a fait fort avec son traitement .....
En i-zoom on a moins de pixels donc i l est normal en croppant a mort de commencer a les voir ...mais comme personne ne fait du trés grand tirage photo ( j'entends des tirages de 80cm - 100 cm et + ) cette i-zoom est vraiment intéressant et en + on a pas besoin de passer par un post-traitement , génial ...

PassionNature78 a écrit:

New Review FZ100 sur photographyblog => Enfin!!!!



en=>http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz100_review/

Fr=>http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.photographyblog.com%2Freviews%2Fpanasonic_lumix_dmc_fz100_review%2Fconclusion%2F&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

Conclusion de photographyblog:

FZ35


FZ100

Pas mal ce test ...deception pour le viseur qui est le meme que FZ38 et la montée en iso (a partir du 800iso )...sinon tout bon pour le reste ....la macro a l'air énorme ( a 1 cm) ...

il a exactement les meme note que le HS10

Nouvelles photos de photographyblog.com=>http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz100_review/sample_images/

Pas bien clair cette histoire d'I zoom.

Citation :

Intelligent Resolution is a brand new feature for Panasonic's 2010 range of compacts. It performs two main functions - it either makes a standard image look like a higher resolution one by processing the contour areas, texture areas and smooth areas individually, or it digitally boosts the zoom magnification from 24x to 32x with minimal loss of quality and no reduction in resolution. In both cases, it's easy tell which image was taken with Intelligent Resolution turned on and which ones with it turned off, particularly if viewing onscreen at 100% magnification, as our test shots on the Image Quality page show. The difference isn't quite so apparent on a print up to A3 in size, but I'm not convinced enough to recommend it except when you really need the extra reach - it undoubtedly improves on the digital zoom, but not so much that I'd regularly use it. In addition the Extra Optical Zoom function can be used to extend the zoom range to 50.6x by using the center of the MOS sensor, although with a reduction to 3 megapixel resolution.

Donc d'après Photographyblog ce serait soit fromage soit dessert (et tel qu'ils l'écrivent pas les deux?): soit l'Intelligent resolution rend l'image en apparence comme étant de plus haute résolution (un artifice en fait par traitement de netteté sélective), soit il permet le boost du zoom (le I zoom) de 24 à 32X "with minimal loss of quality and no reduction in resolution" donc avec une perte minimale de qualité et PAS DE REDUCTION DE RESOLUTION??????

Hummmmmm...

Alors là je comprends plus rien, surtout sur la base des photos de ghost où on voit qu'il y a I zoom ET traitement de l'image avec manifestement une baisse de résolution...

Ghost, tes deux images de poneys avaient-elles un poids équivalent en Mo -j'accède pas aux exifs?

Soit on est idiots, soit photographyblog écrit des bétises...