70/300?....

bonjour
une tite question.
comme l objo 70/300 panasonic pour le G1 n est pas encore là
que pensez vous de ceci.
ZUIKO DIGITAL OLYMPUS 70-300mm f/4.0-5.6
merci de vos conseils
janick

Alors déjà, Panasonic va sortir un 100-300 et non pas un 70-300, ensuite avec le 70-300 Olympus, tu n'auras pas de stabilisation optique, donc autant dire qu'il sera presque inutilisable sans compter son poids plus lourd et de voir l'AF marcher au ralentit.

Personnellement, je ne trouve pas que cette option soit la plus efficace

ok satjc!
excuse moi pour l erreur oui 100/300
mais anne ma soeur anne on ne vois rien venir !
tu as quelques nouvelles le concernant?
bon ok merci de m avoir conseillé alors je laisse tomber
a bientot
janick

Le 100-300 arrive pour cet automne, donc on devrait pouvoir l'avoir pour Noel

Et concernant le pancake 14mm, a t on une idée de la date de sortie et du prix ?

Quelle différence par rapport au 20mm et son intérêt ?

grrrrr he bien c est long!!!!
remarque chez nous on dit plus c est long plus c est bon
espèrons que ce soit vrai !et ce cailloux vaille vraiment le coup^.
bon alors on patiente
janick

gladiator75 a écrit:

Et concernant le pancake 14mm, a t on une idée de la date de sortie et du prix ?

Quelle différence par rapport au 20mm et son intérêt ?

Le 14mm c'est un grand angle pas le 20mm. Il devrait sortir j'espère en même temps que le 100-300mm.

Quel intérêt de ces focales fixes 14 et 20mm puisqu'un 14_42mm couvre ces deux focales ?

gladiator, t'as pas l'impression de toujours poser les memes questions?

En fait, je pense que c'est la chaleur. Non, plus sérieusement , je suis un éternel indécis et souhaitais avoir l'avis de plusieurs sur ces focales fixes. Cpdt, vous m'avez convaincu de leur intérêt et vais sans doute acheter le 20mm en espérant que je ne le regretterai pas.
Je vais arrêter de poser a l'avenir plusieurs fois la même question, désole.

Je te comprends, c'est un investissement!!
Amuse toi déjà avec tes objectifs du kit, et si tu en ressens vraiment le besoin, investis!
Perso j'ai pris cet objectif après avoir vu des portraits d'enfant.
Comme j'en ai un qui arrive en Aout, j'ai envie de faire de beaux portraits avec des arrières plan flou, flou, flou. Et pour ça le 20mm est idéal.
Sans cet évènement, je ne sais pas si je l'aurai acheté (287€ l'objectif, ça pique!)

gladiator75 a écrit:

Quel intérêt de ces focales fixes 14 et 20mm puisqu'un 14_42mm couvre ces deux focales ?

L'ouverture tout simplement, ce sont des objectifs très lumineux et rien que pour ça, c'est intéressant

Satjc a écrit:

le 70-300 Olympus, tu n'auras pas de stabilisation optique, donc autant dire qu'il sera presque inutilisable

On se demande comment les photographes faisaient il y a 20 ans sans la stab ...
mais bon, ça fait un 600 eq. 24x36, ça fait un bout !

Avant, ils faisaient des photos de merde tout simplement

C'est clair que c'est possible, mais si il faut prendre un trépied a chaque fois que tu veux utiliser le 600 mm, c'est un peu chiant

Satjc a écrit:

Avant, ils faisaient des photos de merde tout simplement

Il y a la solution d'avoir une vitesse suffisante.

Oui avec un objo à 2.8 constant

Non mais j'exagère en disant que l'on ne peut pas faire de photo sans stab, avec une vitesse à 1/600 éme, ça le fait largement, mais il faut une bonne lumière comme tu dis

"dans le temps", les boitiers pesaient plus lourd, étaient plus gros ( on pouvait les tenir !), étaient construit en métal... etc...
aujourd'hui, on monte sur un petit pois en plastique des canons de 30 cm... forcément, à la prise en main, c'est pas top... par contre, aujourd'hui, on a la solution de jouer sur la sensibilité pour tomber dans une plage de vitesse qui permet l'usage de longues focales... maintenant, les 300mm à 2,8, monsieur tout-le-monde ne pouvait pas se le permettre !!
et les photographes (sauf les pros, bien sur !) n'avaient que quelques objos, un grand angle, un standard, et un ou deux télé...

Giluk 73 a écrit:

aujourd'hui, on monte sur un petit pois en plastique des canons de 30 cm... forcément, à la prise en main, c'est pas top...

Bah sur les vrais reflex il n'y a pas ce soucis

gladiator75 a écrit:

En fait, je pense que c'est la chaleur. Non, plus sérieusement , je suis un éternel indécis et souhaitais avoir l'avis de plusieurs sur ces focales fixes. Cpdt, vous m'avez convaincu de leur intérêt et vais sans doute acheter le 20mm en espérant que je ne le regretterai pas.
Je vais arrêter de poser a l'avenir plusieurs fois la même question, désole.

Je pense que le 20 mm est intéressant dans seulement 2 cas bien précis :

portrait avec arrière plan flou

sujet en mouvement en faible lumière, et seulement sujet en mouvement.

(sans compter la compacité bien sur).

Pourquoi : en dehors de la mise au point, il y a 2 cause de flou de bouger : bouger de l'appareil et bouger du sujet.

Flou de bouger de sujet : le 20mm a un avantage incontestable

Flou de bouger de l'appareil : le 20 mm n'a aucun avantage : il permet d'ouvrir plus que le 14-45 par exemple (ou le 114-140), mais comme il n'y a pas de stabilisateur, on est obligé de diminuer la vitesse pour éliminer le flou de bouger, et donc ce qu'on gagne en ouverture on le perd en vitesse. Et donc le 20 mm ne sera pas plus efficace en basse lumière statique que le zoom (on évalue à 2 stop le gain de la stabilisation). D'autant plus qu'à pleine ouverture, les zooms sont meilleurs que le 20 mm à 1.7.

Et le "piqué" dfe l'image, Gricho ? Le pancake 20 est imbattable en usage réel sur le terrain. Juste ma pratique perso.
Avec la qualité du GF1 et son électronique embarquée, 400 iso est impeccable et les grandes ouvertures du 20 utilisables. Donc, en basse lumière, no souci !
( Et je n'évoque même pas la compacité ).

Effectivement, il faudrait faire des comparaisons réelles sur le terrain. J'aimerais avoir des comparaisons de photos prises avec le 20mm à 1.7 et le 14-45 à 4.5. Parce que d'après divers tests, le piqué du 20 mm n'est pas terrible à 1,7, et à 5,6 il est équivalent à celui du 14-45 à la même ouverture.

Voir par exemple :

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=62,61&fullscreen=true&av=1.667,4.333&fl=20,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

il y a aussi sue ce site des comparaisons de vignetages (choisir fall off au lieu de sharpness), qui sont éloquentes.

Donc, tant qu'on ne le montrera pas avec des comparaisons de photos identiques prises avec le 2 objectifs, je ne suis pas persuadé que le piqué du 20mm soit supérieur, bien au contraire.

La compacité c'est évident.

En basse lumière, vu qu'il n'y a pas de stabilisateur, je ne vois pas le gain sur une scène statique.