Canon EOS 5D Mark II vs Nikon D700

J'ai lu un comparatif là : http://www.shots.fr/2009/06/10/comparatif-canon-eos-5d-mark-ii-vs-nikon-d700/

Mais vous qu'en pensez-vous ?

merci

Ayant le D700 je peux te le conseiller

bonne prise en main,montée en iso impec..les couleurs sont vraiment neutres si tu te mets en optimisation..neutre, sinon tu peux choisir standard,monochrome,saturée..ou faire tes réglages persos.
Par exemple tu prends en raw avec optimisation d'image personnalisée, ensuite dans le logiciel View nx (gratuit) tu peux convertir en Jpeg directement, ou reprendre une optimisation neutre, ou monochrome..
en plus avec ce logiciel tu peux faire les traitements de base (lumiere contraste bdb expo...) et aussi classer/attribuer des notes..après je ne peux que te conseiller d'acquérir capture NX pour avoir la suite de traitement complète

Des exemples à 3200 isos ici, sans réduction de bruit ni traitement, juste mon optimisation d'image perso

http://panasonicfz.easyforumpro.com/divers-reportages-scenes-de-vies-f74/music-t48219.htm

Et aussi le système de flash créatif nikon est excellent, e le protège écran est fourni ; )

Ce qu'il y a c'est qu'en principe quand on est disposé à mettre 2000€ dans un boitier c'est qu'on a déjà les objos de la marque (et généralement de très bonnes optiques), donc la question ne se pose finalement pas, ou peu.
Les canonnistes prendront un 5D, nous autres un D700 et chacun sera content de son boitier

L'avantage de Canon c'est qu'ils ont une génération d'avance, et qu'on peut trouver des 5D "Mark I" a relativement bon marché.
Pour Nikon le D700 reste le premier dans cette gamme, on n'a pas de modèle plus ancien à débusquer à bon prix en occaz'...

Irlan a écrit:

Ce qu'il y a c'est qu'en principe quand on est disposé à mettre 2000€ dans un boitier c'est qu'on a déjà les objos de la marque (et généralement de très bonnes optiques), donc la question ne se pose finalement pas, ou peu.
Les canonnistes prendront un 5D, nous autres un D700 et chacun sera content de son boitier

Irlan a écrit:

Ce qu'il y a c'est qu'en principe quand on est disposé à mettre 2000€ dans un boitier c'est qu'on a déjà les objos de la marque (et généralement de très bonnes optiques), donc la question ne se pose finalement pas, ou peu.
Les canonnistes prendront un 5D, nous autres un D700 et chacun sera content de son boitier

L'avantage de Canon c'est qu'ils ont une génération d'avance, et qu'on peut trouver des 5D "Mark I" a relativement bon marché.
Pour Nikon le D700 reste le premier dans cette gamme, on n'a pas de modèle plus ancien à débusquer à bon prix en occaz'...

Je crois qu'Iraln à tout dit!

ah merde, alors moi qui possède que dal pour l'instant, c'est une ruine d'acheter l'un ou l'autre sans objo ? mais je me dis merde, si j'achète un boitier moins bon après jvais encore être déçue

moins bon, moins bon !

ya du très bon avec le d90 par exemple, avec un budget moins conséquent !

enfin je dis ca, je dis rien !

Sur que le FF c'est le haut de gamme, tout dépend de tes attentes, de ton utlisation, de ton budget.

Pour les objo compatibles pas trop cher:
- si je ne dis pas de bétises, les focales fixes type le 50 mm , le sigma 105, le 85 mm
- des petits zoom type tamron 28-75 (autour de 350€)ou sigma 27-70 (700€) ou GA sigma 12-24 (800€)

HaelwennLais a écrit:

ah merde, alors moi qui possède que dal pour l'instant, c'est une ruine d'acheter l'un ou l'autre sans objo ? mais je me dis merde, si j'achète un boitier moins bon après jvais encore être déçue

la philosophie reflex est différente des bridges. Quand tu changes de bridge tu changes tout, quand tu changes de boitier reflex tu gardes en général les optiques. La bascule vers une autre marque est beaucoup plus douloureuse financièrement que de changer de bridge.
Comme on dit, les boitiers passent, les objectifs restent

Que ce soit l'un ou l'autre ça m'étonnerait beaucoup que tu soit déçu par l'un ou l'autre boitier.

C'est sûr, à force je suis perdu j'arrive pas à me faire une idée parce que la réponse qui revient souvent c'est "çà dépend de ton budget".
Quand on m'a offert le FZ50 en 2007, 600 euros c'était une fortune et j'ai toute suite été très déçue, je n'avais pas compris ce qu'était un bridge. Je voulais ravoir les même photos qu'avec mon argentique..tout faux.

Alors oui ya du très bon comme tu dis, dans des boitiers accessible comme l'autre post où vous m'avez tous répondu, mais quand on a encore rien acheté, on se dit quitte à dépenser des sous, autant que ce soit vraiment bien toute suite. C'est surtout que je sais que c'est ma dernière chance d'avoir un apn qui tienne la route.

NB : la philosophie bridge en fait je connais pas, j'aurai voulu un reflex toute suite puisque j'avais un argentique avec 3 objectifs, d'ailleurs je suis dégoûtée car ils sont pas compatible avec le numérique.

HaelwennLais a écrit:

NB : la philosophie bridge en fait je connais pas, j'aurai voulu un reflex toute suite puisque j'avais un argentique avec 3 objectifs, d'ailleurs je suis dégoûtée car ils sont pas compatible avec le numérique.

C'est quoi tes objos ?
Perso j'ai QUE des objos d'argentiques et ça le fait très bien

euh là de tête je me rappelle plus, c'est pour canon un basique 50mm, et un téléobjectif je sais plus. Faudrait que j'aille voir dans les cartons. C'était pour un canon T50.

*je file voir dans le garage*

Chez canon c'est un peu la zone effectivement pour la retro-compatibilité à ce que j'ai compris. Et c'est aussi valable pour le matériel plus récent.

Il existe des bagues FD/EF pour adapter tes anciens objectifs Canon sur un EOS numérique mais il ne faut pas s'attendre à retrouver une excellente qualité et tu n'auras bien-sûr plus d'auto-focus. Il faut mieux acheter un boitier plus petit comme le 550D ou le 50D et acheter un bon objectif EF avec. En venant d'un bridge, tu ne seras pas déçue de toute façon.

En venant d'un bridge...j'apprécie pas trop ta remarque menfin bon.

Admettons une bonne fois pour toutes que bridge et réflex c'est deux mondes différents !
La remarque d'Adishatz n'était à mon avis en rien dépréciative, en tous cas moi je la prends ainsi : tu viens d'un réflex argentique, tu as eu un bridge qui ne te convenait pas... et bien le passage au réflex sera un tel changement que quel que soit le réflex choisi, tu ressentiras ce changement

HaelwennLais a écrit:

En venant d'un bridge...j'apprécie pas trop ta remarque menfin bon.

Je ne vois absolument pas en quoi dire "venant d'un bridge" est une remarque ...

Tu avais un reflex argentique dont tu étais apparemment pleinement satisfaite et le passage au bridge numérique ne te conviens visiblement pas. Donc un passage bridge-->reflex sera d'une manière ou d'une autre une bonne chose quelque soit le modèle, même le plus petit ! Maintenant si dire "venant d'un bridge" est insultant je m'en excuse, moi-même "venant d'un bridge" ...

Ce n'est pas le boitier qui fait la photo mais l'objo.. Un objo bas de gamme sur un 5D II ou un D700 ça continuera de faire des photos pas top.

Perso j'ai un FF : le 5D, mais avant ça j'ai acheté deux optiques pro a env 600-700€ + deux fixes a 350€, autant dire que ce qui fait la qualité de mes photos, c'est avant tout les 2000€ d'optique, et pas les 700€ de FF ..

Mon conseil : passe au réflex, mais prend un boitier "pas cher" pour mettre ton budget dans les optiques, tu ne le regrettera pas.

Et apres, tu upgradera le boitier.

Un peu de lecture :

http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f144/passer-au-reflex-pourquoi-et-comment-choisir-son-boitier-t47053.htm

Adishatz >> Oui je sais pas pourquoi je l'ai mal pris, j'ai lu trop vite, je m'en excuse.

Dross > c'est sûr que ton conseil est un bon conseil pour ne pas se ruiner et faire de belles photos, maintenant je sais pas, quand tu dis Après tu upgraderas, c'est çà justement qui me fait tiquer, c'est qu'il y a aura pas d'après.

Désolée je dois vous paraître chiante. :/

HaelwennLais a écrit:

Dross > c'est sûr que ton conseil est un bon conseil pour ne pas se ruiner et faire de belles photos, maintenant je sais pas, quand tu dis Après tu upgraderas, c'est çà justement qui me fait tiquer, c'est qu'il y a aura pas d'après.

Tu upgradera si tu en ressent le besoin, et que la photo deviens une activité qui deviens très importante pour toi.

Là on parle tout de même (5D II ou D700) d'un budget mini de 4000€ .. Ca serai bête de dépenser 4k€ pour que ca reste dans l'armoire la plupart du temps.

Après c'est toi qui vois, si tu veux le meilleur, bah prends le meilleur.. Mon conseil lui reste (et restera) le même.

Dross a écrit:

HaelwennLais a écrit:

Dross > c'est sûr que ton conseil est un bon conseil pour ne pas se ruiner et faire de belles photos, maintenant je sais pas, quand tu dis Après tu upgraderas, c'est çà justement qui me fait tiquer, c'est qu'il y a aura pas d'après.

Tu upgradera si tu en ressent le besoin, et que la photo deviens une activité qui deviens très importante pour toi.

Là on parle tout de même (5D II ou D700) d'un budget mini de 4000€ .. Ca serai bête de dépenser 4k€ pour que ca reste dans l'armoire la plupart du temps.

Après c'est toi qui vois, si tu veux le meilleur, bah prends le meilleur.. Mon conseil lui reste (et restera) le même.

avec tout ce que dross a écrit...et les autres
UN 5D ou D700 ....c'est pas loin du top, même dans le monde Pro certains utilisent des modèles 'inférieurs' (D90, D300 et 50D, il y a même des gars en Pentax et sony ) mais avec de bonnes optiques le tout est de savoir qu'elle finalité au final (si tu veux faire un tirage papier et quelle dimension )

sans oublier non plus que ce n'est pas l'apn qui fait les photos mais la personne derrière...

après.........il y a le plaisir du bel objet...........
certains me connaissent via d autres fofo ( Dross........)
Je viens de vendre mon D700 après un an et demi passer avec et quelques 25000 déclenchements.
J'ai passé commande du "caméscope " hier..

Raison :20 millions de pixels, D3X hors de pris
la colorimétrie canon
des fixes à grande ouverture plus nombreuses chez canon et moins cher
le natif à 100

Back a écrit:

des fixes à grande ouverture plus nombreuses chez canon et moins cher
le natif à 100

C'est vrai mais le premier 35mm de chez Canon coute le double de chez nikon c'est bien dommage ^^'

Oui c'est vrai tu as raison de changer, le D700 c'est vraiment de la merde
Ca me fait bien rigoler tout ça, ton "camescope" comme tu dis à 20mo de pixels (voire 21)va te changer la vie... surtout si tu as les tunes pour investir dans du L, sinon je ne vois pas l'intérêt et dans la course aux pixels vaut mieux assurer niveau objos/finances.
Perso, j'ai investi récemment dans un FF Canon, un 5D première mouture (un vieux truc tout pourri), j'aurais pu me payer un MKII, mais pas les optiques qui m'auraient permis d'en profiter à fond niveau qualité d'image.
Le 5D avec mes "culs de bouteille", ça le fait vraiment bien en comparaison de mon 40D qui déjà assure pas mal, mais comme tu dis, le plaisir du bel objet, ....plus les crops de folie, plus le iso1600 exploitable (iso 1600 c'est nul à chier, je sais à côté des 6400 du MKII nickel, d'un autre côté iso6400, c'est pas tous les jours qu'on les utilise), la texture des photos tout en douceur (que je matraque en PT à gros coups de contraste, etc mal dosés).
Bon, chacun voit midi à sa porte, mais franchement, arrivé à un certain stade, je pense qu'il faut se calmer sur le matos.
En 6 ans, je suis passé d'un OptioS tout auto à 3Mo de pixels à un FZ18, puis un 40D et pour finir un 5D et franchement, quand je pense au pognon que j'ai laissé dans l'histoire, juste pour une passion d'amateur ... et quand je vois ce que certains font sur ce fofo avec de simples bridges certes moins confortables dans certaines situations de lumière et le temps de déclenchement lent, la montée en iso j'en parle même pas,... D700, 5D, D3X, trucmachin à visée laser 50Go de pixels, y a t il vraiment un gros plus?
Même Satjc avec son matos tout pourri a gagné le dernier concours, c'est pour dire (Baptiste, c'est quand tu veux dans l'arène )
Back, ne vois pas une attaque dans mes propos, juste une réflexion un peu desabusée on va dire

Anthony_C a écrit:

Back a écrit:

des fixes à grande ouverture plus nombreuses chez canon et moins cher
le natif à 100

C'est vrai mais le premier 35mm de chez Canon coute le double de chez nikon c'est bien dommage ^^'

il y a aussi le nouveau 70-200 canon un peu plus cher
mais on va prendre le 24 f1,4, 2500 euros chez nikon

@Desmo: pas de soucis.
Le d700 est un joli joujou très polyvalent, il sait " tout faire",le 5D II est moins polyvalent, mais dans les critères que je recherche, il le fait mieux.
en impression 50x70, ça passe bien en 12 M, mais si je souhaite sortir des photos d 'un mètre, ça sera encore mieux avec une réserve de pixels supèrieurs.
Quant au natif 200 iso, avec des flashs de studio, je suis obliger de fermer comme un taré

ya pas un mode lo qui correspond a du 100 iso?

Back a écrit:

si je souhaite sortir des photos d 'un mètre, ça sera encore mieux avec une réserve de pixels supèrieurs.

Ça t'arrive souvent ? Parce qu'une expo avec des tirages 65x100 ça ne courre pas les rues ; faut dire qu'au prix du tirage (hors support), ça demande quelques moyens financiers...

telemaq76 a écrit:

ya pas un mode lo qui correspond a du 100 iso?

Si on parle du D700 la réponse est "oui". Mais la sensibilité native est 200 iso : le 100 iso est donc une extrapolation, de moindre qualité...

Olivier G a écrit:

Back a écrit:

si je souhaite sortir des photos d 'un mètre, ça sera encore mieux avec une réserve de pixels supèrieurs.

Ça t'arrive souvent ? Parce qu'une expo avec des tirages 65x100 ça ne courre pas les rues ; faut dire qu'au prix du tirage (hors support), ça demande quelques moyens financiers...

telemaq76 a écrit:

ya pas un mode lo qui correspond a du 100 iso?

Si on parle du D700 la réponse est "oui". Mais la sensibilité native est 200 iso : le 100 iso est donc une extrapolation, de moindre qualité...

déja combien d'entre nous sortent régulièrement des 30/40 voir de 20/30 ?

200 / 100 = 1 IL c'est pas non plus tous les jours que l'on a besoin vital de perdre 1 diaph ? (oui je sais pour les poses longues...ou filet) mais en studio je vois pas le problème on gère l'éclairage.

photodimanche a écrit:

[ te]
Ça t'arrive souvent ? Parce qu'une expo avec des tirages 65x100 ça ne courre pas les rues ; faut dire qu'au prix du tirage (hors support), ça demande quelques moyens financiers...
déja combien d'entre nous sortent régulièrement des 30/40 voir de 20/30 ?

200 / 100 = 1 IL c'est pas non plus tous les jours que l'on a besoin vital de perdre 1 diaph ? (oui je sais pour les poses longues...ou filet) mais en studio je vois pas le problème on gère l'éclairage.

Je réalise très peu de tirages, la majorité , je les visualise sur mon pc et sur la toile.
Les très rares tirages, je me fais plaisir.
quelques A4 et 50x75 en baryté.

En prenant le model low iso sur le D700, je perds en dynamique.
Si je suis en natif, je dois beaucoup plus fermer .
Si je colle devant le boitier, un objo haut de gamme pour avoir le meilleur piqué, ce n est pas pour perdre d un autre coté en dynamique, en qualité...

Back a écrit:

quelques A4 et 50x75 en baryté.

Alors 12Mp sont suffisants... Des 30x45 tirés à partir de 6 Mp j'en ai vu quelques dizaines dans des expos, je doute que la "non qualité" ait choqué grand monde... Mais ça demande un peu plus de boulot de traitement, c'est sûr.

Citation :

En prenant le model low iso sur le D700, je perds en dynamique.
Si je suis en natif, je dois beaucoup plus fermer .
Si je colle devant le boitier, un objo haut de gamme pour avoir le meilleur piqué, ce n est pas pour perdre d un autre coté en dynamique, en qualité...

Un diaph de différence... j'ai vu plus abyssale comme écart !

Dis plutôt que tu as envie d'un 5D, et que ta décision est prise depuis longtemps...

Olivier G a écrit:

Back a écrit:

quelques A4 et 50x75 en baryté.

Alors 12Mp sont suffisants... Des 30x45 tirés à partir de 6 Mp j'en ai vu quelques dizaines dans des expos, je doute que la "non qualité" ait choqué grand monde... Mais ça demande un peu plus de boulot de traitement, c'est sûr.

Citation :

En prenant le model low iso sur le D700, je perds en dynamique.
Si je suis en natif, je dois beaucoup plus fermer .
Si je colle devant le boitier, un objo haut de gamme pour avoir le meilleur piqué, ce n est pas pour perdre d un autre coté en dynamique, en qualité...

Un diaph de différence... j'ai vu plus abyssale comme écart !

Dis plutôt que tu as envie d'un 5D, et que ta décision est prise depuis longtemps...

Je l ai usé le D700, 25000 déclenchements,de moins dix a plus 4 degrés, et pourtant, un gros manque

25000 declenchements c est usé? mon vieil olympus E5 doit bien avoir 60 000 declenchement, par tous les temps et toutes les temperatures et il est comme neuf...ca me freine pour passer au d700 ta remarque lol

Ce que veux dire Back ce n'est pas qu'il a rincé l'obturateur, mais qu'il a très bien connu le D700 ainsi que le monde des Jaunes, mais qu'il a néanmoins rebasculé Rouge pour les raisons qu'il a mentionné..