La seconde pellicule...

Et oui, j'en suis maintenant à ma seconde pellicule avec mon K1000. Mais cette fois, je me suis occupé intégralement du développement: c'est compliqué, mais je trouve ça franchement amusant à faire! Le plaisir de sortir ses négatifs développés est top, surtout lorsque une partie des photos est ok

Ensuite, l'étape de numérisation à été plus laborieuse: j'ai tenté au scanner normal, mais les photos sont totalement cramées lorsque je les passe en positif, ça doit donc manquer de lumière. Finalement, j'ai utilisé une vitre sur laquelle j'ai posé mes négatifs, que j'ai pris en photo avec mon K10D. Mais là, j'ai quelques reflets, je pense qu'à terme, je tenterait d'appliquer la solution de Gillou .

Niveau qualité, est-ce le développement ou la pellicule (Tri-X), en tout cas j'ai bien moins de grain qu'avec la HP5.

Pour terminer, niveau photos: j'ai une grande partie des photos qui sont sur-exposées, je n'ai pas encore regardé les réglages pour tenter de comprendre mais ça m'ennuie... Et du côté positif, je pense m'être mieux débrouillé niveau mise au point, dites moi ce que vous en pensez

1-Un suporter de Clermont



2-Paris!



3-Un accordéoniste


4-Le métro arrive


5-Portrait pris par mon frère (je n'ai pas envie de mettre des photos de famille sur le net, donc je met ma gueule )


6-Autoportrait



Et finalement, une dernière image "brut de développement". Je trouve que c'est très terne...? Si vous avez une explication, je suis preneur!

j'ai l'impression que ton diaphragme reste tout le temps à pleine ouverture, et que donc tu n'a pas (ou très peu) de profondeur de champ... ce qui pourrait expliquer tes difficultés de mise au point...
Au niveau exposition, c'est vrai qu'elles semblent toutes très "blanches", sauf peut-être l'accordéoniste...
Tu devrais chercher à faire des photos dans des conditions plus faciles que les couloirs du métro, pour vérifier le posemètre de ton appareil... controle, par exemple avec un cadrage identique, avec le numérique et prends les deux photos, une avec les réglages donnés par le numérique, l'autre avec les réglages donnés par l'argentique...
et rappelle toi le principe de base de l'argentique : exposer pour les lumières, et développer pour les ombres... (ça vaut aussi pour le numérique... mais c'est plus facile à gérer)

Giluk 73 a écrit:

j'ai l'impression que ton diaphragme reste tout le temps à pleine ouverture, et que donc tu n'a pas (ou très peu) de profondeur de champ... ce qui pourrait expliquer tes difficultés de mise au point...
Au niveau exposition, c'est vrai qu'elles semblent toutes très "blanches", sauf peut-être l'accordéoniste...
Tu devrais chercher à faire des photos dans des conditions plus faciles que les couloirs du métro, pour vérifier le posemètre de ton appareil... controle, par exemple avec un cadrage identique, avec le numérique et prends les deux photos, une avec les réglages donnés par le numérique, l'autre avec les réglages donnés par l'argentique...
et rappelle toi le principe de base de l'argentique : exposer pour les lumières, et développer pour les ombres... (ça vaut aussi pour le numérique... mais c'est plus facile à gérer)

Merci pour ton passage!

Niveau diaf: voyant la profondeur de champ sur la photo du suporter, j'ai l'impression que le diaf fonctionne: en tout cas, la bague agit bien sur l'ouverture en regardant son fonctionnement sans pellicule, avec le "dos" ouvert de l'appareil.

Cependant, je vais tenter de faire ma prochaine pellicule avec mon 50 1.4, je verrait si j'ai plus de facilités avec cet objo!


Ensuite, pour l'expo: je sais que j'ai un problème de posomètre. Je l'ai comparé avec celui du K10D dés l'achat du boitier, j'ai remarqué que le K1000 proposait de largement surexposer. Sur la première pellicule, j'ai bien fait attention à sous-exposé par rapport à sa proposition, et je l'ai moins fait sur la seconde, à tort. Et j'ai donc une tonne de photos hors du métro, mais toutes violement sur-exposées!

Mais est-ce que cette cellule ne serait pas "calibrable"?

Et pour le principe de base de l'argentique: exposer les lumières, en effet je me suis relativement planté sur cette péloche
Par contre, niveau développer les ombres, je débute: comment-qu'on-fait?

Tout ça me semble très gris, mais ta méthode de numérisation y est probablement pour quelque chose...

Le grain est normal pour de la TriX, et confirme ce que je disais à propos de ta précédente HP5 ; développée par des sagouins, qui plongent les films dans une soupe "standard" inadaptée aux films à grains fins.

Si ta cellule est naze, ça va pas aider pour les débuts ; en extérieur c'est facile, tu apprends la règle du f16 et ça va tout seul (je te laisse chercher sur Gogole... ). Par contre en intérieur ou en lumière faible, il faudra penser à refermer le diaph d'un cran ou deux.
La pile kivabien est une LR44 de 1,5v, en tous points semblable à la SR44 ou A76 d'origine. Le seul truc, c'est que la courbe de décharge d'une pile alcaline est beaucoup plus linéaire que celle d'une pile à l'oxyde d'argent (qui chute en "front carré"). Du coup, la cellule "dévie" petit à petit, au fur et à mesure de l'usure de la pile. Mais ton problème vient peut-être d'ailleurs (voir ci-dessous !)

Pour info, le K1000 connait 2 pannes récurrentes :
- les contacts de piles qui s'oxydent et faussent la cellule. Il faut nettoyer les contacts avec un coton-tige imbibé d'un peu d'alcool.
- le défaut d'entrainement du film, qui entraîne des superpositions involontaires d'images.

Concernant ton film, j'aimerais bien l'avoir entre les mains pour diagnostiquer correctement ton problème.
Dans quel révélateur l'as-tu trempé ? A quelle dilution ? Combien de temps ? A quelle température ? Quel type d'agitation ? Etc, etc...
Quel fixateur ? A quelle dilution ? Combien de temps ? En agitant ou pas ?
Envoie-moi tout ça par MP si tu veux...

Mise au point en passant, et sans vouloir froisser personne ; on expose pour les ombres, et on développe pour les lumières, pas l'inverse !
Autrement dit on surexpose de façon à avoir du détail dans les ombres (d'ailleurs la sensibilité nominale des film est presque toujours supérieure à la sensibilité annoncé), et on sous-développe un poil de façon à ne pas cramer les lumières. C'est le principe du "zone system" inventé par Ansel Adams et Fred Archer dans les années 40...

Merci pour ton passage

Pour le défaut de superposition: je l'ai peut-être expérimenté en voulant tenter une multi-expo: j'ai un soucis de rembobinage

Et je regarde dés demain si j'ai le temps les contacts des piles, avec un peu d'espoir (je n'ai pas le boitier sous la main...), mais par contre la pile est neuve, donc à priori pas (encore) de problème de chute de tension...

Concernant les temps et produits:

-Révelateur Ilford Ilfosol 3 dilué à 1 pour 14. Pendant 13 minutes, température à 19°C (conseillé 12 minutes à 20°C sur le site que tu as donné dans un autre sujet, j'ai ensuite regardé une table de conversion ilford trouvée sur le net), avec agitation relativement douce de 10 secondes toutes les minutes, puis tapotement sur une serviette en posant la cuve.

-Ensuite, vidage de la cuve puis vinaigre 10° à 1 pour 4 sur une durée comprise entre 30 secondes et 1 minute, avec agitation "à un moment".

-Pour continuer, fixateur tetenal Superfix plus à 1 pour 9 avec agitation de 10 secondes toutes les minutes, pendant 5 minutes.

-Et finalement, rincages à l'eau (utilisée avant pour le bain marie, puis je me suis planté et ai utilisé celle du robinet), pendant une quinzaine de minutes. Sur le dernier rincage, j'ai mis une goutte de liquide vaisselle.

Et sur le résultat final, je note que la moitié de mes poses sont limite inexploitables vu la surex, j'ai quelques photos ruinées par des traces de liquide (entre autre au niveau des "accroches" de la spire), et des traces de goutte sur l'intégralité des poses, que l'on ne voit pas sur les photos numérisées.

Merci pour tout conseils

Ton process semble correct, ou du moins sans "bourdes" majeures...

Un truc en passant ; oublie les économies de bouts de chandelles !
On est tous tentés au début, et puis rapidement on se rend compte qu'en achetant certains produits dédiés on résout très rapidement certains problèmes.

Le vinaigre n'est pas forcément pur, et son dosage est parfois délicat en fonction du ° d'acidité qui évolue joyeusement. 500 ml d'Ilfostop à 14,00€ permettent de préparer 10l de solution et de traiter 150 films 36 poses. Son indicateur coloré permet de savoir exactement lorsqu'il n'est plus efficace. Est-ce vraiment "cher" ?
Pour ceux qui ne veulent vraiment pas enrichir les marques, il reste la solution de l'acide acétique, ou mieux de l'acide citrique (pas d'odeur !) acheté en poudre chez le pharmacien et dilué "comme il faut".

Quand au liquide vaisselle, il m'a valu des prises de tête bien chiantes, du genre que tu décris... J'ai donc fini par acheter de l'agent mouillant. En plus de contenir un tensio-actif, certains renferment également un fongicide et/ou un anti-statique. Là encore, 7,00€ pour traiter une centaine de films, c'est pas "dispendieux pantoute" (comme on dit au Québec !).

Pour donner un ordre d'idée, le développement d'un film TMax, en n'utilisant que des produits dédiés, me coûte environ 0,60€. Et c'est probablement un des films les plus "coûteux" à traiter...
Vouloir économiser 15cts par film me semble vaguement dérisoire par rapport aux risques encourus.

pas d'accord Olivier !!
si tu exposes pour les ombres, tu surexposes toutes les zones claires et tu ne peux plus rien y chercher...
par contre si tu exposes juste les lumières, tu auras des ombres bouchées que tu fera venir en masquant les lumières sur ton tirage...

Olivier G a écrit:

Pour donner un ordre d'idée, le développement d'un film TMax, en n'utilisant que des produits dédiés, me coûte environ 0,60€. Et c'est probablement un des films les plus "coûteux" à traiter...
Vouloir économiser 15cts par film me semble vaguement dérisoire par rapport aux risques encourus.

Aujourd'hui, je suis content car j'ai dépensé 35€ pour faire mon premier tirage (avec cuve et décapsuleur), ce qui me semble correct. Vu le nombre de tirages que je fait aujourd'hui et vu la qualité de mes photos, je pense que je vais rester aux économies de bouts de chandelles car même si ce n'est que 22€ de plus pour avoir tout les produits dédiés, ça va faire en sorte que mon "aventure" argentique me coutera plus de 200€d'ici quelques pellicule. Tant que ça reste une aventure, je pense rester dans ces conditions de travail, et acheter 5 pellicules de plus... Mais ça risque peut-être de changer de statut

J'aime bcp la 3 ! Super développements!!

... salut Chasseur !

ah, que je suis content et que ça me fait du bien de voir des jeunes qui vont vers les plaisirs de l'argentique...!

et que voilà un bon début... pour la pdv comme il a été dit ton appareil Pentax parait surexposer, il suffira donc quand tu auras pris tes marques, de corriger ton expo tout simplement !...le plus facile étant encore de décaler dans le bon sens, les iso sur la bague de réglage, pour un film donné...!

encore que ça n'est pas si simple que cela, en étant étroitement tributaire des conditions de développement... il te faudra probablement plusieurs séances pour trouver les conditions "température / temps de développement/agitation" donnant les meilleurs résultats...

mon conseil... il faut impérativement se borner au début à utiliser une seule marque, tant de pellicule que de produit, si l'on veut avoir de bons résultats, c'est le seul moyen de progresser et d'espérer arriver à une qualité de travail acceptable... ensuite il est possible de varier ses habitudes en connaissance de cause... l'argentique nécessite d'être méticuleux jusqu'à en devenir maniaque, et je suis sérieux !!!! (ça m'est arrivé!...)

et comme le dit si bien Olivier, banni les liquides vaisselle et le vinagre qui ne t'apporteront que des désagréments, la recherche de la qualité est à ce prix, pas de question de lésiner !!!

le topic de ton 1er essai m'avait donné l'idée de ressortir les restes de mon labo qui dormait depuis bien longtemps, je ne sais pas si tu l'a survolé... c'est ici, et tu peux voir que le bain d'arrêt et le mouillant sont de marque Téténal :

http://panasonicfz.easyforumpro.com/argentique-f124/les-joies-du-labo-photo-t47642.htm

en tout cas, sur ta dernière image que j'aime beaucoup, toutes les valeurs sont bien présentes, l'histogramme bien que resserré en apporte la preuve et cette sous expo de pdv, peut être renforcée par ton développement se corrige parfaitement en tirant les curseurs de la courbe des niveaux... la preuve :




dernier truc et je te fous la paix... je pense que tes deux topics seraient mieux à leur place dans la rubrique "argentique"... et si tu es d'accord, je suis prêt à les déplacer ...

Un topic qui fait plaisir !
J'aime beaucoup la 3... ce type a un regard

Citation :

Mais cette fois, je me suis occupé intégralement du développement: c'est compliqué, mais je trouve ça franchement amusant à faire! Le plaisir de sortir ses négatifs développés est top, surtout lorsque une partie des photos est ok

Ah ah, l'adrénaline du développement quand on ouvre la cuve... Ca y est, tu as le virus

Tu en as du courage...

salut l'ami, je te conseille vivement de t'inscrire ds un club, affilié a la Fédération Photographique de France,
premierement , parce que tu y trouvereras une mine d'infos et de conseils que tu n'auras pas sur une forum de discution ..
une aide en direct de personnes qualifées ou experimentées ..
un labo avec un materiel de bonne qualité ,mise a ta disposition + l'experience et la maturité d'anciens tireurs argentique ....
mais aussi et tout simplement , la convivialité d'un club

bon courage pour la suite

Giluk 73 a écrit:

pas d'accord Olivier !!
si tu exposes pour les ombres, tu surexposes toutes les zones claires et tu ne peux plus rien y chercher...
par contre si tu exposes juste les lumières, tu auras des ombres bouchées que tu fera venir en masquant les lumières sur ton tirage...

Oui mais non...
C'est vrai en théorie, et surtout sur les capteurs numériques : on crame les blancs bien plus vite qu'on ne fait monter les ombres.
Mais la sensitométrie d'une pellicule n'est pas linéaire, les hautes lumières s'échelonnant en général sur environ 2 IL alors que les ombres n'ont que 1/2 à 1 IL maxi de latitude. Tu auras donc toujours plus de détails dans un blanc qui paraît cramé, que dans une ombre qui paraît bouchée.
En revanche, pour tirer le meilleur parti de cette façon de faire, il faut adapter la méthode de développement, en sous-développant légèrement pour ne pas faire monter trop les hautes lumières...

[édit] Juste pour dire qu'en faisant une mesure globale de la lumière et un développement standard, on s'en sort généralement très bien.

eric a écrit:

salut l'ami, je te conseille vivement de t'inscrire ds un club, affilié a la Fédération Photographique de France

Entièrement d'accord pour le soutien apporté par un club. En revanche, qu'il soit affilié ou pas à la Fédé ne changera pas grand chose...

Olivier G a écrit:

eric a écrit:

salut l'ami, je te conseille vivement de t'inscrire ds un club, affilié a la Fédération Photographique de France

Entièrement d'accord pour le soutien apporté par un club. En revanche, qu'il soit affilié ou pas à la Fédé ne changera pas grand chose...

si , ca change beaucoup de choses ....

Ben quoi par exemple éric ?
(balance l'info, car ça m'intéresse J'aimerais faire des tirages argentiques sur papier l'année prochaine, et pour l'instant je n'ai ni l'envie, ni les moyens, ni les connaissances pour le faire chez moi^^)

eric a écrit:

si , ca change beaucoup de choses ....

Comme Basi, j'aimerais savoir sur quoi...

Je connais une bonne vingtaine de club sur la Loire Atlantique, et ceux qui ne sont pas affiliés ne semblent pas vivre plus mal que les autres.
Mon club est affilié à la FPF, et très honnêtement je ne vois pas bien l'apport. A part de pouvoir participer aux concours de la Fédé, dont le jugement est de plus en plus controversé... (à juste titre, AMHA).

Merci à tous pour vos passages! Je suis désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt, mais je n'ai pas un grand accés au net en ce moment...

Je vais suivre vos conseils, et garder les même pellicules pour avancer au niveau des développement. Par contre, je ne sais pas trop si je vais acheter les produits que l'on peut remplacer par le vinaigre ou le liquide vaisselle: tant que j'experimente, je reste aux investissements minimums pour comprendre

Pour ce qui est de s'inscrire à un club: je vais attendre d'avoir un domicile fixe avant de le faire... Aujourd'hui, je navigue entre toulouse, paris, dordogne et bordeaux donc c'est un peu difficile...