Poids des photos après conversion du RW2 en DNG

J'utilise depuis quelques temps, le logiciel "Adobe DNG Converter" (dont la dernière version v6.1 vient de sortir) pour convertir les fichiers RAW de mon Panasonic FZ38 au format DNG, et ainsi pouvoir les ouvrir dans "Camera Raw 4.6" pour Photoshop CS3.

Mes fichiers RAW (.RW2) pèsent en général entre 12 et 14 Mo. Une fois converti en DNG, ils pèsent entre 45 et 55 Mo ! Et pourtant, je lui ai demandé de ne pas inclure les RAW d'origine dans le DNG.

Un ami fait ses photos en RAW (.NEF) avec son bridge "Nikon". Ses RAW pèsent également entre 12 et 14 Mo, puis une fois converti en DNG, ils ne pèsent plus que entre 9 et 10 Mo.

Mon frère fait ses photos en RAW (.ORF) avec son reflex "Olympus E520". Les RAW pèsent entre 10 et 12 Mo, et une fois converti en DNG, ils pèsent également entre 10 et 12 Mo.

Je précise que dans mon test, j'ai fait les conversions en DNG avec les mêmes réglages et les mêmes versions des logiciels pour les 3 formats RAW.

Pourquoi y a-t-il une telle différence de poids une fois converti en DNG entre les RAW de Panasonic (RW2) et les RAW (NEF) et (ORF) de Nikon et Olympus ?

Bon, j'ai trouvé la réponse sur le site d'Adobe. La voici (en anglais uniquement):

Citation :

With the release of Camera Raw 5.2 (and upcoming release of Adobe Photoshop Lightroom 2.2), there is an important exception in DNG file handling for the Panasonic DMC-LX3, Panasonic DMC-FX150, Panasonic DMC-FZ28, Panasonic DMC-G1, and Leica D-LUX 4. For those who choose to convert these native, proprietary files to the DNG file format, a linear DNG format is the only conversion option available at this time. A linear DNG file has gone through a demosaic process that converts a single mosaic layer of red, green, and blue channel information into three distinct layers, one for each channel. The resulting linear DNG file is approximately three times the size of a mosaic DNG file or the original proprietary file format.

This exception is a temporary solution to help ensure that Panasonic's and Leica's intended image rendering from their proprietary raw file format is applied to an image when converted DNG files are viewed in third-party software titles. The same image-rendering process is applied automatically in Camera Raw 5.2 and Photoshop Lightroom 2.2 when viewing the original proprietary raw file format.

In a future release, Adobe plans to update the DNG specification to include an option to embed metadata-based representations of the lens compensations in the DNG file, allowing a mosaic DNG conversion. In the interim, Adobe recommends only converting these files to DNG to allow compatibility with third-party raw converters, previous versions of the Camera Raw plug-in, or previous versions of Photoshop Lightroom.

En gros, "Camera Raw 5.2" et "DNG Converter 5.2" ne sont pas capable de traiter un fichier RAW (.RW2) sans linéariser les 3 couches RVB séparément (démosaïquage). Adobe promet de gérer cela dans les versions suivantes.

J'ai donc vérifié dans "DNG Converter 6.1", et effectivement il existe un menu de personnalisation de la conversion qui permet de faire les réglages ci-dessous:


Après conversion, le fichier DNG ne pèse plus que 11 Mo. Malheureusement, le format "DNG 1.3" ne peut pas être lu par "Camera Raw 4.6" (dernière version compatible avec Photoshop CS3). J'ai donc refait la conversion au format "DNG 1.1" et en conservant les mêmes réglages. Le DNG devient lisible par la CS3, mais du coup, il pèse... 45 Mo au-lieu de 14 Mo pour le RW2 d'origine !

Dans mon cas, il n'y a donc pas de solution, car mon ordinateur n'est plus compatible avec Photoshop CS4 ou CS5, ce qui permettrait d'utiliser du DNG "leger" ou de gérer directement le RW2 en natif dans "Camera Raw".

Petit complément d'information:
J'ai installé la version d'évaluation de Photoshop CS5 sur mon autre ordinateur, converti mes RW2 en DNG, puis développé les DNG dans "Camera Raw 6.1". Ca fonctionne à merveille et les DNG (v1.3) pèsent tous entre 9 et 14 Mo. L'ouverture directe des RW2 dans "Camera Raw 6.1" fonctionne également.

si tu convertis en DNG puis que tu développes (et traites) et que tu supprimes le DNG après tout en conservant ton raw original, c'est pas bien grave que ton dng fasse 45 Mo.

Que je développe un raw je le convertis en TIFF pour le post-traiter puis je supprime le TIFF. Et les TIFF sont 2 fois (voir 3) plus lourds que le raw d'origine ...

Oui c'est aussi une possibilité, mais les valeurs de correction que tu auras appliqué sur la photo sont ensuite enregistrées dans le DNG au moment où tu exportes ta photo en JPG ou en TIFF. Si tu réouvres le DNG ultérieurement pour améliorer par exemple la photo finale, tu retrouves tes premiers réglages, pas besoin de les refaire. Pour pouvoir supprimer le DNG après traitement tout en conservant les réglages appliqués à la photo, l'idéal serait de pouvoir les enregistrer automatiquement dans un fichier XML annexe comme le fait Silkypix.

rawtherapee peut le faire aussi

Y_a quand même un souci avec le format Raw à la "sauce Panasonic".

Les raw que je prends avec mon G1 donc 12mp sont sensiblement de la même taille (voir plus gros) que ceux de mon K20 (donc 14,7 Mp) ?

Je ne connaissais pas ce format .dng, par contre je connais le format .png.
Ce que je remarque c'est que pour un fichier raw de +/- 10Mo on a un jpeg de +/- 3Mo et un dng ou png pouvant aller jusqu'à 40 voire 50 Mo. D'où ma question, pourquoi ne pas conserver ses photos au format raw ?

png est un format destructeur....
Comme le jpeg qu'il a essayer de remplacer il y a quelques années (sans succès).

Le DNG se veut être un format ouvert dans la jungle des formats RAW propriétaires (cf. l'explication sur le site d'Adobe). Pourquoi est-ce que je veux utiliser le format DNG pour développer mes photos plutôt que le RW2 ? Tout simplement parce qu'en faisant de nombreux essais sur mes photos, j'ai constaté que j'obtenais un meilleur rendu (colorimétrie, balance des blancs, contraste, récupération des détails sur ou sous-exposés, réduction automatique du bruit sans perte flagrante des détails, etc...) sur mes photos lorsqu'elles sont converties en DNG, puis développées avec "Camera Raw" que lorsqu'elles le sont directement en RW2 avec "SILKYPIX Developer Studio". Venant des métiers des arts graphiques, ces points sont très importants pour moi. Déformation professionnelle.

raf76 a écrit:

png est un format destructeur....
Comme le jpeg qu'il a essayer de remplacer il y a quelques années (sans succès).

ah ? Je croyais que c'était l'équivalent du tiff mais en format libre (?)

Le PNG est un format amélioré du format GIF. Le PNG a le gros avantage de faire des images avec fond transparent et léger pour le Net. Par contre, ce n'est pas un format destructeur, contrairement au GIF.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics

merci pour les précisions cedric
Il me semblait bien aussi que ce n'était pas un format destructeur.

Ma capture d'écran des préférences personnalisées de DNG Converter (2ème post) est d'ailleurs en PNG avec fond transparent et sans effet destructeur.

A propos:
- DNG = Digital NeGative
- PNG = Portable Network Graphics

Moi aussi ça m'étonnait que le png soit destructeur.

ok, j'ai dis une connerie, mea culpa....

Dans ma mémoire ce format n'étais guère intéressant, et de fait il n'as jamais percé.