Pourquoi du 72 DPi en mode JPEG normal ?

Bonjour je suis l'heureux possesseur d'un FZ 18 depuis deux jours, le point principal pour lequel j'ai choisi cette appareil c'est la possibilité de combiner jpg et raw, mais depuis deux jours j'ai fait quelques tests et je vient de me rendre compte que lorsque je choisi les deux premier mode de fichiers (jpg normal et jpg supérieur) et que j'upload sur mon pc, je me retrouve avec des fichiers en 72 PPP (grrrrr ), pourquoi ca ? avec mon compact easyshare c812 toutes mes photos JPEG sont en 480 PPP, faut il que je choisisse à chaque fois le format raw pour avoir du 300 DPi (qualité minimal pour le print et la retouche) ?

Pourriez vous m'éclairer sur ce sujet, car j'avoue que je suis un grand débutant en photographie et en hardware photo !!!

merci

Cordialement

tiens tu trouvera peut être une réponse ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-problemes-f11/72-dpi-t10189.htm

merci a toi et désolé pour la fonction recherche que j'ai homis d'utiliser, je suis confus

c'est pas grave t'inquiète

bon j'ai bien étudier le problème, et j'ai quand même une petite question qui me tarabuste l'esprit concernant cette histoire !!!
Pourquoi mon compact Kodak EasyShare c813 fait des photos en 480 Dpi avec des réso de 3296x2492 pixels alors que même avec les explications de benoit747 le DMC FZ18 ne fais que des photos en 72 DPi avec une réso maxi de 3264x1840 pixels ???

C'est quand même chelou cette histoire, pour 50 euros tu as un APN qui fait des photos de qualité (pour les débutants comme moi biensur) et en plus a 480 DPi tandis que pour 360 euros tu as un APN Bridge qui te permet même pas de choisir le nombre de pixels par pouce que tu veut ou au pire avec un minimum de 300 Dpi, non pour ce prix la tu est obliger de jouer avec ta calculette pour diviser par 100 et obtenir la taille d'impression maxi que ton APN Bridge que tu as payer la peau des c..... (excuser mon langage) veuille bien t'offrir !!!
Donc si j'ai bien tout compris cela voudrait dire que les photos que je peut me permettre d'imprimer avec mon APN Compact Kodak sont de la taille d'une affiche de cinéma tandis qu'avec mon APN Brisge DMC FZ18 je me limite à un format carte de postale voir format A4 ??? c'est grave cette histoire quand même, si j'avais su ça, j'aurais réfléchis à deux fois avant de me jeter sur lui, mais cette histoire me parait plus que bizarre quand même !!! HEUREUSEMENT qu'il nous reste le format RAW avec lequelle d'ailleurs beaucoup de fonction ne fonctionne pas comme les rafales...etc

Salut, je crois que tu confonds definition et resolution, rassure toi tu peux imprimer aussi grand qu'avec ton kodak (mais fais gaffe ça coute horriblement cher). Une explication ici :
http://www.gdesroches.com/formation/fnumerbase.htm
et http://www.gdesroches.com/formation/ftestsdpi_jpg.htm
et http://www.presence-pc.com/tests/bases-photo-numerique-508/2/

merci à toi, je vais potasser tous ca ce soir au calme pendant que ma femme fait dodo !!!

en mode RAW tu passes en 300 dpi en non en 72 dpi

ah je savais pas que les fichiers RAW donc brut avait des DPi, je vais aller regarder ca de plus près, je pensais que c'était après au post traitement du fichier qu'on choisissait sa résolution sur le fichiers Raw moi

Hola !

Un fichier numérique n'a pas de dpi !

Pour vous expliquer ce que c'est, je vous cite un passage du tutoriel photoshop sur lequel je suis en train de travailler :



Littéralement Dot Per Inch (Point Par Pouce en Français), le DPI définit le nombre de pixels que l’on imprime sur une longueur d’un Pouce (env. 2,54 cm). Cela permet de quantifier la qualité de l’impression : en effet 300pixels imprimés sur 1cm ou 1m ça ne donne pas la même qualité à la fin !
C’est une forme de densité pour l’impression

Pour illustrer :

Si vous imprimez une image 300*300 pixels sur une surface de 1*1 Inch (pouce) vous aurez un DPI de 300. Car on a 300Pixels par Inch

Si vous imprimez une image 300*300 pixels sur une surface de 2*2 Inch (pouce) vous aurez un DPI de 150. On a augmenté la surface, on a donc moins de qualité avec la même image. ^^

Si vous imprimez une image 200*200 pixels sur une surface de 2*2 Inch (pouce) vous aurez un DPI de 100. On a pris une image encore plus petite pour une même surface, donc la qualité est encore moins bonne


DONC votre image n'est définie que par une chose : sa définition. On ne parle de DPI que quand elle se retrouve imprimée... et là ca dépend de la grandeur d'mpression. Pas du fichier numérique

Salut à tous,

Si j'ai bien compris alors on ne s'occupe pas des DPI pour imprimer ?

Donc ça ne sert a rien de modifier les DPI sur photoshop par exemple, avant d'envoyer un tirage ?


artfaks,

Pour infos, j'ai fait des tirages de 100 x 70 cm avec mon FZ18 pour une expo photos et la qualité est vraiment très bonne même de cette taille !

Si on se préoccupe des DPI Mais ce qu'il faut comprendre, c'est que ce n'est pas une valeur "physique" c'est juste un calcul qui donne une idée de la qualité d'impression.

Relis mes exemples tu va comprendre

Les DPI sur photoshop ne marchent que si tu donne non pas des valeurs en pixels mais la dimension du tirage en cm ou inch. En gros, en photo, ca nous sert à rien

Merci bien Dross !!

Citation :

je pensais que c'était après au post traitement du fichier qu'on choisissait sa résolution sur le fichiers Raw moi

Oui merci Dross c'est bien ce que j'avais compris, donc c'est bien apres au post traitement et au moment de sauvegarder ton image que ton choisi sa résolution (taille en px) :!!!

OK merci pour l'info Thomas B

artfaks a écrit:

Citation :

je pensais que c'était après au post traitement du fichier qu'on choisissait sa résolution sur le fichiers Raw moi

Oui merci Dross c'est bien ce que j'avais compris, donc c'est bien apres au post traitement et au moment de sauvegarder ton image que ton choisi sa résolution (taille en px) :!!!

Heu... Non... On ne choisis pas la définition, du moins ça dépend comment tu l'entend...

Si c'est dans le logiciel : non. Le logiciel travaille sur des pixels, que des pixels, en fait, le champ "résolution" des logiciels est uniquement destiné à ceux qui ne veulent pas faire le calcul au moment de la création de leur support (d'affiche par exemple) pour définir le nombre de pixels qui leurs faut.

Si c'est quand toi tu cherche le format d'impression maximal pour une image donné, alors là oui, tu "choisis" une résolution. Mais c'est une constante dans un calcul, rien de plus.


Dans photoshop, si vous avez une image en pixels (et la photo en est une) vous pouvez mettre n'importe quelle valeur dans le champ résolution : même l'infini, il s'en fout : le champ ne sert à rien vu que l'image existe déjà en nombre de pixels

ok ok, je parlais du post prod sur un fichier RAW avec toshop, je l'ouvre avec Camera Raw et c'est à ce moment que je choisit la taille du fichier (resolution) , et quand je dit résolution je parle biensur autant de la taille de l'image que des profondeurs des pixels biensur !!!
Je sais j'ai toujours du mal à me faire comprendre quand je parle de print, même mon imprimeur crie quand il me voi arriver

Attention à ne pas confondre le mot Définition et Résolution !

Ta taille de l'image c'est la définition (en pixel).
La qualité de l'impression, donc la densité pixel/surface physique c'est la résolution

Ce n'est absolument pas synonyme

Et d'ailleurs tu montre bien sur ton screen l'une des imperfection de photoshop qui te donne quoi qu'il arrive une info de résolution qui ne veut rien dire, et qui n'a aucune incidence sur ce que tu fera de ton fichier.

Ah oui, excuse, je m'embrouille les pinceaux à chaque fois !!! lol

En plus le comble c'est que pour certains webdesign que je fais, j'utilise le pixelart !!! mdr ,donc le pixel est mon ami à part biensur quand il y a en un de mort sur un écran tout neuf que je vient d'acheter , grrrrr, et ca m'est arriver , merci la FNAC ::::!!!!

Bonjour à toutes et tous,

J'ai lu avec attention les messages du forum concernant le problème 72 ppi avec le Lumix FZ8.
J'avoue avoir été également très décontenancé par ce problème car mon précédent APN Kodak Easyshare avait une résolution PPI de 230!
Et pourtant il est bien moins performant que le Panasonic.

Globalement je suis satisfait de mon FZ8 mais 72 ppi c'est TRES pénalisant pour le ZOOM sur écran.
C'est cette fonction qui m'intéressait lorsque j'ai acheté cet appareil.
Pouvoir zoomer à l'écran pour afficher les détails d'une photo.
Or à 72 ppi il est évident qu'on perd en qualité par rapport à 300 ppi.
Pour l'impression, pas d'importance puisque de toutes façons je n'imprime qu'en 10x15.
Zoomer en 12 fois avec l'APN c'est bien, mais pouvoir agrandir les détails sur l'écran d'ordinateur c'est bien aussi.
Prenons l'exemple d'un tableau inaccessible en haut d'un mur. Certes le zoom de l'APN est bien pratique mais à l'écran on souhaite voir la signature du peintre! Dans ce cas 72 ppi est insuffisant.
Et, sauf erreur de ma part, le fait de passer à 300 ppi via un logiciel de retouche d'images, ne changera rien au rendu des détails.

Me trompè-je?

Merci d'avance pour vos réponses.
F2008

F2008 a écrit:

Bonjour à toutes et tous,

J'ai lu avec attention les messages du forum concernant le problème 72 ppi avec le Lumix FZ8.
J'avoue avoir été également très décontenancé par ce problème car mon précédent APN Kodak Easyshare avait une résolution PPI de 230!
Et pourtant il est bien moins performant que le Panasonic.

Globalement je suis satisfait de mon FZ8 mais 72 ppi c'est TRES pénalisant pour le ZOOM sur écran.
C'est cette fonction qui m'intéressait lorsque j'ai acheté cet appareil.
Pouvoir zoomer à l'écran pour afficher les détails d'une photo.
Or à 72 ppi il est évident qu'on perd en qualité par rapport à 300 ppi.
Pour l'impression, pas d'importance puisque de toutes façons je n'imprime qu'en 10x15.
Zoomer en 12 fois avec l'APN c'est bien, mais pouvoir agrandir les détails sur l'écran d'ordinateur c'est bien aussi.
Prenons l'exemple d'un tableau inaccessible en haut d'un mur. Certes le zoom de l'APN est bien pratique mais à l'écran on souhaite voir la signature du peintre! Dans ce cas 72 ppi est insuffisant.
Et, sauf erreur de ma part, le fait de passer à 300 ppi via un logiciel de retouche d'images, ne changera rien au rendu des détails.

Me trompè-je?

Merci d'avance pour vos réponses.
F2008

Relis ce qu'à expliquer Dross
La résolution (soit les 72 dpi dont tu parles) n'a d'importance et ne sert qu'à l'impression d'une photo sur papier

A l'écran, ce qui importe, c'est la définition en pixel de ta photo, autrement dit le produit du nombre de pixel en longueur et en largeur
Pour pouvoir zommer plus à l'écran, il te faudra une définition plus grande, soit plus de pixel (et non une résolution plus grande !!!)

Bon OK P'tit Nicolas!
Je vous fais confiance à tous. C'est vous les pros!

Il est vrai que je me suis toujours mélangé les pinceaux entre résolution, définition, dimensions réelles etc.

Donc une photo (Lumix FZ8) de 3072x2304 (7,1 mégapixels) avec une résolution de 72 dpi est théoriquement, à l'écran, de meilleure qualité qu'une photo (Nikon D50) de 3008x2000 (6 mégapixels) de résolution 300 dpi?

Pourtant quand je vois les photos d'un ami qui a un Nikon D50, ses photos me paraissent zoomables plus de fois à l'écran sans perte de qualité comparé à mon FZ8. (dans les valeurs ci-dessus)

En tout cas merci pour ta réponse et bravo pour ce forum, très intéressant!

F2008

Bonjour à toutes et tous,

J'avais abandonné ce post depuis longtemps mais je me sers toujours de mon bon vieux Lumix FZ8.
Je ne sais pas si "artfaks" a résolu son problème mais sa question était très pertinente.
Il est clair que dans les métadonnées (j'utilise la visionneuse ACDSee) montrent dans la rubrique "attributs de l'image" un magnifique 72 ppp là où même mon petit compact Kodak affiche du 230 ppp. Curieusement ce point est complètement ignoré dans les caractéristiques des appareils.
Conclusion: si j'imprime, même en 10x15, une photo prise avec le Lumix FZ8, j'obtiens une BIEN MOINS BONNE qualité qu'avec mon petit Kodak Easyshare CX7530.
C'est quand même un comble !

Bref c'est comme ça, tant pis.
Pour le reste le Lumix FZ8 est bien sympa mais hélas pas fait pour l'impression ni même pour des agrandissements sur écran d'ordinateur. Un point c'est tout.

Cordialement,
F2008