Kodak 1.4X

Bonjour tous le monde,
Je veux juste faire découvrir mon Kodak 1.4X que j'apprécie énormément.
Ancien propriétaire d'un kodak je m'étais fournis de grand angle et d'un téléobjectif.
Je suis tombé dans les rochers pendant les vacances scolaire et mon appareil n'a pas survécu donc je me suis orienté vers les panasonic et j'ai acheter un DMC-FZ28.
Je le trouve super alors j'ai chercher grâce à vos rubrique un adaptateur afin de ne pas vendre mon kodak.
Et j'ai trouvé et voilà ce que ça donne.




Je vous remercie donc tous pour vos rubriques super intéressantes sans lequel mon objectif aurait été vendu.

Et que donne t'il au niveau qualité d'image ?

Bien sur je perd un peu de luminosité mais, étant donné qu'il grossit moins que l'olympus et le panasonic il est plus facile à manier à main porté et ne perd pas beaucoup au niveau qualité image.
Je ferais tant tôt un test que je vous ferais découvrir.

Voilà, petit comparatif vite fait.
je n'ai pas l'habitude de faire des test donc si il manque quelque chose, dites le moi.
les photos sont sur-ex car le soleil tape fort aujourd'hui.





Panasonic Lumix DMC-FZ28 à 18X





Panasonic Lumix DMC-FZ28 à 18X + Kodak Schneider kreuznach xenar 1.4X

deja qu'il n'y a pas de details a x18 .. encore moins avec le TC !!

CQFD !!

Sauf que si tu recadre la photo sans le Tc ce ne sera pas mieux qu'avec le TC.

:-) .. c'est une merveille alors .. il fait faire de la pub !!

...

meme dans l'état on vois bien que c'est pourri !!
meme en 800x600 .. alors faut arreter avec les trucs a 2 balles qui vallent rien ...

Bah les conditions ou j'ai pris les photos n'étaient pas terrible aussi.

en plein midi !! y'avait de la lumiere !!

TC 1.4 perte 1 diaph
TC 2 perte 2 diaph

c'est enorme !!

Ouai enfin si ça plait à certains c'est peut être qu'il y a une raison.

Vianin a écrit:

Ouai enfin si ça plait à certains c'est peut être qu'il y a une raison.

surement surement ..

Faut comparer ce qui est comparable Gilg.
Il faut mieux une photo plein format a 18X + TC1.4 qu'une photo recadrée a 18X sans TC.
Apres, faut pas s'attendre a des miracles, ni meme avec le FZ sans TC. Pour obtenir les memes focales avec les memes ouvertures en reflex, faut y mettre un sacré paquet de roro ... et j'en sais quelque chose, je bosse comme un taré pour rembourser mon 400mm (qui n'a meme pas la stab et n'ouvre pas plus que le FZ + TC1.4). Bon, certes, la qualité n'a vraiment plus rien a voir

Je croyais que ton 400 était stabilisé.

Deux autres petits tests ou là aussi je ne vois pas la différence si ce n'est la pitite perde de lumière.
Dans le second on voit un eu une perte de qualité mais pas énormément.







Second test:

Vianin a écrit:

Je croyais que ton 400 était stabilisé.

Non, tu multiplies le prix par 5 pour avoir le meme mais stabilisé (et en f/4 au lieu de f/5.6). Je n'ai pas franchement besoin de la stab, je suis net a partir du 1/400, voir 1/320 si je fais vraiment un effort, donc de jour en extérieur (pour l'usage que j'en ai) c'est parfait.
En sous-bois, comme tous les reflex récents, tu peux monter a 800 voire 1600 ISO sans soucis.