Pourquoi retoucher ?

Une tentative de réponse en photos... Les retouches ont été réalisées en moins de 3 minutes sous LR.

Fichier raw de base :



Photo retouchée :



En gros, voici ce qui a été retouché :

- Tonalité;
- présence;
- plus de lumière au centre de la photo;
- le reste a été adouci.

Sur la version retouchée, ça fait des pixels blanc sur l'insecte (un petit coup de tampon et c'est bon ). Après j'aime bien la fleur dans cette version.

Achtung a écrit:

Sur la version retouchée, ça fait des pixels blanc sur l'insecte (un petit coup de tampon et c'est bon ). Après j'aime bien la fleur dans cette version.

Heu se ne serai pas le pollen les pixel blanc ?

En tous cas moi j'aime bien

C'est pas des pixels , je pense que c'est du pollen de la fleur , qui ressort plus que sur l'original

Effectivement, c'est du pollen... ;-)

Voilà qui cloue le bec à ceux qui me disent "ah tu retouches tes photos ?? bah c'est plus de la photgraphie alors !!"

joli traitement

Le dire est aussi stupide que de dire développer en argentique n'est plus de la photographie... ;-)

On est d'accord

S'ils avaient conscience du travail de retouche sur une photo noir et blanc argentique, ils seraient surpris je pense...

fin XIX eme ils avaient deja inventé des substances pour retoucher les tofs...au pinceau..cqfd

cela dit, j\'adhere peu à ta photo..cf centrage et qd meme peu de lumiere y compris apres PT

ah bah vous m'en apprenez là. Voila de quoi leur répondre aux prochains qui me titilleront là-dessus

pour eclaicir des parties trop sombres apres tirage

phil58 a écrit:

fin XIX eme ils avaient deja inventé des substances pour retoucher les tofs...au pinceau..cqfd

cela dit, j\'adhere peu à ta photo..cf centrage et qd meme peu de lumiere y compris apres PT

J'ai pris une des photos les plus pourries que j'avais en stock ;-)

Elle n'est pas nette, manque de lumière, etc.

ce qui prouve que le PT ne fait pas tout non plus.. d'ailleurs!

Tout à fait

Guyom, un peu space ton site avec les tofs qui bougent dans tous les sens.....

C'est simple viewer... Un autre format (fixe) serait plus adéquat en effet...

merci pour la demo

ok! sur ce coup la , je suis pas du tout convaincu