Et ce qui devait arriver, arriva...

J'ai fini par craquer pour le 90mm Tamron... Encore la faute à Do et à sa clique, ça...
Pas eu le courage de sortir la bête cet après-midi (il fait trop chaud), mais je sens déjà, après quelques tests en intérieur, que ça va me plaire. Par contre, au rapport 1:1, ça a l'air super chaud !
C'est quand même plus polyvalent que le 85mm.
Voilà ! Faute avouée, à moitié pardonnée...

P.S. On devrait se faire un fil collectif spécial "Craquage du jour" !

Ca fait du bien de se faire plaisir !!!
Eclate-toi et montre nous vite les photos !!!

Et bien je ne te felicite pas

Satjc a écrit:

Et bien je ne te felicite pas

Merci, j'aurais bien besoin d'être recadré...

@Auréli : je confirme, ça fait du bien, mais c'est mal !

C'est toujours la faute à Do !!! même si elle a un 105mm

MrC a écrit:

C'est toujours la faute à Do !!!

C'est pas comme ça que ça marche ?

1. J'ai en effet un 105 sigma... donc....
2. La clique de Do c'est.... MrC... c'est à cause de lui que j'ai acheté un K20 (il m'a obligée, j'ai encore des bleus partout et une minerve)
3. Je vous

sans indiscrétion, tu l'a negocié a combien, le tamron? il me fait serieusement de l'oeil aussi, ça m'everve (mais non Do, pas minerve..)

Mais ma petite Do, il faut bien qu'on t'embête !
Je reconnais que j'ai été injuste...

archmoul a écrit:

sans indiscrétion, tu l'a negocié a combien, le tamron?

Pas un super prix : 479€.
J'aurais pu avoir moins cher sur le net (je l'ai vu à 407€ sur Amazon), mais j'aime mieux passer en boutique.

domouette a écrit:

1. J'ai en effet un 105 sigma... donc....
2. La clique de Do c'est.... MrC... c'est à cause de lui que j'ai acheté un K20 (il m'a obligée, j'ai encore des bleus partout et une minerve)
3. Je vous

de tout coeur avec toi et vive le k20 ;-)

Aie aie ....
Oui, en effet, ca fait mal....!!!


Moi, je m'équipe en occaz, ca passe beaucoup mieux...!!

J'ose pas trop tenter l'occas...
Mais c'est sûr que ça doit mieux passer !

domouette a écrit:

1. J'ai en effet un 105 sigma... donc....
2. La clique de Do c'est.... MrC... c'est à cause de lui que j'ai acheté un K20 (il m'a obligée, j'ai encore des bleus partout et une minerve)
3. Je vous

Quoi moi ?? c'est pas ma faute !!

c'est une question de philosophie...je pars du principe souverain qu'un truc acheté plein pot en neuf se trouve a la seconde a moitié prix sur le net, dans le meme etat...apres: pas de facture, risques (?), et de toute façon revente moité prix du neuf

Allo Interpol ?
nous l'avons repérée sur un forum ...
Do, meneuse opérationnelle en chef de la Pentax Connexion manipulée par le gourou MrC charmeur de serpents...
^^

J'avoue, je suis sa chose... il me manipule.... au secours !!!

Chutttt !!

Maintenant, il me menace sur msn.... arghhhhhhh !

MrC a écrit:

c'est pas ma faute !!

Un petit peu, mais je ne t'en tiens pas rigueur !

archmoul a écrit:

c'est une question de philosophie...je pars du principe souverain qu'un truc acheté plein pot en neuf se trouve a la seconde a moitié prix sur le net, dans le meme etat...apres: pas de facture, risques (?), et de toute façon revente moité prix du neuf

Tu as sans doute raison sur le principe. Je préfère ne pas me prendre le chou - et comme se sont des cailloux que je compte garder...

hujikol a écrit:

Allo Interpol ?
nous l'avons repérée sur un forum ...
Do, meneuse opérationnelle en chef de la Pentax Connexion manipulée par le gourou MrC charmeur de serpents...
^^

Pauvre Do, sournoisement persécutée !

et en plus tu as aussi charmé des serpents...
maintenant va falloir que je les copient/collent pour ma fille ^^

Elle va avoir une belle collection du coup avec les photos de nous deux....

c'est sur qu'en matiere de serpent, vaut mieux appeler Interpol qu'Interpoil, arf

Bon amuses toi bien avec ton 90 mm !!
Va falloir que tu rachètes un fourre-tout, à force, ça va plus loger tout tes objos !
Sinon à mi-cheval entre le neuf et l'occaz' il y a les occasions garanties en magasin. Je pense à ça des fois. C'est un peu plus cher que le tarif occaz' normal, mais tu as la garantie en plus.

Irlan a écrit:

Va falloir que tu rachètes un fourre-tout, à force, ça va plus loger tout tes objos !

Je vais tâcher de tester le 90 à fond, et si tout roule, je revendrai le 85mm, tant pis, sinon ça fera doublon.
Ce qui prend de la place, c'est surtout le 70-300.

perso, rien trouvé en tamron 90 ou sigma 105 d'occase en magasin : "madame, les gens qui en ont les gardent"....

J'ai vu un Nikon 105VR d'occas en magasin, mais bon, 750€... Ouch !
(Garanti 6 mois, certes.)

Chez mon photographe, là où j'ai acheté mon appareil, cette semaine ils ont 5 (!) 18-70 soit en dépot-vente (tu as 7 jours pour le ramener si tu n'es pas satisfait) soit en occasion garantie 6 mois, tous entre 150€ et 210€.

J'hésitais, et puis comme je suis pour la paix des ménages j'ai décidé d'attendre un peu

J'en suis très content du 18-70 (il est vrai que je ne l'utilise que quand j'ai besoin de cadrer large, souvent entre 18 et 24), il pique bien je trouve.
Mais tu as raison d'attendre, tu en trouveras toujours.

Oui, c'est clair, c'est le genre d'objo qui se trouve très facilement d'occaz'.
C'est peut-être un des avantages de Nikon par rapport à Pentax d'ailleurs, un marché de l'occasion un peu plus important.

Janwalcjak a écrit:

J'ai vu un Nikon 105VR d'occas en magasin, mais bon, 750€... Ouch !
(Garanti 6 mois, certes.)

Aie....
J'ai trouvé le 105 Sigma à 300... Mais j'ai mis du temps à le trouver...!!! Je ne le regrette pas !!!!

Félicitation pour ton acquisition, éclate toi bien avec!

Merci, delda27.

Janwalcjak

Si tu passes par là et que tu as une minute ...
Au final j'aimerais bien savoir ce que tu en penses du 85 f/1.8
Ou ce que tu en pensais, si tu l'as vendu depuis.

Parce que j'aimerais bien avoir un court télé à portrait, et finalement en monture Nikon on n'a pas trop de choix

Et au final ton utilisation du Tamron 90 pour du portrait tu en es content ou pas ??

Ton retour sur ces deux objos, en utilisation portrait, m'intéresse ...

Irlan a écrit:

Si tu passes par là et que tu as une minute ...

Toc-toc-badaboum, c'est moi que v'là !
Premier point, je te le dis tout de suite, je l'ai revendu.
Perso, sauf quelques belles réussites en extérieur, je n'en étais pas fan, des résultats trop aléatoires à mon goût - mais je ne sais pas qui, de moi ou du couple objo/boîtier, accuser.
Tout ce que je vais dire est très subjectif, et j'insiste sur le fait que le couple boîtier/objectif n'est peut-être pas indifférent : pas dit que les résultats soient les mêmes avec un D90 ou un D300 (pour rester au format APS-C).
Déjà, j'avais tendance à trouver les clichés un peu ternes, mais bon, ça peut se rattraper en post-traitement.
Ensuite - surtout - j'avais l'impression que l'AF avait tendance à ne pas accrocher au quart de poil, du moins en intérieur, avec trop souvent une impression de léger flou, or on ne peut pas toujours facilement diaphragmer (monter à f/4, voire f/5.6) pour compenser ça, et, ai-je envie de dire : à quoi bon un objo qui ouvre à f/1.8 si c'est pour avoir recours à de telles méthodes ?... Mais je fais peut-être erreur. C'est aussi que j'aime bien osciller entre f1.8 et f2.8 pour du portrait, par exemple au 50mm.
Peut-être, aussi, que cet objo ne correspondait pas à mon usage habituel. Pour du portrait, je fais souvent serré - trop parfois. Je me demande si ce genre d'objo (avec un équivalent 24*36 se rapprochant du 135mm) n'est pas à utiliser pour des portraits en buste, voire cadrés encore plus large, jusqu'au portrait en pied peut-être, où il ferait peut-être merveille de par son angle de champ étroit (je songe limite à des photos genre studio et photo de mode). Mais encore une fois, je peux me tromper.
La seule utilisation où il m'ait vraiment et totalement satisfait, c'était augmenté d'une bonnette pour faire de la macro. Là, le pied total - presque comme s'il s'était agi d'un autre objo ! (Bon, il faut dire, macro = MAP manuelle avec test de profondeur de champ, donc déjà plus de problème d'AF. Des couleurs splendides - mais bon, en extérieur avec un beau soleil matinal.)

Le Tamron, je ne l'ai pas encore vraiment testé pour ça - et je dois dire que finalement, je n'en ai presque pas trop envie. Globalement, néanmoins, je suis plus satisfait par l'accroche de l'AF (à condition d'utiliser le switch "Full/Limit", sinon ça peut mouliner longtemps). Même à pleine ouverture - à f/2.8 ou à f/3.2, parce qu'on y passe très vite -, ça pique vraiment bien.
Enfin bon, pas d'avis précis encore, désolé...

Je conclus quand même sur diverses observations.
L'avantage du 85mm, c'est (ou cela pourrait être) sa luminosité ; mais comme je l'ai dit, j'avais de petit souci avec l'AF, donc quand on est à f/1.8, ça n'aide pas, et sur les numériques, la MAP manuel à un équivalent autour des 135mm n'a rien (je trouve) d'évident. Sur un argentique avec stigmomètre ou micro-prismes, je ne dis pas, là, ça roule, mais sur le dépoli tout lisse d'un APN, bof, bof, bof...
Le Tamron a une ouverture confortable (f/2.8 ou f/3.2, ça va encore). Je ne dis pas pour des photos de concert ou en éclairage très très faible, mais il faut voir que ton D90 acceptera plus facilement les montées en ISO que mon D80, qui tolère mal de monter au-delà de 800... Toi, à 1600, ça doit rester propre : ça fait quand même 1 diaph d'écart !
Après, je ne sais pas quelles sont tes habitudes portrait. Intérieur ? Extérieur ? Sérré ? Pas serré ? Ça peut jouer aussi. Note bien qu'en intérieur, ça devient chaud avec un équivalent autour de 135mm, parce qu'il faut sacrément se reculer pour faire rentrer ton sujet dans le cadre ! Je ne suis pas sûr que le gens en soient toujours bien conscients. Quand tu dois reculer d'1m50 ou 2m, c'est pas toujours possible... En extérieur, c'est moins gênant (pas toujours), mais bon, je ne suis pas personnellement un grand fana de portraits en extérieur.
J'insiste là-dessus, parce que tu parles de "court télé à portrait". "Court", pour moi, c'est vrai des 85 ou 90mm, mais en 24*36 ! Un équivalent 130-135mm, c'est sacrément long je trouve (sauf pour du portrait volé ou en configuration de studio...). C'est d'ailleurs pour ça que j'avais pensé un temps au 60mm macro : utilisé en portrait sur un APS-C, là, on avait un exact équivalent 90mm, et on restait dans le "court" téléobjectif ; ce qui m'a retenu, c'est, d'un côté, la faible distance lentille-sujet en macro pure (même si la différence n'est pas si énorme avec de plus longues focales, mais elle est là quand même), et de l'autre, la peu signifiante différence de focale avec mon 50mm f/1.8. Tu vois peut-être où je veux en venir...
Pour moi, LE bon objectif à portrait, c'est le 50 f/1.8 (bon, OK, comme j'aime ça, avec le temps, j'irai peut-être vers le f/1.4, mais ce n'est pas le même tarif). Certes l'équivalent 24*36 est bâtard (75mm), mais waow, avec un objectif comme ça, tu ne peux pas être déçu ! Avec, déjà, tu n'as pas besoin de prendre 2m de recul pour que ton sujet rentre dans le cadre, mais en plus, en cas de besoin, la distance de MAP minimale est moitié moindre qu'avec le 85mm (45cm contre 85cm).
Là, je crois que tu n'as pas d'autre choix que d'essayer en magasin (ou si tu connais quelqu'un qui à ces deux types d'objos). Quand tu verras comment cadre un 85mm ou un 90mm, en faisant quelques essais, tu pourras te demander si c'est vraiment jouable pour ce que tu veux faire au niveau du cadrage (j'y insiste, mais je crois que souvent on ne se rend pas compte du recul nécessaire pour cadrer comme on veut). Si c'est jouable et que tu n'as pas de gros besoins pour faire de l'intérieur (ou si tu penses pouvoir compenser en montant en ISO), je t'orienterais plus vers le 90mm, qui ouvre quand même bien et en plus autorise à faire de la macro ou des plans plus rapprochés du fait de sa distance mini de mise au point ridicule (29cm si j'ai bonne mémoire entre le capteur et ton sujet au rapport 1:1, ce qui t'amène à quelques centimètres de la lentille frontale). Le Tamron, en bref, me semble plus "polyvalent".
Sinon, mettre un œil dans le viseur avec un 50mm - ils sont tous très bons, quelles que soient leur luminosité ou leur marque - ou éventuellement un 60mm macro, si tu veux tenter de faire coup-double (objo à portrait + macro).

Encore une fois, rien que de très subjectif. Je ne prétend pas être un grand photographe ni exploiter de manière optimale mon boîtier, loin (hélas, très loin !) de là. Peut-être, aussi, que je suis trop habitué aux petites focales : j'adore les 45-50mm en 24*36, et je commence à lorgner vers du 28, 29 ou 35mm. Peut-être qu'aussi le 85mm donne mieux sur certains boîtiers, ça, je ne sais pas.
Mais je maintiens une chose : 85-90mm, c'est long. A voir, donc, en fonction de ton usage. Quand on entend dire "optique à portrait", il ne faut pas oublier qu'à la base, ça veut dire : portrait hyper léché en studio - des conditions qu'on ne peut pas qualifier de très "naturelles", avec souvent plus d'espace que dans nos intérieurs...

Je sais pas, à toi de me dire. Je t'en ai déjà fait une grosse tartine, et je ne sais même pas si ça peut vraiment te servir. Alors quand en plus on n'est pas très sûr de s'être bien servi d'un objo...

P.S. Eric fait bien des portraits au 150mm après tout ! Moi, pour moi, ça ne me plait pas : techniquement nickel, ça, il n'y a pas à dire, vraiment, mais dans le fond, ça ne me parle pas, et ça malgré de très belles expressions en plus ! C'est très, très subjectif. (Et, eric, si tu passes par là, ne le prend surtout pas mal, parce que ce n'est vraiment pas dépréciatif.)
Bon, bref, je conseillerais un 50mm.

P.S.2 : désolé pour cette énorme tartine...