Forum LUMIX


 
AccueilPortailFAQS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Kekez
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 2766
Age : 27
APN : Nikon D90
Dépt. ou Pays : 77
Date d'inscription : 20/05/2008

MessageSujet: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Ven 29 Mai 2009 - 23:39

Normalement, une photo en format RAW est plus définie qu'une en format JPEG vu que le RAW est un format brut.

Mais à chaque fois que je test le RAW et que je le développe (soit avec ACDsee ou avec Sylkypix) je suis déçu par la qualité des images qui sont en dessous d'une même photo prise directement en JPEG.

Est ce normal?

En exemple:

Crop d'une Prise en JPEG direct:


Crop d'une Prise en RAW dévelopé en JPG:


La différence se voit beacoup dans le ciel, le Raw développé en JPEG bruite énormément.
Revenir en haut Aller en bas
linmep
8 Gb
8 Gb


Masculin Nombre de messages : 1181
Age : 68
APN : FZ 28 OLYMPUS C 300 DCR 150 et 250 TCON17
Dépt. ou Pays : 34 Sète
Date d'inscription : 09/01/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Ven 29 Mai 2009 - 23:47

Difficile à dire, le jpg est aussi sacrément bruité, sur la version raw il y a peut-être plus de contraste, mais ce ne sont pas tout à fait les mêmes crops non plus; à ce niveau de détails il faudrait très exactement le même cadrage de crop.

Des plus avertis que moi t'en diront plus !!!
Revenir en haut Aller en bas
Olf
4 Gb
4 Gb


Masculin Nombre de messages : 762
Age : 29
APN : RX1
Dépt. ou Pays : Paris
Date d'inscription : 06/10/2008

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Sam 30 Mai 2009 - 18:00

C'est normal, ça veut juste dire que l'algorithme qui transforme le raw en jpeg dans l'appareil est meilleur que toi... Mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron, donc entraine toi. (pour ma part, j'ai réglé le problème, je n'utilise pas le raw Razz)
Revenir en haut Aller en bas
Kekez
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 2766
Age : 27
APN : Nikon D90
Dépt. ou Pays : 77
Date d'inscription : 20/05/2008

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Sam 30 Mai 2009 - 22:17

lol merci pour vos réponses ^^
Revenir en haut Aller en bas
bzoum
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 4
APN : FZ18
Dépt. ou Pays : 83
Date d'inscription : 03/06/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 16:49

Bonjour,
Je profite que ce post soit ouvert sur le RAW pour poser 2 questions, sachant que j'ai un FZ18 et pas 28, et que je me mets au RAW.
1. est-ce qu'il y a un "filtre" ou un plug-in pour sylkipix pour avoir les réglages que ferait l'appareil s'il faisait la photo en JPEG ? Je ne sais pas si ma question est claire donc j'explique un peu. Je voudrais retravailler certaines de mes photos en utilisant la puissance du format RAW, mais en gardant les réglages de l'appareil qui sont bons dans pas mal de cas.

2. Il y a un codec pour lire faire lire par vista les fichier RW2 du FZ28, mais je n'ai rien trouvé pour les extensions RAW du FZ18. Il n'y a rien ?

Merci.
Revenir en haut Aller en bas
http://www.parlamer.fr
Jipi's
4 Gb
4 Gb


Masculin Nombre de messages : 602
APN : FZ-28 // Canon 600D - 18-55 II IS - 50mm F1.8
Dépt. ou Pays : 33 - Arcachon
Date d'inscription : 02/06/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 16:57

Bonjour,

Avec camera raw sous photoshop, tu peux faire "auto" qui te corrige de façon assez correcte la photo, puis à toi de pofiner ensuite... Sinon, je ne sais si l'algorythme de traitement des JPG peut etre utiliser ailleurs que dans l'appareil.

Je ne sais pas si cela va te repondre mais tu peux aussi enregistrer en RAW+JPG... Du coups plus besoin de codec pour lire tes RAW puisque tu as les JPG correspondant pour aperçu.
Revenir en haut Aller en bas
bzoum
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 4
APN : FZ18
Dépt. ou Pays : 83
Date d'inscription : 03/06/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 18:03

Bonsoir,
merci pour cette réponse rapide.
J'utilise PSP X2. Et il y aussi une fonction auto que j'utilise comme base. Mais j'aurais aimé partir de ce que propose l'appareil photo.
Je me suis mis aussi en RAW+JPEG, mais je souhaite pouvoir visualiser mes RAW sous vista pour pouvoir choisir la photo que je veux ouvrir à partir de l'aperçu (sachant que je ne mets mes JPEG et RAW dans le même répertoire, pour être sûr que ma femme ne m'efface pas mes "originaux" par mégarde).
Revenir en haut Aller en bas
http://www.parlamer.fr
Jipi's
4 Gb
4 Gb


Masculin Nombre de messages : 602
APN : FZ-28 // Canon 600D - 18-55 II IS - 50mm F1.8
Dépt. ou Pays : 33 - Arcachon
Date d'inscription : 02/06/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 18:05

Ah ok... Dans ce cas je ne peux pas t'en dire plus, peut etre qu'un "pro" va passer par là. Je ne savais meme pas qu'un codec existait pour le FZ-28...
Revenir en haut Aller en bas
bzoum
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 4
APN : FZ18
Dépt. ou Pays : 83
Date d'inscription : 03/06/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 18:22

Tape sous google, "codec lumix rw2 vista" et tu tomberas sur la page de téléchargement de panasonic. Ce codec n'est pas indispensable mais bien pratique à mon sens.
Et je ne comprends pas pourquoi ils l'ont fait pour le RW2 (FZ28) mais pour le RAW (FZ18) ????
Revenir en haut Aller en bas
http://www.parlamer.fr
Dross
32 Gb
32 Gb


Masculin Nombre de messages : 6006
Age : 29
APN : Oeil Gauche
Dépt. ou Pays : CA - Montréal
Date d'inscription : 04/03/2007

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 18:44

Il est normal que le JPEG soit "meilleur" que le RAW : le JPEG a été postraité de manière automatique, le RAW pas encore (c'est à toi de le faire). Wink
Revenir en haut Aller en bas
http://photo.nicolas-constant.com
rahan1976
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 1895
Age : 55
APN : - Olympus E-M5 - Olympus XZ1 - Panasonic LX7
Dépt. ou Pays : 78 - Yvelines
Date d'inscription : 01/10/2008

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 19:20

Tu trouveras ICI les codecs pour les fichiers RAW des appareils: LX3, FZ28, FX150 et G1
Revenir en haut Aller en bas
bzoum
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Masculin Nombre de messages : 4
APN : FZ18
Dépt. ou Pays : 83
Date d'inscription : 03/06/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 20:15

Y-a-t-ils des codecs pour le FZ 18 ? Je ne les trouve pas Sad
Revenir en haut Aller en bas
http://www.parlamer.fr
-K-
1 Gb
1 Gb


Nombre de messages : 155
APN : FZ-28
Date d'inscription : 09/01/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 20:19

Nic0 a écrit:
Normalement, une photo en format RAW est plus définie qu'une en format JPEG vu que le RAW est un format brut.

Mais à chaque fois que je test le RAW et que je le développe (soit avec ACDsee ou avec Sylkypix) je suis déçu par la qualité des images qui sont en dessous d'une même photo prise directement en JPEG.

Est ce normal?
moi aussi j'ai un peut de mal avec le RAW

tu n'a pas remarquer que le rendu de tes photos diffèrait selon le logiciel utiliser pour
lire tes RAW ?

Comparer au JPG; soit il y a plus de bruit, soit un manque de piqué, soit les couleurs à cotés de la plaque et que j'ai souvent du mal à rétablire... tout cela diffère selon le dérawtiseur utiliser !

J'utilise donc tres peut le RAW (un tord ?) car je n'arrive pas à bien l'exploité. En générale le jpg me donnera meilleur satisfaction (et me fait gagner du temps car je ne suis pas obliger d'y retoucher systématiquement).

Maintenant, comparer au JPG, je doit admettre que je lui trouve 1 qualité : j'arrive à avoir un meilleur piqué l'orsque j'ouvre mon RAW avec rawterapee.

Voila ou j'en suis pour l'instant avec le RAW. Pas en excellent terme !


Peut être que je ne sait pas utiliser les dérawtisateurs correctement, c'est possible aussi...


Voici la photo d'un bouton d'or prise en RAW+jpg (donc JPG fortement compresser, affichage sur le fofo à 50% de la taille réelle).

le jpg d'origine


Apres traitement dans silkypix (le mieu que j'ai put faire pour me rapprocher du jpg).
Ce n'est pas satisfaisant. J'y ai passer + de 1h, impossible de faire mieu.


Quand j'ouvre le RAW dans silkypix (aucune modification, réglage par défaut) voila ce que cela donne


PS : Ras le bol du RAW!
Revenir en haut Aller en bas
Jipi's
4 Gb
4 Gb


Masculin Nombre de messages : 602
APN : FZ-28 // Canon 600D - 18-55 II IS - 50mm F1.8
Dépt. ou Pays : 33 - Arcachon
Date d'inscription : 02/06/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Mer 3 Juin 2009 - 20:23

Je preferais le JPEG d'origine...

Sinon pour le RAW je l'ouvre avec camera Raw de photoshop, pour moi le résultat est meilleur qu'en JPG meme dans le cas où je prends le JPEG seul (pas le mode Jpeg+Raw)...
Revenir en haut Aller en bas
-K-
1 Gb
1 Gb


Nombre de messages : 155
APN : FZ-28
Date d'inscription : 09/01/2009

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Jeu 4 Juin 2009 - 0:06

@Jipi's a écrit:
Je preferais le JPEG d'origine...
sur la jpeg il y a surtout d'avantage de dynamique (je ne sais pas si le terme est exacte) dans le jaune de la fleure. Dynamique que je n'est sus retrouver avec le RAW tout en conservant les couleurs du jpg.

@Jipi's a écrit:

Sinon pour le RAW je l'ouvre avec camera Raw de photoshop, pour moi le résultat est meilleur qu'en JPG meme dans le cas où je prends le JPEG seul (pas le mode Jpeg+Raw)...
sur quel point le trouve tu meilleur ? Sur le rendu calorimétrique, le bruit ou autre ?

Sinon moi je crois que je vait commencer à shooter en paramétrant l'APN sur Netteté et Réduction du bruit sur -2. Ce qui me rapprocherait un peut plus de la qualité RAW en évitant les traitement destructeur fait par l'APN...

Ensuite, au besoin :

Le manque de netteté sera rattrapable avec GIMP et sa fonction "Renforcer la netteté". Si je le configure ainsi: Rayon = 0,4. Quantité = 1,10. Seuil = 0. Cela me permettra de retrouver une netteté identique au jpg de l'APN si ce dernier était configurer avec Netteté sur +2.

Puis, effacement du bruit (apparue avec l'augmentation de la netteté) avec Neat Image.

Il me reste a déterminer comment régler la saturation et le contraste. Je pense qu'a -2 (eux aussi), ça me laissera d'avantage de lattitude à la retouche de l'image...
Revenir en haut Aller en bas
dp542001
Nouveau Membre
Nouveau Membre


Nombre de messages : 2
APN : Canon 40D, FZ28
Dépt. ou Pays : Den Haag - La Haye
Date d'inscription : 08/03/2008

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Ven 5 Juin 2009 - 10:55

Je dirais que le RAW est très pratique quand on a une photo sous exposée. Avec le RAW, il est plus facile de rattraper la photo. Ou alors quand on veut faire sortir un détail toujours sous exposé de la photo. Tout ca, le JPEG ne le permet pas.
Revenir en haut Aller en bas
Kekez
16 Gb
16 Gb


Masculin Nombre de messages : 2766
Age : 27
APN : Nikon D90
Dépt. ou Pays : 77
Date d'inscription : 20/05/2008

MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Sam 6 Juin 2009 - 0:55

Merci dross, c'est donc cela le problème =)
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?   Aujourd'hui à 17:39

Revenir en haut Aller en bas
 
Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Format Raw, qualité moins bonne que le JPEG?
» Myth cloth française de moins bonne qualité?
» format de fichiers fz38
» format WPC ?
» Buffy : sa meilleure saison ?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum LUMIX :: APPAREILS PANASONIC LUMIX ET ACCESSOIRES :: SECTION Lumix FZ-
Sauter vers: