g1

.

Merci pour ton témoignage, je vois que le G1 séduit toujours et encore, c'est plutôt une bonen nouvelle pour la suite

Par contre je suis étonné quand tu dis que le 1600 Iso n'est pas si éloigné que le 1600 Iso du D90, j'ai pu tester les deux et franchement, il y a quand même une belle différence

A moins que tu es fait tes tests en plein jour et là en effet la différence est peut être moins flagrante

.

matremy a écrit:

le plus important à 1600iso, c'est de ne surtout pas sous-exposer,
une correction à +1/3 d'il est même recommandé,
le bruit apparaitra beaucoup moins

il conserve bien les détails, et je préfère ça,

tu sais, le d90 en raw, enfin en Nef, est très bruité en 1600iso,
ce n'est que le traitement de l'appareil qui fait que les jpeg restent assez bons à 1600iso,

en raw avec le d90, le bruit est présent à 200iso déjà dans les zones sombres et du coup , en jpeg, les 1600iso du g1 restent exploitables et pas si éloignés, et au final, après un petit traitement, pas mauvais rapporté au d90

euh..... je crois me souvenir qu'en augmentant la valeur d'expo tu annule le gain en rapidité permis par la montée en iso, non? (enfin, sur mon reflex c'est comme ça....; donc je suppose que pour le reste aussi)
donc quel intérêt?



Ensuite; tu parles du rendu 'brut' du D90 en le comparant avec le rendu 'travaillé par l'appareil' du G1....... bref, faut comparer soit les raw ensemble soit les jpeg ensemble; mais pas les raw de l'un avec les jpeg de l'autre........

Enfin, tu dis que c'est bien avec un petit post-traiement. Donc finalement:
1- c'est comme le fz
2 - pas besoin de post-traiement sur jpeg D90 donc meilleur au final.

C'est comme ça que je le vois......




......même si au final, je suis d'accord pour dire que tu as fais le bon choix; c'est à dire celui de l'apn que tu est content d'avoir, donc que tu utilseras beaucoup et avec plaisir.......

.