Balance des blancs .... Nouvelle page ... dangereuse !!!!

Ma nouvelle page sur la balance des blancs ...

Attention !!! Cette page est dangereuse ...
Si vous la lisez, vous deviendrez un ... "Contraire" ...
http://www.nemodus.com/fz30/logiciels/Balance_des_blancs_White_Balance.php

Je lirai demain la page, Nemodus. Merci.

J'y cours !!!

J'ai lu, j'ai bien ri à certains moments (le topo sur les trous noirs, le truc des blancs d'oeufs...) et je pense avoir compris, au moins l'essentiel
Et puis j'ai découvert le capuchon... génial !!! Comment ça les autres, vous ne voyez pas de quoi je parle ? Normal, il faut aller lire Nemodus : vous ne le regretterez pas !!!
Merci Nemo, une fois de plus
Do-ancienne-FZ18iste-nouvelle-FZ50iste

Patrick, tu étais toujours aussi frappé mais aussi sérieux

Super Merci à toi

j'ai mal la tête....

Moi j'aime bien être une "contraire"....

Je reviens de la 5ème dimension complètement .............

Si je peux me permettre de revenir sur la balance de blancs.

Effectivement plus les degrés Kelvin sont élevés, plus la lumière est froide, c’est logique si l’on imagine que c’est un arc électrique qui fait office de filament, l’arc électrique est très chaud, afin de faire fondre les pièces à souder, et malgré tout la lumière émise lors de la soudure est blanche.
Il n’y a pas de « contraire », ce n’est que notre « conditionnement culturel », qui nous induit en erreur, tout comme la faculté qu’a notre cerveau de contre-balancer les couleurs pour nous faire « croire » qu’une feuille blanche reste blanchesous n’importe quelle lumière.

Maintenant je vais revenir sur la charte de gris 18%, à l’époque de l’argentique, et en noir et blanc, cette charte prise dans une photo, permettait de caler le gris moyen sous l’agrandisseur, de plus ce « gris moyen 18% » servait pour étalonner les « cellules photo», pour illustrer mon propos, imaginons, j’ai bien dit IMAGINONS, un bac ou ‘on aurait fait « fondre » un maximun de photo noire et blanche, et bien le résultat serait un « gris moyen 18% », et donc c’est sur ce gris que sont étalonnés les cellules photos électriques ;
Ça c’était pour le noir et blanc, lorsque on utilise cette meme charte de gris en photographie couleur, c’est pour définir non seulement la bonne exposition, puisque comme je viens de l’expliquer, les cellules qui mesures l’éclairement sont callées sur ce gris 18%, mais aussi la dérive de la couleur, autrement dit, après analyse avec un logiciel de photographie, savoir si il y a une dominante dans ce fameux gris.

Quant à l’utilisation des filtres gris, qui permettent un allongement de « l’Exposure Value »,
Effectivement ils sont neutres, donc ils filtrent toutes les couleurs d’un même indice, mais n’influent pas sur la balance des blancs

Voilà pourquoi à mon humble avis il n’est pas conseiller de faire la balance des blancs sur une charte de gris.

j’ai été un peu long, peu etre un peu confus, mais j’ai fait le maximun pour etre très clair.
Ceci n’engage que moi et est le fruit de mon expérience, mais je crois qu’il est important afin d’éviter de faire de erreurs, ou de faire partager son savoir, son expérience, à tout le monde, c’est le but de ce forum.
Je reste ouvert à toute explication complémentaire

Et encore bravo à Nemodus pour son travail sur la balance des blancs

R_Arge, je ne comprends pas bien ton dernier conseil.

Le gris à 18% a surtout pour vocation à gérer l'exposition (comme tu le dis, les cellules de nos APN sont étalonnées sur ce gris et cherchent à y revenir en permanence).

Pour la dominante de couleurs, le problème est de déterminer la température de couleur de l'éclairage ambiant et de le "compenser" pour se rapprocher du blanc "lumière du jour".

Une feuille blanche va réflechir la totalité du spectre lumineux de la source de lumière et donc donner une bonne indication de la tempèrature.
MAIS, le gros risque c'est de saturer (ou "cramer") le blanc (ou une des composantes RVB) et donc d'avoir une mesure imprécise.
Sur un gris neutre, on "flitre" une partie de la luminance et on diminue les risques de coupure (clipping) des canaux couleur d'où une mesure normalement plus précise de la température (de couleur, pas a...e).

Pour moi, le plus simple reste de shooter en RAW dès qu'on est en conditions difficiles de lumière. On a ensuite tout loisir d'ajuster la BdB à ses goûts (la vérité est ailleurs) au développement, sans perte de qualité de l'image.

a mon avis, d'apres ce que je comprends tu mélange mesure d'illumination et balance des blans.
si tu "crame" le blanc, c'est une question d'exposition, et en aucune maniére un problème de BDB. le gris peu etre analisé avec la pipette du logiciel de traitement d'image, et donnera éventuellement la dominante de couleur.
je te cite :"Pour la dominante de couleurs, le problème est de déterminer la température de couleur de l'éclairage ambiant et de le "compenser" pour se rapprocher du blanc "lumière du jour".mais il n'est pas necessaire de retrouver la lumière du jour, mais de bien exposer avec la température de la source de lumière qui illumine la scène photographiée.
bien sûr, il est évident de recourir au mode RAW des que c'est possible, ou lorsque la température de couleurs n'est pas bien définie.
il faut faire des essais avec les deux façon de proceder
roger

On est d'accord sur le fond.

Mais le problème du cramage existe aussi pour la BdB : si ton blanc est à 255,255,255, la pipette ne sait plus te dire si il y a une dominante en Rouge, Vert ou Bleu.

Idem si un seul canal est sur-saturé. Mettons que j'ai une source à 18000° K (lumière trés froide). Si ma feuille blanche me donne un 240,240,255, je sais que j'ai une dominante bleue. Mais elle est peut-être largement sous-estimée puisque le capteur ne sait pas resitituer les couleurs en forte luminosité et "coupe" à 255 niveaux.

Sur un gris 18%, ma pipette me donnera peut-être un 195,195,230 pour la même source (le gris n'étant qu'un blanc moins lumineux). Dans ce cas, j'ai toujours ma dominante de bleu et avec la bonne estimation (rapport entre les canaux Rouge, Vert et Bleu).

je vais faire les test des que possible, c'est à dire demain, et je rendrais compte.
merci en tout cas pour cet échange passionnant, je me demande ou est passé Nemodus.....
roger

Ca c'est du Nemodus tout craché ... il lance des posts à polémique et il laisse mijoter Il ne va pas tarder à réapparaitre

Tes tests m'interressent : rien de mieux que l'épreuve pratique pour vérifier toutes ces théories

Test Balance des Blancs

Condition de prise de vue : lumière naturelle, éclairage par le haut (fenêtre de toit), donc lumière indirecte, pas d’illumination franche par le soleil direct

Appareil photo de marque Panasonic, modèle DMC G1, objectif 14/45mm & 45/200 pour le deuxième test de confirmation.

Paramètres de prises de vues : appareil sur pied, déclenchement à l’aide du retardateur (2s)
Film : contraste -2 ; Netteté +1 ; Saturation -2 ; NR= 0

Si l’on ne prend en compte que le Gris moyen 18%, les valeurs doivent se situer le plus prés possible de 127-127-127
1° TEST :
Prise de vue en automatique : il en ressort un manque de rouge (-30) manque de Vert (-17)
Cette mesure m’a permis de régler mon appareil.

Charte de Gris Kodak : les valeurs sont équilibrées aussi bien dans le gris que dans le blanc, est-ce une mauvaise évaluation de l’exposition ?

Feuille blanche : beaucoup de rouge 226/127, vert également 217/127 et bleu 199/127
La plus mauvaise des balances ???

Réglage avec le capuchon et sur « Nuageux » : pas très loin de l’évaluation avec la charte de Gris 18% Kodak

Réglage sur « Ombre » : comme on peut si attendre manque de rouge 107/127, beaucoup de Bleu 150/127

2° TEST
Meme réglage de l’appareil, meme condition de prise de vue, ne change que l’objectif qui est le 45/200mm.

Apres avoir ajusté la balance des blancs en automatique sur mon appareil (A : -1, M- : -1), il reste une légère dominante rouge 133/127, les autres variantes de couleurs reste acceptable V=123/127 B=122/127, je ne sais pas si l’on peut faire plus approchant.


Page Blanche : R 129/127 ; V122/127 ; B106/127, manque de bleu, je ne m’explique pas la différence d’avec le premier test 226/217/199

Charte de Gris Kodak : les valeurs sont équilibrées aussi bien dans le gris que dans le blanc, 125/125/125 pour le gris, 216/216/216 pour le blanc.


Ma conclusion : je reviens sur ce que j’ai dit hier, il est très juste de faire sa balance des blancs et son exposition sur une charte de gris.
J’ai fais ce test aussi scientifiquement que possible, et ne sers que prétexte à discussion, donc à votre clavier.
les images complémentaires sont là: http://www.roger-argentino.fr/BDB/

Un peu pris ces derniers temps ...

J'ai juste essayé d'expliquer de manière simple la balance des blancs ... Juste pour ceux qui ne connaissent pas forcémement le sujet ... je ne sais pas si j'ai réussis ?

Pour le capuchon, il donne de très bons résultats pour un rapport qualité/prix imbattable ...
Il ne prend pas de place dans le sac, il est beaucoup plus pratique, qu'une charte ou une feuille blanche (moins fiable), à utiliser ...
Les chartes de gris, c'est bien pour les pros en studio, en extérieur, c'est moins évident à utiliser.
Le capuchon pour un amateur qui ne veut pas se prendre la tête, fonctionne assez bien quelque soit les circonstances ...

A 4€ le bidule, ça ne vaut pas le coup de se prendre la tête avec des chartes compliquées à utiliser, à mon humble avis évidemment ...

Ceci dit, une balance des blancs plus juste peut donner de moins bons résultats sur le plan "artistique" ...
Ca dépend du sujet et de la perception du photographe ...
C'est un petit "plus" de l'avoir, mais ce n'est pas forcément la panacée pour toutes les prises de vue ...

Bon, je vais à Florence la semaine prochaine ... J'espère ramener quelques tophs sympas ...

z@t +

d'abord bravo pour cet article sur la balance des blancs, et excuses moi si j'ai pu mettre en doute ton analyse, après verification, je confirme qu'une charte de gris est une bonne solution aussi bien pour le calcul de l'exposition mais aussi pour la balance des blancs, je suis d'accord avec toi sur les résultats donnés par un simple capuchon.
bon séjour à Florence, j'espère pour toi un temps plus clément
A+

Merci pour ces tests complets R_Arge.

En complément, un sujet sur l'excellent podcast "Déclencheur.com" : http://www.declencheur.com/clic/archives/2009/02/charte-mesure-balance-blancs-exposition

Pour s'affranchir de ce problème à la prise de vue, il semblerait préférable de shooter en format RAW.
Es-tu de cet avis ?

Je ressort c'est intéressant sujet.
En fait j'aimerais savoir si ce capuchon est efficace pour prendre des photos style concert par exemple.

Avec beaucoup de retard ...

foxybrother a écrit:

Pour s'affranchir de ce problème à la prise de vue, il semblerait préférable de shooter en format RAW.
Es-tu de cet avis ?

Oui et non, une BDB est préférable au RAW sans BDB ...
En clair, on peut faire RAW et JPG ... mais dans ce cas il faut avoir fait une photo de charte de gris ou du capuchon (une vraie photo, pas une mesure) ... pour l'utiliser dans le soft de traitement RAW ...
Pour silkypix, il y a un petit tuto ...
http://www.nemodus.com/fz30/accessoires/Capuchon_Balance_des_blancs_Lens_cap_White_Balance.php#raw

uisghe a écrit:

Je ressort c'est intéressant sujet.
En fait j'aimerais savoir si ce capuchon est efficace pour prendre des photos style concert par exemple.

Oui ... sauf si on veut jouer avec l'ambiance ... couleurs plus chaude etc.
En plus, pour ce type de photos ou la lumière est compliquée, il est préférable de faire du RAW + JPEG ...
Le seul inconvénient du RAW, c'est que s'il y a des spots, les aberrations chromatiques seront plus présentes dans le RAW que dans le jpeg et il faudra les traiter.
Rien à voir avec la BDB, mais pour un concert je conseille aussi de mesurer la lumière et de faire la map sur "spot" ou "ponctuel" sur le sujet et avec un réglage de contraste et de netteté sur "LOW" ...