Est-ce que ça vaut le coup ?

Franchement quand je lis la demande initiale le 12/60 a un plage focale idéale .
J’ai dit que je pensais que deux ou trois focales fixes repondraient parfaitement aux besoins mais si on prend un zoom autant n’en prendre qu’un seul.
Les discussions sur la qualité me paraissent inutiles à ce niveau. On parle de (très) bons objectifs.

@polak


A propos, un photo prise avec le 12-60 à 12mm et f9 (oui, j'ai même dépassé la limite que je me fixe d'habitude):

Plein format

Riimio a écrit:

Bonjour la communauté,
Et je souhaite éviter d'avoir plusieurs objectifs mais UN objectif qui est sur une plage focale entre 12 et +- 60mm
Merci à vous

Riimio a écrit:

je trouve ça bête d'avoir deux objectifs et de ne pas les utiliser pleinement, j'utilise le 35-100 principalement à 35mm, parfois jusqu'à 60 mais rarement au delà.
Et le 12-32, tout le temps à 12mm.

Si ton souhait est surtout la compacité et la légèreté, il y a aussi une solution plus économique, c'est le Pana 12/60 3,5-5,6.
Tu gardes la compacité et le légèreté (un seul objectif, pas plus lourd que les deux),
tu évites des manipulations pour les changements (et aussi des risques de poussières),
tu conserves la plage qui te convient (12/60), ainsi que la double stabilisation,
et tu gagnes la tropicalisation.

Pour les situations de faible lumière tu garde le 25, et pour du portrait tu as le 42,5.

Le Pana12/60 est certes moins bon que le leica12/60 ou le Oly12/40,mais il n'est pas ridicule. Il fait parti de ce qui fait de mieux en objectif de kit.
Le Pana et le Leica ont une ouverture glissante, il y a un diaph d’écart entre les deux, et ils sont stabilisés et tropicaliés.
L'Olympus est plus lumineux, grâce à son ouverture constante, il est tropicalisé mais non stabilisé, et ne correspond pas à ta plage.

Il y a un très bon comparatif entre le Pana et le Leica, et un entre le Leica et l'Olympus, sur le site "Mirrorless Comparaison" (en anglais).

Pour ma part j'ai le Leica et je trouve en effet que la plage 12/60 est idéale. J'ai également le Pana 20 f1,7 et le Oly 45 f1,8  et malgré la bonne luminosité du Leica, c'est parfois bien utile d'avoir des focales fixes lumineuses.
Pour le Leica j'ai bénéficié d'une bonne affaire, si non je pense que j'aurai pu me contenter du Pana.

Gustave a écrit:

Pour ma part j'ai le Leica et je trouve en effet que la plage 12/60 est idéale. J'ai également le Pana 20 f1,7 et le Oly 45 f1,8  et malgré la bonne luminosité du Leica, c'est parfois bien utile d'avoir des focales fixes lumineuses.
Pour le Leica j'ai bénéficié d'une bonne affaire, si non je pense que j'aurai pu me contenter du Pana.

Oui, à l'usage il faut bien reconnaître que cette plage est bien adaptée, notamment en voyage.
J'ai juste une focale lumineuse, le Leica 15mm f1.7, à la fois très utile et qualitativement très bon. En intérieur et de nuit, super.
Pour le Leica 12-60, je me le suis procuré d'occasion, et c'est la façon de l'acquérir que je recommande.

L'ouverture constante du 12/40 (ou du 12/35 Pana) est utile dans des situations exceptionnelles quand il s'agit d'alterner les cadrages sans altérer l'exposition (ex sport, mariage).
Pour le reste, le Leica 12/60 serait le plus polyvalent sur la plage désirée.
A noter que le 12/32 serait une alternative au 12/60 Leica quand il s'agit de randonner léger ->je garderais le 12/32.
Je garderais aussi le 42.5 f1.7 pour des portraits qualitatifs ou pour isoler mon sujet.
Je vendrais ensuite le 25 f 1.7 pour financer le 15 f1.7.
A l'arrivée j'aurais certes 4 objectifs, mais l'ensemble serait vraiment cohérent