Je n y arrive pas

Bonjour

Il y a 2 jours je suis allé sur une petite montagne du var, disons un point haut et j ai voulu photographier la vue...

et voici ce que j ai obtenue, le ciel n été pas trop degagé mais bon c été plus nette que sur la photo et donc je n arrive pas a regler mon apn pour faire une belle prise de vue



exif : f8
1/250
iso 100

merci pour vos conseils

Travailler totalement fermé (F/8 ) n'est jamais très bon optiquement, à cause entre autre de la diffraction de la lumière. Donc il aurait peut-être été intéressant de travailler à une ouverture un poil plus grande, bien que les règles photo disent bien que plus l'on ferme, plus il y a de plan nets... A ce propos, tu as peut-être fait la mise au point sur le premier plan, ce qui expliquerai le manque de netteté sur le fond!

Cela dit, excepté le premier plan un peu "bâteau" je trouve que ta photo est sympa, j'aime bien cette echelle de tons

chasseur a écrit:

Travailler totalement fermé (F/8 ) n'est jamais très bon optiquement, à cause entre autre de la diffraction de la lumière. Donc il aurait peut-être été intéressant de travailler à une ouverture un poil plus grande, bien que les règles photo disent bien que plus l'on ferme, plus il y a de plan nets... A ce propos, tu as peut-être fait la mise au point sur le premier plan, ce qui expliquerai le manque de netteté sur le fond!

Cela dit, excepté le premier plan un peu "bâteau" je trouve que ta photo est sympa, j'aime bien cette echelle de tons

Ca m'interesse également de savoir l'impact concret de l'ouverture. Car moi aussi, j'ai compris que plus on ouvre, plus on est net.

Guillaume_fz8 a écrit:

Bonjour

et voici ce que j ai obtenue, le ciel n été pas trop degagé mais bon c été plus nette que sur la photo et donc je n arrive pas a regler mon apn pour faire une belle prise de vue

Attention quand même à quelque chose qui je pense est important
Si la luminosité est pourrie ton APN ne va pas inventer des nuances là où il n' y en a pas !

Sinon je pense aussi que tu n'as pas fait le point vers l'infini

C'est vrai que l'on ne fait pas mieux que ce qu'on a sous les yeux! (encore que...)

Sinon, l'influence de l'ouverture: à grande ouverture (f/2.8 ) tu as une petite zone de netteté (profondeur de champ), alors qu'avec une petite ouverture (f/8 pour ton appareil) la profondeur de champ est bien plus élevée.
Entre ces deux valeurs "extremes", la profondeur de champ va varier progressivement.

Par contre, ton objectif à fort probablement une ouverture (à priori intermediaire, donc ni f/2.8 ni f/8, ça peut varier selon la focale également...) à laquelle il est plus performant (plus piqué) ce qui donne le sentiment d'une plus grande netteté SUR LA ZONE MISE AU POINT (qui est comme dit au dessus définie par l'ouverture)!

Je sais pas si je suis clair là

Bonsoir,

... très brièvement, disons que c'est pas l'echelle des couples " diaphragme / temps d'obturation " qui déterminent la netteté, néanmoins le diaphragme peut jouer dans une certaine mesure et le réglage optimum se situe dans les valeurs moyennes au alentours de 5,6 à 6.3... tous les tests d'objectifs montrent des baisses de performance pour les ouvertures extrèmes, tant grandes ( petits chiffres 2,8 à 3,5) que petites (grands chiffres 8 à 11) mais il s'agit alors de perte de "piqué" ...

La netteté c'est l'affaire de la mise au point et pour les paysages lointains comme c'est le cas ici, il suffit d'être réglé sur l'hyperfocale et tout doit être net de 3m à l'infini ... généralement l'apn se débrouille très bien en auto sur ce coup là ... tout ça a déjà été expliqué de nombreuses fois !

Alors que faire ... tout simplement une correction d'exposition en moins, possible jusqu'à moins 2 EV par palier de 1/3 d'EV ce qui permet en sous exposant un peu d'éviter ou du moins de limiter une surex trop importante, et de récupérer quelques détails dans les hautes lumières (en principe)

Et si la photo est trop sombre il reste le post traitement qui permet de rattraper au final ...

Une alternative également, le bracketing d'expo qui permet de prendre en auto trois vues avec des temps de pose échelonnés ... il ne reste plus qu'à choisir la tof la mieux exposée, mais perso j'ai pas encore essayé !!!

salut, je suis dans le sud aussi et j'ai le méme soucis que toi pour faire des photos de paysage propres et nettes
je pense que la brume de chaleur qui se dégage à cette saison des collines y est pour beaucoup , cà donne cet aspect flou et laiteux

essais un jour de vent et vois la difference au méme endroit

Pitoux a tout dit : le voile UV et la brume de chaleur atténuent sérieusement les contrastes du lointain quand il fait chaud.

La solution peut être de shooter après la pluie (pas simple) où un filtre polarisant.

Citation :

Travailler totalement fermé (F/8 ) n'est jamais très bon optiquement, à cause entre autre de la diffraction de la lumière. Donc il aurait peut-être été intéressant de travailler à une ouverture un poil plus grande,

F8 c''est parfois juste en paysage...
faut parfois fermer encore plus... et non ouvrir!!

en reflex on monte parfois au delà de F11!!

GILLOU29 a écrit:

...


Une alternative également, le bracketing d'expo qui permet de prendre en auto trois vues avec des temps de pose échelonnés ... il ne reste plus qu'à choisir la tof la mieux exposée, mais perso j'ai pas encore essayé !!!

On les "superpose pas ces 3 vues ?

CF cet article : http://www.photo-astuces-technique.images-en-france.fr/bracketing.html

Pas nécessairement. A l'origine, le bracketing permet juste de shooter rapidement la même scène en décalant l'exposition entre les trois vues. L'objectif étant d'abord de ramener une image avec la meilleure exposition possible.

Une autre application, apparue avec le numérique consiste effectivement à mixer les trois vues pour obtenir une image avec une dynamique plus large que celle du capteur (via le HDR ou le tone mapping).

Merci pour cette précision.
Intéressant ce sujet notamment pour l'hyperfocale. Aprés l'utiliser c'est encore autre chose

browning a écrit:

Citation :

Travailler totalement fermé (F/8 ) n'est jamais très bon optiquement, à cause entre autre de la diffraction de la lumière. Donc il aurait peut-être été intéressant de travailler à une ouverture un poil plus grande,

F8 c''est parfois juste en paysage...
faut parfois fermer encore plus... et non ouvrir!!

en reflex on monte parfois au delà de F11!!

Oui mais guillaume à un FZ8, donc le FZ8 c'est F/8 minimum. Aprés c'est clair que sur du reflex c'est différent (sur du paysage je ferme souvent autour de f/13 histoire d'avoir une bonne profondeur de champ sans subir la perte de qualité vers f/22 et moins...), mais vu la taille du capteur du FZ8, à F8 la profondeur de champ est énorme (je pense qu'on tape très vite dans l'hyperfocale)

PS: ceci est mon dernier message posté a partir de Dublin

J ai fais la mise au point sur l infini, les iles il me semble.
J ai aussi beaucoup de soucis avec ma map lorsque je vise l infinie la map ne passe pas au vert.
Par exemple de ce point haut je voyais les alpes et bien impossible de faire une map en vert....

bref je vais essayer de descendre un peu en focale et faire attention au temps... faire des photos par temps de vent reste le meilleur il me semble...

Pour la MAP, il te faut un élément suffisamment contrasté pour que l'AF fonctionne.

Comme le dit chasseur, avec la taille du capteur des FZ, à f/8 (et même à f/5,6) la PdC est énorme. Par exemple, à f/5,6 et à fond de zoom (equiv. 432mm), en faisant la MAP sur l'hyperfocale, soit 183,4 mètres, tout est net de 90m à l'infini.
A plus grand angle, toujours à f/5,6, en faisant la MAP à 1,28 mètres (hyperfocale), tu as tout net de de 0,6m à l'infini.

Astuce plus simple que le calcul de l'hyperfocale : une bonne approximation est de faire la MAP sur le premier tiers de la zone que tu veux nette (on considère en effet que la PdC se réparti pour 1/3 devant la zone de MAP et 2/3 derrière).

P.S. : un petit lien pour ceux qui veulent calculer les PdC http://www.dofmaster.com/dofjs.html

La vitesse d'oburation de 1/250 n'est elle pas un peu trop élevée pour faire des photos de paysage ?
1/250 c'est ce que j'utilise pour réaliser des photos de trains en marche.

Pourquoi ne pas baisser la vitesse d'obturation ?
Tu gagnerais en lumière.