Grosses hésitations - Objectif pour le GX9

De toutes façons un beau flou d'arrière plan est plus facile à obtenir avec un standard ou mieux petit télé type f1.8, une courte focale ne favorise généralement pas un beau bokeh.

En m43 la gestion du flou est plus difficile qu'en FF car la pdc est plus importante un 1.4 correspond à un 2.8 en FF et je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence entre un 1.4-1.7-1.8 sur ce point.

Pour le 75 1.8 c'est un excellent objectif mais à mon avis l'angle de champ est étroit pour du reportage mais pour du portrait "volé" ou de loin pourquoi pas  
https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=652&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

Agon a écrit:

Mhh je comprends, tout dépend des distances
J'aimerais bien savoir si c'est possible d'avoir un fond plutôt flou mais pas trop, faut qu'on sache ce qu'il y a derrière mais sans non plus être à 1m de la personne disons, je ne sais pas si c'est possible avec un 16mm 1.4 !
Hier j'ai pu sortir faire des photos avec ce temps magnifique et j'ai remarqué que mon 12-60mm est vraiment polyvalent et super ahah

À 1,5 m d'une personne , avec un 12mm @ 1,4 , tu as ce que tu expliques avec un arrière plan vers 3-4m

Si tu vas chez olympus , il y a quelques photos de "portraits" au 17mm F/1,2 ça peux te donner une idée

AgSnO2 a écrit:

Agon a écrit:

Mhh je comprends, tout dépend des distances
J'aimerais bien savoir si c'est possible d'avoir un fond plutôt flou mais pas trop, faut qu'on sache ce qu'il y a derrière mais sans non plus être à 1m de la personne disons, je ne sais pas si c'est possible avec un 16mm 1.4 !
Hier j'ai pu sortir faire des photos avec ce temps magnifique et j'ai remarqué que mon 12-60mm est vraiment polyvalent et super ahah

À 1,5 m d'une personne , avec un 12mm @ 1,4 , tu as ce que tu expliques avec un arrière plan vers 3-4m

Si tu vas chez olympus , il y a quelques photos de "portraits" au 17mm F/1,2 ça peux te donner une idée

Bonjour.

Comme quoi, il y a portrait et portrait.
En µ4/3, en-dessous de 40mm, je ne me vois pas faire du portrait. Alors qu'à 45, 75, voire plus, pourquoi pas ?

Les goûts, les couleurs...

il y a tout type de portraits autre que les photo d'identité .. c'est là le problème !

Je relance ce topic -

Je posséde depuis peut le GX9 et je me retrouve avec "trop" d'objectif

Le 19mm sigma ART et le 25 1.7 panasonic (donc doublon)
Le 14-42 et le 12-60 du kit (donc doublon)
Un 40-150 Zuiko et un 100-300 Mega Ois

Donc je pense me séparer du 19 Sigma , du 14-42 et peut etre aussi du 12-60 de kit pour le remplacer par un 12-40 2.8 et peut etre un des deux télé mais pas sur

Que pensez vous de ce 12-40 2.8 zuiko? Vous allez me dire pour quel type de photo, bin avec cette appareil un peu de tout car pas encombrant. Sur du spectacle en basse luminosité est ce que je vais réellement y gagner ou doit je chercher plus lumineux.

Ha les questions existencielles

Les 12-40 et 12-35 en 2,8 sont extras , selon les dires des gens et selon les courbes ....

AgSnO2 a écrit:

Les 12-40 et 12-35 en 2,8 sont extras , selon les dires des gens et selon les courbes ....

Reponses donc

En dehors de la qualité intrinséque du test en labo et pas dans la vrai vie , et surtout de la qualité du bipéde dérriere l'objectif à gérer le bousin.

Si quelqu'un a posséder ou posséde le 12-40 en comparaison du 12-60 du kit, je suis preneur d'avis ressenti.

Pour faire court le 25 1.7 m'a seduit je le trouve mieux que le 19 sigma(ressenti).
Le 40-150 (3.5 5.6 zuiko)bien car peu encombrant et une QI appréciable.
Le 100-300 sa rend service mais pas souvent.
Le 12-60 avantage à la plage couverte le 14-42 avantage encombrement (QI pas noté de vrai difference pour instant).

De ce que j'entends dire, le 12-60 Lumix est très bon, juste limité par son ouverture, mais sa plage focale est plus intéressante que les remplaçants que tu envisages. Comme tu l'as, autant le garder et te séparer du 14-42.
Le 12-40 risque de te surprendre: Taille, poids et prix. En QI il est réputé très bon, à toi de voir si ça vaut la dépense par rapport au 12-60, notamment si tu as un réel besoin?
Ci-dessous une comparaison des 2 objos sur le GX9
Comparatif zooms
Le 100-300, ça dépend de ta pratique. Il est très bien en proxi notamment, en animalier aussi, et parfois aussi en paysage.

De toutes façons , tous les objectifs on un truc sympa , suffit de les utiliser en conséquence !
Quand on a le PL 12-60 , clair que passer à un 12-35 ou 40 2.8 constant , ça se pèse !