Oly Zuiko 12/40 et 40/150 f2,8 : aidez moi à choisir

Bonjour à tous

J’ai prévu d’acquérir deux objectifs Olympus Zuiko Pro f2,8 12/40 et 40/150.
Je ne vais pas acheter les deux en même temps alors je me questionne à propos de l’ordre d’achat.

Sachant que j’ai besoin dans un premier temps de faire des clichés de gros plan avec bcp de bokeh (pas de macro)  un peu de paysage, quel objectif achèteriez vous en premier ?

Merci

Ne possédant que l'excellent 12-40, difficile de t'aider. Je peux toutefois te dire que ce caillou est parfait pour le paysage, et que sa faible distance de mise au point permet de jolis plans rapprochés. On peut cependant dire la même chose du 40-150, à ce que j'en ai lu. Et le boké est certainement plus onctueux avec cette focale. Je sais, je n'aide pas... Reste que le range 12-40 est tout de même plus polyvalent pour la photo de tous les jours, si tu ne possèdes pas d'autres objectifs.

Réponse un peu difficile:
- Gros plan avec flou d'arrière plan: Ce serait donc plutôt proxi, je prendrais le 40-150 AVEC le multiplicateur 1.4.
- Paysage: Ben plutôt le 12-40.
Bref, ta question est du genre quadrature du cercle.
Pour moi, la logique consisterait à commencer avec le 12-40 pour paysage et rue, puis dans un second temps le kit 40-150 et multiplicateur x1.4. Attention le 40-150 f2.8 est excellent mais c'est gros surtout sur un GX80, le maniement risque de ne pas être aisé.

Merci pour vos réponses qui m'aident malgré tout car je pensais, vu mon besoin immédiat, acheter le 40/150 + le multiplicateur effectivement.

Par contre je me suis questionné au sujet de la fixation de l'objo sur le boitier car j'ai vu que cela pouvait exercer pas mal de force sur la bague.
Dans le futur je vais être amené à porter beaucoup l'appareil avec ce gros objectif en bandoulière ou avec un système Peak Design : existe-il un moyen pour avoir une double fixation (objectif/boitier) ou est-ce que ça va être du bricolage ?
Merci

Idem pour le 12-40 ... mais le 12-100 aurait été le couteau suisse pour toi
Cdt
FL

Du même avis que celui de Effel ...

T'en fait pas , les montures c'est du sérieux

Du même avis que les amis.
C'est plus logique et vraisemblablement versatile de commencer par le 12-40 , a moins que tu ais plein d'enfants ou d'animaux entre les pattes,ou a prendre du portrait , dans ce cas le 40-150mm

Sinon , le 12-100 en couteau suisse ,c'est pas mal aussi comme idée

Bah, c'est parfois difficile ces choix. Quand je me suis posé la question, le 12-40 f2.8, le 12-100 f4 et le Leica 12-60 f2.8-4 étaient en lice.
Comparaison 3 zooms
Mon orientation était de privilégier taille et poids, ma finalité première étant le voyage.
J'ai finalement opté pour le Leica 12-60 pour les raisons ci-dessus et la plage focale qu'il offre; ayant fait deux voyages avec, je suis très satisfait de ce choix.
Bref, aucun de ces objectifs n'est un mauvais choix, juste bien identifier son besoin pour ne pas être déçu au final

holly76 a écrit:

Bref, aucun de ces objectifs n'est un mauvais choix, juste bien identifier son besoin pour ne pas être déçu au final

+1 , c'est extra bien résumé

Choix cornélien !!! bonne chance

Une vraie tragédie.

polak a écrit:

Une vraie tragédie.

Merci à tous pour vos avis

AgSnO2 a écrit:

Du même avis que les amis.
C'est plus logique et vraisemblablement versatile de commencer par le 12-40 , a moins que tu ais plein d'enfants ou d'animaux entre les pattes,ou a prendre du portrait , dans ce cas le 40-150mm

même avis aussi,
comme duc988, je n'ai "que" l'excellent 12-40 (son homogénéité hors du commun est très appréciable en paysage).
Et si "plein d'enfants ou d'animaux entre les pattes, ou a prendre du portrait ", moi c'est du fixe que j'utilise, avec de ouvertures supérieures à f:1.8.

panatan a écrit:

Merci pour vos réponses qui m'aident malgré tout car je pensais, vu mon besoin immédiat, acheter le 40/150 + le multiplicateur effectivement.

Par contre je me suis questionné au sujet de la fixation de l'objo sur le boitier car j'ai vu que cela pouvait exercer pas mal de force sur la bague.
Dans le futur je vais être amené à porter beaucoup l'appareil avec ce gros objectif en bandoulière ou avec un système Peak Design : existe-il un moyen pour avoir une double fixation (objectif/boitier) ou est-ce que ça va être du bricolage ?
Merci

Bonjour.

En mode trépied, il y a un pied sur le 40-150 pour fixer au lieu de l'apn. C'est fourni avec. C'est alors l'apn qui "pend" au bout de l'objectif.
Sinon, pas de problème à se trimballer avec l'apn monté par un gros objo. Prévoir une large sangle adaptée.

Je profite de ce post pour vous demander votre avis aussi.
J'ai l'objectif 12-50 (3.5-6.3) qui est presque en permanence sur mon boîtier.

Est-ce que ça vaut le coup de changer pour un 12-40 (2.8 pro) ?
Celui-ci serait-il plus lumineux ?
Est-ce qu'il a le bouton macro sur le fût comme le 12-50 ?

Merci beaucoup pour vos réponses et votre aide

Mireille66 a écrit:

Je profite de ce post pour vous demander votre avis aussi.
J'ai l'objectif 12-50 (3.5-6.3) qui est presque en permanence sur mon boîtier.

Est-ce que ça vaut le coup de changer pour un 12-40 (2.8 pro) ?
Celui-ci serait-il plus lumineux ?
Est-ce qu'il a le bouton macro sur le fût comme le 12-50 ?

Merci beaucoup pour vos réponses et votre aide

Bonjour Mireille.

Oui, le 12-40 est bien plus lumineux, bien plus gros et lourd (gamme PRO), a le clutch (bague de MAP qu'on "tire" vers soi pour passer en MAP manuelle). Il n'a pas le bouton macro et il n'a pas de zoom électrique non plus. La qualité optique est sensiblement au-dessus du 12-50.

Sur un EM5-II, je le trouve équilibré.

....et il a une map mini très interessante, presque proxi !!!

@Mireille66
Le 12-40 est un type trombone.
Le 12-50, comme tu le sais, est à encombrement constant.


Daddy

Merci beaucoup pour vos retours, je vais voir pour la différence de poids parce-qu'étant sujette aux tendinites (les 2 coudes ) c'est un point important.
C'est pour cette raison que j'ai revendu mon Pana 14-140 bien plus lourd que l'Olympus 14 -150 et que je n'utilise plus mon FZ1000 (il faut que je le mette en vente )

les mieux du 12-50 :
- PROXI : 1:1,4 (vs 1:3,3)
- MASSE : 210 g. ( vs 380)
- DIAMÈTRE : 57 mm (vs 70)
- ENCOMBREMENT CONSTANT
- FOCALE : gamme plus large 50 mm en télé (vs 40).

égalité : LONGUEUR en position "transport".

les GRANDS mieux du 12-40 :
- LUMINEUX grace à :
-- OUVERTURE  bien supérieure (modérément supérieure à 12 mm), et ne changeant pas selon la focale choisie ;
-- TRANSMISSION très supérieure : les mesures DXO donne T 3.3 au mieux pour le 12-40, vs T 5.3 au mieux pour le 12-50
- MF (mécanique, avec butées) par déplacement de la bague d'embrayage,(MF motorisé sans tirer la bague d'embrayage, si sélectionné sur le boitier)) ;
- RÉSOLUTION  TRÈS SUPÉRIEURE :
-- résolution du 12-40 aux bords sensiblement égales à celles du 12_50 au centre,
-- homogénéité de résolution centre/bords supérieure ou égale à celle de nombreux fixes  (12, 14, 15, 17, 20, 25 ...) aux m^mes ouvertures.
et aussi :
- "tropicalisé".

mesures Lenstip de la résolution
12-40   vs  12-50  au centre



12-40  vs  12-50  au bord

Pour répondre à la question du coté qualitatif.
J'ai les deux objectifs.
J'utilise plus que le 40-150 qui est excellent et assez polyvalent (quand je pars en voyage je l'emmène car un équivalent en FF est bien plus lourd : il reste donc la plupart du temps vissé à mon GX8, qui n'est pas trop petit pour le poids).
Le transtandart 12-40 est bon mais rien avoir avec le 40-150 qui lui est supérieur.
J'ai aussi le 12-35 de chez Pana, qui est du même ordre qualitatif que l'Olympus, avec une petit plus pour le Pana avec le bouton de la déconnexion de l'OIS très pratique.
Voilà si cela peut aider !