Monture sur ancien objo Makinon 80-200mm macro

Bonjour.

Je viens de récupérer un Makinon 80-200mm macro f/3.5-16. Je voudrai le tester sur mon G9 mais je n'arrive pas à reconnaître la monture. Aussi est-il de bonne qualité ?
Je fais suivre une photo.
Merci d'éclairer ma lanterne.
Etienne

Difficile avec la photo de te dire ce que c'est comme monture ! Il n'y a rien de marquer nul part genre : MD, OM etc....

Panagor Makinon... n'a pas une réputation fantastique  
et les zoumes des années 80 que je possède sont moins bons que le 40-150/4-5.6 Oly de base, je trouve.

la monture :
c'est vrai que la photo est un peu difficile à lire, mais les 2 bitonios qui dépassent, de mémoire je dirais PK (Pentax)
c'est pas de chance mes objos sont emballés pour un déménagement, je ne peux (veux) pas vérifier parmi la douzaine de montures différentes  dont ils sont équipés.

Panagor ? Il parle d'un objectif Makinon ! Par contre niveau qualité je rejoins ton avis : c'est pas fantastique !

J'ai trouvé çà si çà peut t'aider : Montures

jcm60210 a écrit:

Panagor ? Il parle d'un objectif Makinon ! Par contre niveau qualité je rejoins ton vis : c'est pas fantastique !

ah oui,
Makinon ... (je corrige mon message précédant)

jcm60210 a écrit:

..... Par contre niveau qualité je rejoins ton avis : c'est pas fantastique !

Merci pour vos retours.
Je ne vais donc pas insister. Si la qualité n'est pas là, le poids un peu élevé et tout manuel ça ne m'intéresse pas plus que ça sauf pour s'amuser.
A+

Etienne

Pasnikon managor c'est du pareil au même, pas utilisables aux pleines ouvertures...et pas de lumières dans les lentilles car les lentilles arrières ne sont pas traitées anti reflets

Makinon est un fabricant alors que Panagor est une marque de distribution.
Comme toujours avec les marques de distribution , les origines sont diverses . Elles peuvent être bonnes.

Certains fabricants d’appareils utilisaient aussi ces mêmes  fabricants ( Komine, Kiron, Tokina, Tamron, Sun, Cosina...).
Makinon est donc un fabricant mais sa réputation est très médiocre par rapport à ceux que je viens de nommer.

Les quatre premiers ont fait quelques bons zooms. C’est déjà difficile d’en trouver qui soient convenables en FF , la tâche me semble impossible en micro 4/3.