GX80 - Objectifs après 12-32 et 45-150

radon a écrit:

...  25mm c'est encore trop large... Il faut 12mm ou moins, mais la déformation sera importante.

trop large, ou trop long ?
tu recommandes encore + large ...

ben ouais,
les focales + courtes que la diagonale du capteur (21,65 mm sur m4/3)  sont corrigées
pour que les lignes soient droites (rectilinéaires), mais les diagonales sont étirées : gare aux fronts qui s'y trouveraient.
Par ailleurs, à moins d' 1,30 (c'est ma distance "pivot" comme dirait l'autre), les perspectives rendues sur les visages sont ... rigolotes (gros nez).
À 1,30 m , 20mm peut  "serrer" un portrait mi-cuisse (debout) ;
à table, tu y inclus l'assiette.

radon a écrit:

...
Pour les petites pièces ... Il faut 12mm ou moins, ...

tu es agent immobilier ?

Mélusin a écrit:

tu es agent immobilier ?

Ce serait bien ! Car à 10% de commission pour les ventes, et avec les prix délirants actuels, il suffit d'une vente par an pour vivre grassement… Malheureusement, je ne suis pas dans le commerce (ceci étant, j'aurai du mal à faire ce métier, j'aurai trop honte).

J'ai fait beaucoup de portraits à l'italienne ( melusin va vous expliquer ...) avec le 12mm Panasleica , c'est assez Top.
Et ,c'est là qu'on se rends compte que la déformation est pas excessive avec cet optique.
Je ne les réussit pas au 15mm DJI sur les adultes , ils sont trop grands.

D'ailleurs,le photographe du 06 qui me l'avait acheté ce 12mm ,c'était pour du portrait...

radon a écrit:

Mélusin a écrit:

tu es agent immobilier ?

Ce serait bien ! Car à 10% de commission pour les ventes, et avec les prix délirants actuels, il suffit d'une vente par an pour vivre grassement… Malheureusement, je ne suis pas dans le commerce (ceci étant, j'aurai du mal à faire ce métier, j'aurai trop honte).

Je rectifie, la commission moyenne est plutôt de 5 % pour l'agence, je vous fait grâce de la décomposition de ces 5%.

AgSnO2 a écrit:

J'ai fait beaucoup de portraits à l'italienne ... avec le 12mm Panasleica , c'est assez Top.  

avec 12mm de focale (sur m4/3) il faut une distance d'au moins 1,30 à 1,50 m (suivant taille) pour qu' un personnage (adulte) debout ou couché rentre dans le cadre (sans guère de marge) ;
donc, si personnage debout et en cadrage portrait,
- on voit les chaussures (et les valises) de dessus,
- on échappe au gros nez (mais si on tient  l'APN à hauteur de nombril, le menton et les narines sont mis en "valeur" ! le ventre aussi : ça peut être pittoresque ... , mais on préfèrera souvent s'éloigner du sujet (ce dont il nous remerciera );

ma "règle" des 130 cm mini s'applique encore, restreignant l'usage d'une telle focale en portrait à un cadrage "en pied".
https://www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#{%22c%22:[{%22f%22:8,%22av%22:%225%22,%22fl%22:12,%22d%22:1730,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1} recommande 1,73 cm pour cadrer full body (cadrant 2,50 x 1,90 sur le plan de MàP).

AgSnO2 a écrit:

... Et ,c'est là qu'on se rends compte que la déformation est pas excessive avec cet optique.

tant que la tête ou un pied n'est pas dans un coin, on ne voit pas (trop) que les diagonales sont étirées.

Voilà

Après certains objectif GA projettent une image un peu differente , les déformations sont plus ou moins visuelles

radon a écrit:

Hygie42 a écrit:

Sinon je prends note de l'autre option consistant à inverser l'ordre d'achat du 20/25mm et celui du petit télé de portrait, voire à laisser tomber le 20/25mm.

C'est clairement une meilleure option pour toi. Le 12-32mm est bien pour l'intérieur: il est stabilisé, ce qui te fera gagner 3 ou 4 stops… Largement plus que l'ouverture suplémentaire d'un objectif lumineux mais non stabilisé !! Il faut faire attention à ça. La stabilisation, ça apporte vraiment un plus.

@radon : Je ne suis pas sûr de comprendre... pour moi, l'absence de stabilisation est surtout problématique en vidéo où ce sera immédiatement visible. En revanche pour la photo, ça n'a à ma connaissance de réel impact sur le flou de bougé que si on bouge énormément ou si l'on a un temps de pause relativement long, disons supérieur à 1/30ème de seconde. Or précisément en pouvant, à 25mm, ouvrir à f/1.8 contre quelque chose comme f/4.6 avec mon 12-32, on est en mesure de faire entrer quelque chose comme 8 fois plus de lumière et donc gagner en luminosité tout en ouvrant 4 ou 5 fois moins longtemps. Bien sûr je ne dis pas que c'est parfait, je trouve simplement étrange qu'une telle différence d'ouverture soit compensée à ce point par l'absence de stabilisation comme tu le prétends.

Je récapitule :
Option 1 : Acheter le Pana 20mm f./1.7 dès que possible et attendre quelques mois avant de craquer pour un Pana 42.5 f/1.7 ou une autre optique similaire pour faire du portrait plus resserré. En attendant, les faire avec mon Pana 45-150 f/4.0-5.6.
Option 2 : Acheter un 7artisans 25mm f/1.8 uniquement pour les situations de basse lumière et un flou d'arrière-plan de temps en temps + un Pana 42.5mm f/1.7 ou une autre optique similaire et faire davantage de portrait serré.
Option 3 : Acheter directement un Pana 42.5mm f/1.7 ou une autre optique similaire et me concentrer plus sur le portrait resserré, en me contentant de mon 12-32mm f/3.5-5.6 pour le reste.

Malgré les mises en garde de certains, j'aime beaucoup le plan large et je sens qu'un objectif différent, même un peu redondant avec le 12-32 en terme de focale, m'aidera à progresser, notamment en faisant un peu de photo de nuit (actuellement quasiment impossible à moins de 3200 ISO) et en jouant davantage sur le flou d'arrière plan dans mes plans larges, sans compter qu'une focale fixe force davantage à se déplacer. Bref tout ça pour dire que je ne suis pas très à l'aise avec l'option 3.

En tous cas merci encore pour toutes ces réponses, je pensais pas que ça irait si vite et que ça serait si précis et diversifié. Merci

Tu as le 45mm F/1,8 olympus qui est vraiment pas cher et bien apprécié par tout le monde ...
Maintenant, si tu as 350\400€ , tu as le marché de l'occasion et vraisemblablement du olympus 75mm F/1,8 avec lequel tu fais un bond qualitatif important ,et ce ,sans superposer à ton 12-32
Au fait ,ça coute combien un 56mm sigma ?

Par contre , il ira pas trop pour des soirées en famille , mais il sera super pour du spectacle ..

@Hygie42: j'ai fait des essais avec le zoom 12-60 kit que j'ai, à me forcer à photographier avec dur 25mm et du 45mm. Je trouve le 25mm assez cool, et ça force plus à se déplacer que le 15mm ou 12mm, tout en étant vraiment multi-usage. Pour ma part, je n'ai pas encore pigé le truc du 45mm: je ne sais simplement pas comment utiliser cette focale, et à chaque fois que j'ai essayé j'ai vite abandonné. Peut-être faut-il avoir un 45mm à grande ouverture pour comprendre (du coup pour ma part on verra ça plus tard )

Si j'étais à ta place, je partirais sur le 20mm f1.7 (qui a l'air d'être un objectif plébiscité pour ses possibilités et sa compacité) ou sur le 25mm f1.7 (qui est l'objectif le moins cher du m43 avec prise en charge de l'AF). Le 20mm peut être un excellent choix pour les photos en intérieur avec un angle plus grand que le 25mm => moins besoin de recul. Tu peux te forcer à utiliser ton 12-32 à chacune de ces focales pendant quelque temps pour voir ce que ça donne en terme de « sensations ».

TLDR; option 1 (ou variante de l'option 1)

AgSnO2 a écrit:

...
Au fait ,ça coute combien un 56mm sigma ? ...

neuf ?
comme un 75/1.8 Oly d'occase

(le Sigma 56/1.4 a vraisemblablement contribué à faire baisser le prix en occase des 75/1.

Hygie42, parmi tes 3 options, il s'agit de savoir surtout quelle focale et ta prédilection.
Si tu as essayé sur tes zooms tu dois le savoir, et quel que soit la focale que tu prends, tu trouveras l'avantage de la grande ouverture pour les environnements avec peu de lumières et aussi pour détacher ton sujet en ayant une faible profondeur de champs.
A noter quand même que sur un 20 ou 25mm tu auras une profondeur de champs beaucoup plus grande qu'avec un 42,5mm ou 45mm à focale équivalente ! Voir : https://dofsimulator.net/en/

Je te donnes une autre option : Tu n'as pas un veiux cailloux style un bon vieux canon FD 50mm f1,8 ? Si oui tu achètes un adaptateur à 10 balles et ça te donnes une bonne idée de ce que tu peux avoir ensuite avec une focale équivalente ou presque mais beaucoup plus performante avec auto focus et bon piqué. C'est comme ça que j'ai ensuite acheté mon 42,5mm Pana, j'étais convaincu et j'ai pas été déçu ! Surtout que j'ai trouvé une super occase à 150€.

Je connais pas le 7artisants 25mm, mais vérifie quand même qu'il est bon à f1,8, car c'est pas rare que le piqué soit pas top à f1,8 et dans ce cas tu perds tout l'intérêt d'avoir une grande ouverture, ce qui est pour moi le gros avantage d'une focale fixe. Le 25mm pana n'est "que" 2 fois plus cher neuf, et à voir d'occase.