FZ10002, piqué, ouverture

Bonjour et bonne année !
Faisant quelques tests de mon nouveau FZ1000 II, je suis assez dépité par le manque de piqué, et par la limitation de fermeture du diaph à F11; j'étais habitué à des F16, F22, etc, mais F11 je trouve ça assez restrictif. Sur la photo que je joins, 1/125, focale ± 100mm, F11, tout le fond (montagnes, clocher, toitures) me paraît complètement plat, sans détail, piqué (?); pourtant les lampadaires déjà assez éloignés sont à peu près nets, sculpture aussi.
Même en développant le raw avec DxO je n'ai rien pu rattraper -je joins ici le jpg boîtier brut-.
Alors soit j'ai fait un mauvais réglage (je m'en sortais mieux avec mon Sony A77 et zooms divers), soit ça vient de l'optique; merci de vos avis !

F11
1/125e
le résultat ne m'étonne pas vu la luminosité de la scène.
mise au point auto ou manuelle?
pourquoi ce F11, pourquoi ce 1/125 (puisque c'est toi qui a choisi les2, étant en manu...?)
exercice intéressant la prochaine fois:
fais la photo comme tu l'entends (en M, donc)
ensuite,  mets toi , en P, ne touches a rien, et déclenche (peu importe si tu as fixé les Iso).
puis compares les 2. et regardes les réglages vitesse .iso et ouverture qu'a "choisi" l'appareil.
tu changes complètement de système... et la logique de prise de vue n'est pas du tout  la meme qu'avec un reflex APS-C
le capteur est + petit, l'ouverture s'en ressent

que vaut il mieux? réussir une photo en laissant l'appareil s'occuper des réglages ouverture/ iso/vitesse, et en se concentrant sur le lieu et le a mise en scène,
ou rater une photo parce qu'on a voulu absolument "tout faire" a l'ancienne?

une fois que tu as bien compris comment fonctionne ton FZ, là tu peux commencer a jouer avec les réglages.
enfin, avis qui n'engage que moi!

Un saut sur internet et je vois qu'il à un capteur dit de 1 pouce.
Pour le coup , dans les bleus la diffraction devrait se sentir dès F/5,6...
Et globalement se voir à F/8...

Je corrige ,j'avais raisonné sur un 16 Mpix,mais c'est un 20...
Du coup F/5 pour la sentir dans les bleus et commence à être visible vers F/7,1

Merci de vos réponses, quoique je n'aie pas bien compris celles de AgSn02
1/125 c'est pour avoir une vitesse un peu supérieure à la focale pour éviter le tremblé, F11 c'était pour fermer davantage, comme je le faisais depuis 50 ans au moins quand la luminosité était bien ensoleillée, c'est pour cela que je trouve que limiter la fermeture à F11 est assez "mesquin" (?).
Et je préfère généralement être en mode M pour contrôler moi-même, les automatismes je préfère m'en passer (jusqu'à maintenant) mais j'essaierai le mode P par acquit de conscience.
Pour l'anecdote, je repérais pour une prise de vue lorsque les lavandes seront en fleur, ça me laisse du temps pour progresser !

Dit d'une autre manière :
Si tu fermes plus que F/7,1 tu verras de la diffraction sur ton image,que tu sois en JPG ou en RAW
Pour le coup , à F/10 , tu auras 4 pixels de diffraction ... Donc fini les contours bien nets...

Sans passer par le mode P , essaye le mode A pour te faire une idée

Merci de la précision; avec mon A77 et mes anciens reflex, numériques et argentiques, pour avoir du "net" premier plan et infini, j'ai toujours fermé à plus de F11 (souvent F16), ce doit être une habitude à changer...
Alors, si je fermais à F5 par exemple, il faudrait donc que j'aie une vitesse de "compétition", genre 1/350-1/500 ? Quel intérêt pour un paysage ?

A77 capteur taille APS et 24 Mpix c'est bien ça ?
Si oui , diffraction "sensible" après F13 pour les tons bleu ey violets et sans doute visible pour F/18 , c'est pas la même chose.

Après, avec ton capteur 1 pouce , ta profondeur de champs étant inversement proportionnelle a même ouverture à la taille du capteur sera la même à F/5,6 avec ton FZ que à F/13 ou 16 de ton Sony

utilité de la vitesse rapide:
euh... en vrac,
- avoir une photo bien exposée
- eviter que les végétaux  soient floues a cause du vent et du ouvement des feuilles...

le triangle ...ISO/ vitesse/ouverture.

avec un  bridge, trop fermer ne sert a rien.
mais je repete, essaie en P   et regardes  ce que le boitier decide, et l'etendue de ta netteté sur  l'image vue en grand.
pas le mode A, puisque tu interviens sur les réglages. (ce que tu peux faire aussi en P, mais ce n'est pas le but de la manip: comparer le résultat les réglages  optimums  enfin a priori)  décidés par le boitier, et ce que tu aurais choisi toi.

AgSnO2 a écrit:

A77 capteur taille APS et 24 Mpix c'est bien ça ?
Si oui , diffraction "sensible" après F13 pour les tons bleu ey violets et sans doute visible pour F/18 , c'est pas la même chose.

Après, avec ton capteur 1 pouce , ta profondeur de champs étant inversement proportionnelle a même ouverture à la taille du capteur sera la même à F/5,6 avec ton FZ que à F/13 ou 16 de ton Sony

Note que pour le coup , pour la même focale équivalente,tu pourras faire des photos plus tard le soir à main levée

Les Alpes de Haute Provence remercient le Var !

De rien , la lavande c'est sympa

Par contre , j'en reviens pas que Pana ait pas bloqué l'ouverture mini à F/8 car déjà à F/8 ça doit pas être extra compte tenu de la taille du pixel

Franchement je ne comprend pas trop certains commentaires. Déjà je ne comprend pas le manque de netteté en fermant généralement en fermant on gagne en profondeur de champs et en netteté. Après trop fermer peu aussi faire l'effet inverse. Dans ce cas je comprendrais si avec le fz1000 ca fermeture maxi reste bel et bien à F11. Dans ce cas pour du paysage je resterais aux alentour de F6 F8.

Sinon Suite au commentaire de PST je ne vois pas le rapport le fait d'avoir plus de vitesse apporte une image correctement exposé. On peut avoir une faible vitesse et être très bien exposé.

Sinon AGSN de quoi tu parles l'ouverture mini bloqué a F8 ? Le fz1000 II c'est un 25-400 mm f2.8-f4 et apparemment la fermeture bloqué a F11.

CarpoDingo a écrit:

Sinon AGSN de quoi tu parles l'ouverture mini bloqué a F8 ? Le fz1000 II c'est un 25-400 mm f2.8-f4 et apparemment la fermeture bloqué a F11.

Je pense qu'il voulait dire que ce n'était pas la peine d'avoir jusqu'à F11 et arrêter la plage ouverture à F8 sur l'APN.
C'est vrai qu'en lisant les réponses j'ai mes 50 ans voire plus de connaissances de base technique photo (triangle vitesse/ouverture/sensibilité) complètement chamboulés !

CarpoDingo a écrit:

….. Déjà je ne comprend pas le manque de netteté en fermant généralement en fermant on gagne en profondeur de champs et en netteté. Après trop fermer peu aussi faire l'effet inverse.

En fait , avec les petits capteurs et beaucoup de résolution , on arrive très vite à justement l'effet inverse

CarpoDingo a écrit:

....
Sinon Suite au commentaire de PST je ne vois pas le rapport  le fait d'avoir plus de vitesse apporte une image correctement exposé. On peut avoir une faible vitesse et être très bien exposé.  

j'ai ecrit un peu plus bas "le triangle /vitesse/ouverture/iso.
desolé sur ce genre de photo, une vitesse de 1/125 me parait aberrante.(quel que soit l'appareil utilisé)
d'ou l'interet de" laisser faire le FZ" en mode P pour pouvoir comparer.
pris dans le meme genre de conditions:


focale 90mm equiv
choix en mode P  du FZ:
Iso 125
F4.5
1/1000e

pour quoi essayer a tout prix de ne pas utilier ce qui fonctionne bien?
enfin, chacun ses choix...

Si tu savais le nombre de (bonnes ?) photos que j'ai prises à cette vitesse, tu serais étonné ! Mais ce n'était pas avec un bridge...

gillumix a écrit:

Si tu savais le nombre de (bonnes ?) photos que j'ai prises à cette vitesse, tu serais étonné ! Mais ce n'était pas avec un bridge...

ca rejoint un peu ce que j'ai ecrit lors de ma 1ere reponse, autre systeme-> autres reglages a faire...

La vitesse de prise de vue , tant qu'on ne s'en sert pas pour figer ou montrer un mouvement , ça reste une variable sans incidence sur le résultat

oulah...
 certainement pas quand on fixe la vitesse, l'ouverture, et les isos!!!!!!!  ce qui était le cas sur la photo de gillumix
une photo a 1/1000e F8 iso 80 en pleine cambrousse a 22h une nuit sans lune , on verra bien les details,j'imagine...

je vous laisse a vos démonstrations...

En fais , quand on vient d'un autre système , il y a ses repères à trouver ..

Comme l'idée de tirer à une certaine vitesse "pour que ce soit net vis à vis des mm de focale" … car , c'est plus lié à l'angle de vision ET à la résolution du capteur

Après , si on ne cherche une image "nette" que à 8 pixels près ..

@gillumix : Si tu vins de l'argentique 24*36, alors le FZ1000 va te changer, c'est clair !
D'abord, les ISO, qui dépendaient de la pellicule et étaient donc fixe, sont maintenant "variable" avec les capteurs: Sur le FZ1000, ne t'aventures pas au delà de 400 ISO, au pire 800 ISO, car après tu vas avoir trop de bruit numérique (remarques, il vaut mieux du bruit que du flou de bougé…)
En Paysages, ne dépasse pas f8 comme le disent les camarades. ça équivaut à un f22 environ en 24x36...
Pour la vitesse, suivant les focales, la règle reste la même, mais attention, il faut tenir compte du crop factor.

Je suis aussi d avis que f11 c est un peu leger et parfois pas possible de faire la photo voulue a faible vitesse en pleine lumiere. Sur le fz2000 aussi meme avec les filtres ND qui aident on apprecierait une ouverture au dela de f11.

Pour la nettete elle depend beaucoup de l ouverture et la focale. A tester donc

@radon : On ne peut pas tout à fait dire que je viens de l'argentique; mon dernier était un Sony A77, avant lui un A65, avant eux un Canon 350D et d'autres numériques plus basiques (non reflex).
Mais je prends bonne note de toutes vos observations, je referai des essais en P, en M etc pour voir les meilleurs compromis. J'ai beau avoir dépassé les 72 ans, je ne suis pas toujours têtu comme une mule !

rezyst a écrit:

Je suis aussi d avis que f11 c est un peu leger et parfois pas possible de faire la photo voulue a faible vitesse en pleine lumiere. Sur le fz2000 aussi meme avec les filtres ND qui aident on apprecierait une ouverture au dela de f11.

Pour la nettete elle depend beaucoup de l ouverture et la focale. A tester donc

En faits , il faut comprendre que la diffraction , c'est un truc lié aux grandeurs …
==> capteur 1 pouce "large" et 20,9 Mpix : rien ne sert de pousser plus petit que F/8 , c'est un problème de physique optique , mais pas un problème de capteur ou d'optique

gillumix a écrit:

@radon : On ne peut pas tout à fait dire que je viens de l'argentique; mon dernier était un Sony A77, avant lui un A65, avant eux un Canon 350D et d'autres numériques plus basiques (non reflex).
Mais je prends bonne note de toutes vos observations, je referai des essais en P, en M etc pour voir les meilleurs compromis. J'ai beau avoir dépassé les 72 ans, je ne suis pas toujours têtu comme une mule !

Avec un "petit" capteur , le meilleur compromis est finalement assez simple :
1 ) ISO : le ISO natif de l'appareil
2 ) Ouverture : elle dépends de la qualité de l'optique ( l'assombrissement des coins , les distorsions etc .. ) mais toujours ouvert au plus grand possible pour avoir le moins de diffraction sinon , ça plombe l'image

Le sony rx10 poussait a f22 et les derniers a f16. Pourquoi  les panasonic seraient brides a f11 ?
Optique "trop mauvaise" ?

… Mais parce que Sony fait du marketing, pardi, comme depuis toujours (et ça leur réussi en plus) !
Ce n'est pas parce que l'on propose f22 sur un objectif que c'est utilisable.

rezyst a écrit:

Le sony rx10 poussait a f22 et les derniers a f16. Pourquoi  les panasonic seraient brides a f11 ?
Optique "trop mauvaise" ?

AgSnO2 a écrit:

En faits , il faut comprendre que la diffraction , c'est un truc lié aux grandeurs  …
==> capteur 1 pouce "large" et 20,9 Mpix : rien ne sert de pousser plus petit que F/8 , c'est un problème de physique optique , mais pas un problème de capteur ou d'optique

Tu as la correction diffraction depuis le GX80 , mais bon , ça gagne rien , enfin j'ai pas trouvé

Ils ne doivent pas etre trop cons non plus chez sony vu la qualite de leurs appateils. Je n ai pas encore entendu quelqu un se pleindre de son rx10 a f22 ... ni se pleindre tout court de son rx10

une époque , j'avais lu sur RX 10 le III que le mode auto ne passais pas en dessous de F/5,6 ..

rezyst a écrit:

Ils ne doivent pas etre trop cons non plus chez sony vu la qualite de leurs appateils. Je n ai pas encore entendu quelqu un se pleindre de son rx10 a  f22 ... ni se pleindre tout court de son rx10

Déjà, quand tu achètes un appareil, en général, c'est que tu l'as choisi, et donc tu ne t'en plains pas… Autre chose: je n'ai pas dit qu'ils sont cons chez Sony, bien au contraire ! Ils sont suprêmement intelligents, et le marketing est sans faille !
Pour leurs boitiers 24*36, ils ont fait au plus compact pour faire croire que c'est pas encombrant comme système. Très judicieux, non ? … Pour les objectifs, ils n'avaient rien, et les gens ont acheté du Canon avec des bagues d'adaptation !!!! C'est quand même fort de vendre un appareil sans objectif de qualité, non ? Moi, je dis chapeau Sony !

En faits ,ils avaient le hybride FF avant les canipax .. Et ça c'est vraiment pas idiot

radon a écrit:

@gillumix : Si tu vins de l'argentique 24*36, alors le FZ1000 va te changer, c'est clair !
D'abord, les ISO, qui dépendaient de la pellicule et étaient donc fixe, sont maintenant "variable" avec les capteurs: Sur le FZ1000, ne t'aventures pas au delà de 400 ISO, au pire 800 ISO car après tu vas avoir trop de bruit numérique (remarques, il vaut mieux du bruit que du flou de bougé…)
En Paysages, ne dépasse pas f8 comme le disent les camarades. ça équivaut à un f22 environ en 24x36...
Pour la vitesse, suivant les focales, la règle reste la même, mais attention, il faut tenir compte du crop factor.

vraiment désolé de "ré-intervenir" dans cette discussion sans doute pavée de bonnes intentions.
mais le truc gras en rouge ci dessus, émis par quelqu'un qui ne possède pas le FZ 1000 (comme la majorité des intervenant sur ce post, il est vrai), est complètement faux.
quant a l'histoire du crop factor, c'est vrai dans l'absolu. mais c'est oublier l'excellente stabilisation du boitier.

ah mince (coup de bol, peut etre...).... main levée iso 3200 1/13s equiv 50mm alors que j'aurais du etre a 400iso et minimum 1/100s.. si j''applique ce qui est expliqué.
 je me demandais ce qui n'allait pas dans cette photo... maintenant c'est tout de suite + clair!!
 après j'y connais sans doute rien, ce n'est que mon 3eme FZ1000/10002....
alors plutot que de me lancer dans de grandes théories fumeuses et généralistes sur la photo, je préfère bêtement parler de l'appareil concerné (ça tombe bien, je l'ai...), et de montrer ce que je fais avec. (et éventuellement comment je le fais.)
C'est sans doute très loin de la perfection, mais ça démontre certaines capacités du boitier.
 allez, je me dé-immisce....et je vous laisse repartir de plus belle (un peu sur des sujets n'ayant aucun rapport, quand meme, mais bon)