- vstrom a écrit:
- Nemodus,
Je pense que nous ne nous sommes pas compris, ou plutôt que mon explication n'était pas assez précise :
L'idée de passez par le RAW et Silkypix a pour seul objectif d'obtenir un JPeg exempt de toute réduction de bruit (comme il n'est pas possible de désactiver le NR directement sur le FZ50). Donc effectivement, le résultat initial sera plus bruité qu'un JPeg issu directement du JPEG du FZ50.
Ensuite, ce JPeg bruité est traité par un soft dédié type Noise Ninja ou Noiseware.
Dans l'optique de scx, à savoir obtenir le meilleur rapport bruit/détail possible, c'est ce qui me paraît le mieux. Je me base notamment sur des tests effectués par une personne sur Pbase : http://www.pbase.com/fz3pics/fz50_low_light_test_pics&page=3 (voir les pages 2 et 3, notamment à 800 et 1600 ISO).
Là où est peut-être mon erreur, car je ne connais que très peu ces logiciels, c'est s'ils sont capables de traiter directement un RAW issu du FZ50. Dans ce cas, le passage par Silkypix est effectivement inutile.
Ceci étant, tes interventions sont toujours un vrai plaisir : de la précision avant tout.
Question au passage : FastStone késako ?
Bon, ....
FastStone, c'est génial, car il permet de comparer de 2 à 4 photos ... dans tous les % ... Et il est gratos ...
http://www.nemodus.com/fz30/logiciels/util_tutoriaux_fz30.php#faststone
J'avais compris
... En 800 et 1600 ... faut voir ... j'en ai fait très très peu ...
Je suis globalement d'accord avec toi ...
Je vais préciser encore ma pensée sur la polémique du "bruit" et plus généralement par rapport à ce genre de test.
En 100, 200 et même 400 ... Le FZ50 est très souvent meilleur ...
Le test que tu montres, je le connais, mais l'erreur, c'est que le gars ne cherche pas à faire une bonne photo, il cherche à démontrer un pb de bruit ...
Ce que je veux dire, c'est que si on ne paramètre pas bien le FZ ... le RAW semblera meilleur, car il suffit de bouger des curseurs ...
Mais si la photo est "bonne" avec le FZ50 ... Exposition, map etc.
Ce n'est plus vrai ... Car Silkypix, même s'il est très bon est en deça du Engine III, notamment pour les détails (la netteté), et souvent pour la colorimétrie si la balance des blancs est manuelle ...
Quant au bruit ... Le problème se pose en 800 et 1600 ... de toutes les manières RAW ou pas, il faudra enlever pas mal de bruit ...
Un soft comme Noiseware ne fera pas "toujours" mieux à partir du RAW qu'à partir de la JPG FZ50 ... En 800 et 1600 la RAW sera souvent mieux, car le FZ50 est assez "poussé" et la réduc de bruit est assez destructrice, mais ça va quand même dépendre beaucoup des réglages du FZ50 ...
Ce qui prête à confusion, c'est que ces tests sortent au début, quand l'APN vient de sortir ...
Les journalistes et les premiers utilisateurs testent très mal un bridge, et dans le cas du FZ50 les réglages ont des répercussions sensibles sur la qualité de la toph.
Je vais essayer de préciser ...
Ils testent un bridge un peu comme un reflex ... hors, c'est très différent ...
Sur un reflex, le recours au post traitement est quasi systématique, parce que les réglages images et autres sont plutôt réglés "soft" ...
C'est normal. Sur un reflex, il n'est pas possible actuellement de faire un réglage précis avec un banc de mesure pour une optique donnée car par définition, un reflex supporte des objectifs qui peuvent être très différents les uns des autres ... Donc, les réglages sont plutôt étalonnés au minimum.
Sur un FZ50 l'optique est connue, le banc de mesure peut être optimisé au maximum. Les réglages ont donc plus de répercussion que sur un reflex ...
Avec un reflex, il est normal de retoucher, justement parce que l'image de base est souvent un peu "basique" et ça dépendra du type d'ojo ...
Sur un bridge, les réglages image, de map, de mesure de la lumière sont optimisés pour l'objo qui ne changera pas.
Donc, si on fait des tests sans se préoccuper de bien le régler, on peut avoir des résultats vraiment pas terribles ... notamment d'exposition et de bruit.
S'il est bien réglé ... On aura des images mieux exposées et souvent moins bruitées ...
Dans la vraie vie ... Quand on le connait un peu et que l'on cherche un bon résultat pour un sujet donné ... Avec des réglages en fonction de la situation, les tests du gars sur Pbase sont souvent contredits ...
Sa penderie au flash, on peut la prendre à 100 ISO et autrement mieux ... Si vraiment la situation exige de passer à 800 ou 1600 ISO ... peut-être que le RAW apportera un plus ... Mais, c'est très rare comme situation ... Et encore une fois, avec de bons réglages, ce sera beaucoup moins catastrophique que ce que les tests montrent ... Et évidemment, il faudra utiliser un soft comme Noiseware qui bosse vraiment bien pour avoir un résultat acceptable ...
Désactiver la réduction de bruit n'a pas beaucoup de sens quand on est en 800 ou 1600 ... J'ai fait le test et le FZ50 ne s'en sort pas si mal à condition que les conditions (lumière, expo) soient bonnes ...
Si on désactive le bruit dans le RAW, le pauvre Noiseware a tellement de bruit à enlever qu'il ne fait pas forcément mieux que si on laisse la réduc de bruit dans le RAW ... Par rapport à une JPG de FZ50, le RAW sera normalement meilleur ... mais ça dépendra du sujet ... et ce n'est interressant que pour des petits tirages ou pour le web si on ne dépasse pas une certaine taille.
Le FZ50 n'est pas encore aussi bon qu'un reflex disons de 400 à 1600 pour être large, mais il a une optique très lumineuse ... 2.8 - 3.7 et un stab très efficace, ça laisse de la marge ... 200 à 400 ISO correspondent à du 1600 - 3200 avec une optique milieu de gamme 3.5 - 5.6, surtout pour le zoom ...
Le FZ50 est surtout désavantagé dans le grand angle ... Et pour le sport ou s'il faut monter en ISO ce ne sera pas évident ...
Ceci étant, c'est dans des cas assez rares dans des conditions quasi exceptionnelles ...
Pour concurrencer le FZ50, même en bruit, il faudra investir dans un objo lumineux pas donnés, surtout en zoom ...
Mais le FZ50 est "mauvais" en 800 et 1600 ... Et tout juste acceptable en 400 ... certains reflex seront aussi bons en 3200 (à vérifier quand même) qu'en 400 avec le FZ50 ...
Bon, ben voila ... j'ai précisé ma pensée ...
Désolé pour le côté "fleuve" du post ...
Lun 7 Mai 2007 - 19:10
