Dilemme choix objectif(s)

Bonjour,

Afin d'éviter d'acheter n'importe quoi, j'ai besoin de votre aide pour le choix d'un ou d'objectifs.

Pour comprendre mes besoins, j'ai eu un FZ8 avec un zoom 35-420 pendant 11 ans, que j'ai remplacé par un FZ300 l'an passé, zoom 25-600, pour éviter de devoir changer d'objectifs même si j'ai longtemps regardé le G80. J'ai donc l’habitude des zooms à forte amplitude.

Sur le FZ300, j'aime bien son ergonomie, ses différentes possibilités, le range de son zoom mais qualité d'image, je m'attendais à mieux en onze ans d'évolution avec le FZ8...

Du coup, je me suis remis en quête du G80 et j'ai finalement craqué récemment pour le G9 avec le 12-60 Leica suite à une super promo chez Darty, mais le budget objectif en a pris un sérieux coup... J'ai enfin la qualité d'image que je recherche mais au détriment de la praticité du zoom du FZ300... Certains vont dire que j'aurais dû prendre le FZ1000, et je dis qu'ils ont raison mais il est trop tard et il faut faire maintenant avec ce que j'ai...

Me voilà donc à la recherche d'optique(s) complémentaire(s), pour ce qui suit je parlerai en longueur focale équivalent 24x36...

Pour connaître plus précisément mes besoins, j'ai donc regardé les exifs de mes photos de ces dix dernières années et j'en ai ressorti ceci :

- en extérieur, je prends 50% de mes photos au grand angle, 25mm (fz300) - 35mm (fz8), 45% se font entre ces deux dernières valeurs et 300mm, le reste entre 300 et 600 mm.

- en intérieur, je prends principalement du portrait entre 100 et 150mm, au flash cobra, obligatoire sur le FZ300, et parce que j'aime ça avec le G9.

- je compte faire de plus en plus de vidéo pour mon plaisir, vu que le G9 est stabilisé en 4K.

Je fais rarement du sportif et de l'animalier, un zoo tous les 2-3 ans mais j'ai toujours le FZ300.

En ayant mélangé tout ça, j'ai retenu quelques objectifs, principalement des Panasonic pour garder la double stabilisation :

- le 12-60 Leica que je possède déjà et qui peut couvrir environ 80% de mes besoins, je compte bien le garder, mais il est un peu trop court en intérieur et extérieur,

- le 14-140 V4 qui vient de sortir, afin de partir léger et tropicalisé en randonnée, les V2 et V3 ont bonne réputation sur le forum, qualité moindre que le 12-60 mais très bonne et range plus important même s'il démarre à 14 et non 12, il a ma grande préférence, mais son ouverture glissante risque d'être un inconvénient en intérieur, à voir,

- le 100-300 V2 : manque la tranche 60-100... après je pense que je ne m'en servirai pas beaucoup,

- le 100-400 : juste pour le fun et la satisfaction d'en avoir un gros... hihi, mais même problème que le 100-300, le prix en plus,

- le 50-200, celui-là me fait baver, mais le prix pique... par contre il pourrait répondre à mes besoins en intérieur, mais pas en extérieur,

- et le challenger : l'olympus 12-200, grand range mais ouverture trop glissante, pas de stabilisation mais tropicalisé, et même pb que le 14-140 en intérieur,

Vous me direz, il n'y a que des zooms, pas de focales fixes, car je n'ai jamais eu l'occasion d'en utiliser et que j'aime bien zoomer/dé-zoomer sans me déplacer, mais je reste ouvert...

Bon alors avec tout cela, le 14-140 V4 a ma faveur et le 50-200 serait mon coup de cœur mais le budget est 2 fois plus important, le challenger pourrait répondre à mes besoins de focales en extérieur et intérieur mais l'ouverture glissante en intérieur peut être un frein à son achat, comme le 14-140 vous me direz.

Maintenant, vous en pensez quoi ?

Toute critique constructive est la bienvenue !

Cordialement,



Manu.

Perso je te conseillerai de garder le 12-60 et le compléter par le 50-200, c'est plus logique en terme de continuité de focale, et la qualité est là , même si le prix pique, mais à avoir un boitier tel le G9 autant lui mettre des objos de qualité supérieure au 14-140, 12-200 , 100-300

Par la suite , tu peux même ajouter au 50-200 le multiplicateur de focale, alors autant passer au 100-400 tu me diras sauf que tu perds les focales entre 60 et 100 , vis à vis de ton 12-60 leica

bruno34 a écrit:

Perso je te conseillerai de garder le 12-60 et le compléter par le 50-200, c'est plus logique en terme de continuité de focale, et la qualité est là , même si le prix pique, mais à avoir un boitier tel le G9 autant lui mettre des objos de qualité supérieure au 14-140, 12-200 , 100-300

Par la suite , tu peux même ajouter au 50-200 le multiplicateur de focale, alors autant passer au 100-400 tu me diras sauf que tu perds les focales entre 60 et 100 , vis à vis de ton 12-60 leica

Une chose est sûre : je garde le 12-60 !!!

Je suis d'accord avec toi pour la qualité optique à adjoindre au G9 mais là le WAF va mettre son véto pour le 50-200... va falloir attendre et économiser dans ce cas...

Pour ce qui est du 100-400, je préfère le 50-200, sinon je vais payer 1400€ de la focale pour rien, utiliser le 200-400 5% du temps j'en vois pas mon utilité et il me manque le 60-100...

Mais merci de ton retour !

Cordialement,

Manu

Citation :

Pour ce qui est du 100-400, je préfère le 50-200, sinon je vais payer 1400€ de la focale pour rien, utiliser le 200-400 5% du temps j'en vois pas mon utilité et il me manque le 60-100...

on est bien d'accord

En terme d'objectifs, j'ai un retour d'expérience: Depuis que j'ai le 12-60, il est en permanence sur le boitier (GX9) pour paysage, intérieur et portraits occasionnels. Le 100-300 y est pour l'animalier, il est globalement très bon, mais parfois un peut "court" pour ce que je fais.
Le "trou" entre 60 et 100 ne m'a pas encore causé de problème.
Pour l'instant, le 14-140 est monté sur le GX80, toujours prêt en cas de besoin.
En ce qui concerne l'avenir, j'envisage d'acheter le 100-400 pour répondre à mon besoin "d'aller plus loin" et le 15mm F1.7 pour street et intérieur, bref le "trou" 60 à 100 sera toujours présent.

Il y a justement une discussion en cours avec le meme sujet de depart ... Le 12-60...
Par contre a te lire , j'aurais simplement opté pour le 40-150 F2,8 qui doit convenor portraits et sorties.
Il lui existe son multiplicateur x1,4 .
L'avantage,c'est qui est souvent disponible en occasion

Pareil, je partirai soit sur le 50-200 mm, soit sur le 40-150 mm de chez Olympus (surtout pour le prix qui a bien baissé en neuf comme en occasion). De plus, tout 2 ont un multiplicateur 1,4x (ça fait donc 70-280 mm et 56-210 mm) et le 50-200 mm a également un multiplicateur 2x (100-400 mm du coup), qui n'est certes pas donné... Olympus prévoit aussi de sortir un x2...

Merci à vous tous pour vos retours !

Je n'avais pas pensé au 45-150 f2.8.

300€ d'écart avec le 50-200, un range moins important mais ouverture constante à f2.8 idéale pour intérieur, pas de stabilisation mais au moins ce ne sera pas comme avec le 12-100 f4 qui shunte la stab du G9.

A réfléchir, surtout avec les convertisseurs qui ne sont pas donnés mais ça évite de racheter un autre objectif...

Encore merci !!!!

De rien

Je reviens avec un autre objectif : le panasonic 35-100 f2.8 II OIS.

Vous en pensez quoi ?

Ouverture constante à F2.8, parfait pour l'intérieur et range intéressant pour du portrait...

Et par la suite pourquoi pas le 100-300... et en attendant le FZ300 est toujours là... surtout en extérieur...

Oui , c'est le range pour portraits et reportages .
Intérieur , ça dépends où .. 2,8 ça reste quand même bien "petit"

Etant dans la même problématique que toi, effectivement le 35-100 f2.8 II peut être une option à considérer.
Toutefois, dans la pratique, je n'ai pas encore ressenti de "manque" dans cette plage 60-100mm, et j'attends de voir si le "problème" se fait jour.

Donc, pour l'instant: Leica 12-60 et Lumix 100-300.
La limitation actuelle, c'est le 100-300 qui, bien que bon, est "court" pour moi en animalier, et le Leica 100-400 devient incontournable n'était-ce son prix.
Une autre limitation que tu ne semble pas encore envisager, c'est l'intérieur: F2.8 est plutôt juste. Pour ma part dans ce cas je pense fixe avec le Leica 15mm F1.7; cela offre aussi la possibilité de faire de la "street".

Voilà mon expérience actuelle, j'espère qu'elle va pouvoir alimenter ta réflexion.

Pour revenir au sujet je suis comme holly à savoir qu avec mon gx80 le leica 12/60 est dessus en permanence
Je regarde tranquillou mais pas d état d urgence un 100/300 mais je sais que j en trouverai un a prix correct
(un futur voyage en preparation donc budget photo amoindri)et avec ces 2 bebetes la ça devrait aller
Un site ou tu as d excellentes occasion et c est du serieux c est image photo avec des boutiques un peu partout en france
Un bon conseil,ne te sépares surtout pas du Leica 12/60 tu ferais une grosse betise
Le 14/140 pana est tres moyen pour l avoir revendu et pris le 12/60

Pas tout à fait d'accord avec @papinou37 sur ce coup: Le 14-140 est un objectif de rapport qualité/prix intéressant vu sa plage focale. Il ne délivre pas un piqué de folie, et est en retrait vis à vis du Leica 12-60 mais quoi de plus normal?
Voir pour exemple le reportage de @Alligator427.67: Prague
Bref quand même loin d'un cul de bouteille.

Oui holly "moyen" pour moi et "pas un piqué de folie" pour toi ,nos avis réciproques convergent dans le meme sens mais exprimés differemment

Merci pour vos retours !

Papinou37, je te rassure, je ne vais pas me séparer du 12-60, il couvre 80 à 90 % de mes besoins...

Au départ je pensais prendre le 40-150 Olympus mais trop gros et trop lourd...

J'ai mieux regardé les exifs de mes anciennes photos et le 35-100 sera le compagnon idéal.

Le mieux aurait été le 12-100 Olympus mais F4 uniquement et apparemment la stabilisation de l'objectif prend le dessus sur celle du G9, donc out.

Après pour les photos en intérieur, j'utilise mon flash cobra donc 2.8 devrait me suffire.

Reste plus qu'à dégoter le 35-100 à bon prix...

Oh Manu descends ! tu fais quoi ?
G9 +12-60 + 50-200 c'est tip top , plus tard le converter.
Le prix s'oublie la qualité reste ( Monsieur Fernand)

Bonsoir tout le monde,
Je rejoins "béranger" : le 12-60 + 50-200 me satisfait. J'ai rajouté le 15 Pana et le 9-18 Oly. J'ai l'impression d'avoir tout ce qu'il me faut actuellement.
Du coup, le 14-140 II ne trouve plus vraiment sa place. J'hésite à le garder mais, comme "Holly76", je l'aime bien aussi !
Cchristian

Toujours des choix difficiles meme en photo :dur dur la vie d artiste

CChristian a écrit:

Bonsoir tout le monde,
Je rejoins "béranger" : le 12-60 + 50-200 me satisfait. J'ai rajouté le 15 Pana et le 9-18 Oly. J'ai l'impression d'avoir tout ce qu'il me faut actuellement.
Du coup, le 14-140 II ne trouve plus vraiment sa place. J'hésite à le garder mais, comme "Holly76", je l'aime bien aussi !
Cchristian

Ça dépend, avec un second boitier, le 14-140 II reste légitime vu la plage focale offerte, en complément.

holly76 a écrit:

CChristian a écrit:

Bonsoir tout le monde,
Je rejoins "béranger" : le 12-60 + 50-200 me satisfait. J'ai rajouté le 15 Pana et le 9-18 Oly. J'ai l'impression d'avoir tout ce qu'il me faut actuellement.
Du coup, le 14-140 II ne trouve plus vraiment sa place. J'hésite à le garder mais, comme "Holly76", je l'aime bien aussi !
Cchristian

Ça dépend, avec un second boitier, le 14-140 II reste légitime vu la plage focale offerte, en complément.

encore moins !
si second boitier, tant qu'à faire monter simultanément les 12-60 et 50-200.

ou m^me chez les amateurs de zoumes : une focale fixe, lumineuse et piquée sur le second

MANU59xxx, au sujet du 14-140, je possède la V3 et il présente un défaut qui pourrait te gêner si la V4 est touchée aussi.
En effet, il y a un point dur dans le déploiement du zoom qui est rédhibitoire si on veut zoomer tout en filmant. A priori, toutes les V3 sont concernées.
Hormis cela, c'est un objectif d'un très bon rapport qualité/prix et très pratique

https://www.forumlumix.com/t148821-coucher-de-soleil-six-fournais

yop les surfeurs !

Mélusin a écrit:

holly76 a écrit:

CChristian a écrit:

Bonsoir tout le monde,
Je rejoins "béranger" : le 12-60 + 50-200 me satisfait. J'ai rajouté le 15 Pana et le 9-18 Oly. J'ai l'impression d'avoir tout ce qu'il me faut actuellement.
Du coup, le 14-140 II ne trouve plus vraiment sa place. J'hésite à le garder mais, comme "Holly76", je l'aime bien aussi !
Cchristian

Ça dépend, avec un second boitier, le 14-140 II reste légitime vu la plage focale offerte, en complément.

encore moins !
si second boitier, tant qu'à faire monter simultanément les 12-60 et 50-200.

ou m^me chez les amateurs de zoumes : une focale fixe, lumineuse et piquée sur le second  

T'es gentil toi, le 14-140,  je l'ai, pas le 50-200 et au prix où il est, je peux pas (à moins qu'un don ? )
Et en prochain achat, j'ai d'abord le 100-400 pour l'animalier, ça pique suffisamment même d'occasion.
Pour le fixe, j'ai en point de mire le 15mm F1.7, pour intérieur et rue. Ça encore beaucoup de deniers à trouver .

@olive8313 j'ai aussi ce point "dur", et donc pas glop en vidéo; pas grave j'en fais très peu. Le 14-140 est monté sur le GX80, et le Leica 12-60 sur le GX9 et je pars cet après-midi à la Réunion pour tester tout ça (avec dans la besace le 100-300 au cas où): L'intérêt du µ4/3 c'est que le sac photo a du mal à dépasser 4Kg avec tout ce matos et les accessoires.

Petite question : le 50-200 avec les converter 1.4x et 2x, ça donne quoi en ouverture ?

MANU59xxx a écrit:

Petite question : le 50-200 avec les converter 1.4x et 2x, ça donne quoi en ouverture ?

l'ouverture réelle demeure identique.
L'indice d'ouverture relative est donc affecté par les convertisseurs dans les m^mes proportions que la focale, donc 1 I.L. et 2 I.L dans les cas que tu cites.

Bref,tu divises pas 1,4 avec le x1,4 donc 2 fois moins de lumiere et du divises pas 2 avec le x2 soit 4 fois moins de lumière ...( donc iso 4x plus haut ou vitesse 4x plus lente )

Le 100-300 à 494€ et le 35-100 f2.8 à 800€ chez le géant américain, ce sont de bonnes offres ?

Bah , c'est en gros les prix , ça dépends si c'est avec ou sans la TVA

vendu par Amazon lui-même chez digixo, digitphoto ou missnumerique, les prix sont supérieurs...

le II il vaut 310 € HT sans importation sur le marché asiatique , je viens de regarder sur mon site préféré , en fait il a pas mal baissé , je pense qu'on doit pouvoir l'acheter vers 400/410 € TTC en règle en Europe