Quelques photos d oiseaux avec le FZ300

Jolie lumière mais un cadrage pas optimal à mon goût. Dommage.

Il en manque ...je revois ça !













Photos faites sous jpeg , simplement retouchées en lumière et clarté sous Windows , croyez vous que le résultat aurait pu etre amélioré en Raw ?  prises entre 8h30 et 10 heures , souvent au 600 mm ; il pique pas si mal ce petit bridge avec une bonne lumière !

Bonjour,
A quelle distance du sujet ?
J'ai également un lumix FZ300 et la difficulté est lorsque c'est à plus de 50m
L'avantage en raw sont les possibilités de post-traitement.
Vu le poids des photos, il y a eu recadrage ?
Faut voir ce que cela donnerait en impression grand format ?
Mais c'est vrai que pour un bridge il se défend pas mal avec son petit capteur mais je cherche un bridge plus puissant en qualité avec au moins focale équivalente genre Sony RX10 III car je veux pas m'encombrer des gros objectifs pour Relex.

Salut , peu de recadrage : le martin pêcheur était à moins de 10 mètres , affût cormoran à la louche...20 m , grande aigrette environ 40 m , et petite une quinzaine de mètres . Crois tu que le RX10 3 ; aura une meilleure qualité d image au 600 mm...à voir je ne suis pas connaisseur du modèle , bon choix .

panafan35 a écrit:

... croyez vous que le résultat aurait pu être amélioré en Raw ?

Certainement et au moins en ce qui concerne le piqué des images .

Ceci dit les cadrages sont bons et les photos agréables,  un poil plus grandes à l'affichage, l'impact serait meilleur !

@panafan35 si pas de recadrage, je trouve le poids léger : c'est le fait de les uploader sur le forum ou de la compression jpg ?
Merci

Je ne peux te répondre ...mes connaissances sont faibles dans le domaine , désolé .

sur le lumix dans le menu il y format 4:3 3:2 avec les dimensions et sinon regardes le poids sur l'ordinateur avec onglet détails et tu compares avec une téléchargée depuis le forum en faisant attention de ne pas écraser l'originale.

J'aime bien la dernière. Quelle chance de pouvoir choper un martin pêcheur comme ça. Par contre le cadrage ne le met pas totalement en valeur. Le traitement est lui aussi certainement perfectible. Bref des clichés à potentiel.

Très jolies prises !
j'ai une préférence pour le Martin pêcheur surtout le dernier
Suivi de près du cormoran

Photos prises au format 16:9 pour la compatibilité de nos écrans ; ordi et télé : il faut mieux choisir un autre format ?

Par ailleurs , merci pour vos commentaires en attendant le retour du soleil pour d autres clichés , et l apprentissage en Raw ...

panafan35 a écrit:

Photos prises au format 16:9 pour la compatibilité de nos écrans ; ordi et télé : il faut mieux choisir un autre format ?

Pour les animaux, où tu utilises une longue focale, il vaut mieux conserver le format d'origine 4:3 et faire du recadrage après la prise de vue.

Pour ma part j'utilise toujours le format 16:9 pour mes photos de paysage; ça donne un côté panoramique et il n'y a pas (en général) de recadrage.

Pour les photos de fleurs, pour renforcer l'aspect symétrie, j'ai de +en+ tendance à utiliser le format 1:1.

Mais chacun ses goûts...

A chacun son truc ... j'utilise toujours le plein format de l'appareil et je recadre par après ... mais je suis toujours en RAW

Les fils "FZ 200 premier test" de SATJC, la "proxi-macro à cru avec le FZ 200" et bien d'autres ont montré qu'il est difficile voire impossible de faire mieux à partir du RW2 que le JPEG du boîtier .

jolie serie surtout le martin pecheur de dos

Salut , tu peux me donner un lien BJ 46 , pour "sat JC la proxi macro " , cela doit intéresser pas mal de gens 😉. Merci pour vos commentaires , au plaisir .gg.

Salut PANAFAN
Le lien pour FZ 200, premier test :
https://www.forumlumix.com/t86599p216-panasonic-lumix-fz200-premier-test
Il doit y avoir 2 séries de ~28 pages
La proxi-macro à cru avec un FZ 200, c'est là :
https://www.forumlumix.com/t94969-la-proxi-macro-cru-avec-un-fz-200
Il est bien évident que les commandes diffèrent du 200 au 300 et il faut adapter ...