pana 7-14 ou olympus 7-14 ou 8-18

Bonjour à tous,

Alors cela fait quelque jours que je me penche sur les 7-14, et j'ai lu pas mal de test, mais je pense que je manque de skills sur internet car impossible de trouver une véritable comparaison des deux...


Je sais que le prix n'est pas du tout le même, mais lequel semble le mieux?

Le 8-18 plus leger que l'olympus, possibilité de fixer des filtres, mais beaucoup d'avis que j'ai pu trouver sur le manque de piquer ...


Donc pour le moment, assez perdu


Michael

Salut !!

Pour avoir eu le 7-14mm 2.8 et désormais le 8-18mm, je démens totalement le manque de piqué du Pana-Leica par rapport à l'Oly .. ! D'un point de vue, QI, les deux se valent, et ce n'est pas ce point qui t'aidera à trancher entre les deux .. à mon humble avis.

Mais plutôt :

Pour l'Olympus
> Ouverture constante
> Focale à 7mm (plus large)

Pour le Pana-Leica
> Légèreté
> Possibilité de visser des filtres
> Focale à 18mm (plus polyvalent)

Pour quelle(s) utilisation(s) souhaites-tu t'équiper d'un tel UGA ?

J'ai tendance à simplifier la réflexion de cette façon :
> Plutôt orienté architecture (besoin de cadrer le plus large possible) / Photos basse lumière : l'Olympus f2.8
> Plutôt orienté paysage / Utilisation fréquente de filtres : le Pana-Leica

Disons que j'ai une utilisation vraiment paysage, roadtrip et voyage (mais par contre je ne prend pas en compte de tropicalisation ).

25 % de mes photos sont en contrepartie de l'archi et de la rue

Tu as une autre alternative au travers du Laowa 7.5 !
Tout petit, tout léger, et filtres possibles


Pour la tropicalisation, les 7-14mm 2.8 et le 8-18mm le sont, pas de différence de ce point de vue là !

Pour ton utilisation, qui ressemble en tout point à la mienne, je dirais le Pana .. j'ai beaucoup hésité avant de me séparer de l'Olympus que j'adorais, mais avec du recul, je ne regrette absolument pas mon choix (et la perte du 1mm de focale .. ).

Le 8-18mm est beaucoup plus léger et donc agréable à emporter, et on le laisse plus volontiers sur le boîtier (sa polyvalence a d'ailleurs un peu mis en retrait le 12-40mm lors de mon dernier voyage .. pour dire )

Mais du coup, le 1 mm de moins ne te gène pas du tout?

Et le fait que ce dernier n'est pas une ouverture à 2.8 constante? Sur les photos un peu plus sombre, paysage de nuit, coucher de soleil et j'en passe?

mickmac a écrit:

Mais du coup, le 1 mm de moins ne te gène pas du tout?

Et le fait que ce dernier n'est pas une ouverture à 2.8 constante? Sur les photos un peu plus sombre, paysage de nuit, coucher de soleil et j'en passe?

La perte du 1mm ne me gêne pas plus que ça .. 8mm, pour du paysage, c'est excellent ! Je trouve en outre que les déformations sont moins violentes qu'à 7mm.

L'ouverture constante ne me manque pas non plus. La stabilisation des boîtiers OMD, la bonne montée en ISO, permettent déjà des choses sympathiques à main levée, et on a tout de même le même f/2.8 @8mm (on privilégie alors cette focale dans les conditions plus difficiles).

Et pour le paysage de nuit, coucher de soleil et autres, je suis toujours sur trépied .. et cela permet de fermer le diaph' à au moins f/5.6 pour permettre une grande profondeur de champs (ce qui est d'autant plus important qu'on met beaucoup de plans dans une photo prise à l'UGA) !

Perso je suis passé du 9-18 (que j'ai toujours pour les filtres) au 7-14 f2.8 suite à une panne du 9-18.
Avantages du 7-14f2.8:
piqué et homogénéité (quoique les bords à 7mm souffrent des déformations)
ouverture constante (important pour mon besoin , archi interieure)

Inconvenients du 7-14f2.8:
gestion du flare en CJ ; j'avais fait des tests en 2016.
Le flare est plutot sensible , mais se gere:
en changeant de focale (à 8mm, voire 9mm il disparait souvent)
en le plaçant à un endroit moins genant (à conditon de ne pas déformer)
en tant que panasonicien la bague de mpm sur l'objectif me derange car elle me fait parfois passer en manuel sans que je m'en aperçoive (à 7mm c'est pas evident à voir)
l'absence de protection de la frontale me dérange (cascade , embruns, pollen, etc..)

Aujourd'hui je prendrais un 8-18mm sans hesiter (voire un FF si j'en faisais beaucoup)
Ma plus grosse difficulté avec l'UGA c'est de résister à la tentation du 7mm, donc je m'astreins toujours à zoomer pour composer

Bonjour,
J'ai eu le pana 7-14 et j'en était bien content. Je suis en montagne avec (trekking de 4j en complète autonomie) et il a fait de belles photos. Comme dis plus haut il n'est pas possible de mettre de filtre car la lentille est bombée (comme pour l'oly 7-14 2,.
Bien qu'étant très précotionneux avec mon matériel photo, j'ai pris un pet sur un autre objectif à cause du vent je présume. Bien que cela ne se voit pas sur les photos prises, j'étais très content d'avoir mis un filtre sur cet objectif là !!!
De fait, réalisant mes photos surtout en extérieur, j'ai pris la décision de n'acheter que des objectifs permettant l'utilisation de filtres, ne serait ce que pour mettre un filtre de protection.
Donc au final, jam'ai revendu mon pana 7-14 bien qu'en étant très content.

Vu la pratique que tu mentionnes je te conseillerai de t'orienter soit vers le 9-18 d'oly ou le 8-18 de pana en fonction de ton bugdet et la qualité optique que tu veux.

jb89100 a écrit:

Perso je suis passé du 9-18 (que j'ai toujours pour les filtres) au 7-14 f2.8 suite à une panne du 9-18.
Avantages du 7-14f2.8:
piqué et homogénéité (quoique les bords à 7mm souffrent des déformations)
ouverture constante (important pour mon besoin , archi interieure)

Inconvenients du 7-14f2.8:
gestion du flare en CJ ; j'avais fait des tests en 2016.
Le flare est plutot sensible , mais se gere:
en changeant de focale (à 8mm, voire 9mm il disparait souvent)
en le plaçant à un endroit moins genant (à conditon de ne pas déformer)
en tant que panasonicien la bague de mpm sur l'objectif me derange car elle me fait parfois passer en manuel sans que je m'en aperçoive (à 7mm c'est pas evident à voir)
l'absence de protection de la frontale me dérange (cascade , embruns, pollen, etc..)

Aujourd'hui je prendrais un 8-18mm sans hesiter (voire un FF si j'en faisais beaucoup)
Ma plus grosse difficulté avec l'UGA c'est de résister à la tentation du 7mm, donc je m'astreins toujours à zoomer pour composer

A cause de tous les inconvénients du 7-14?

Car c'est vrai que entre les deux c'est compliquer de choisir. Ils ont chacun leurs points positifs et négatifs.. Après les deux sont finalement au top, mais j'ai un doute sur le 8 vs 7 mm. Faisant énormément de photo en hautes montagnes, avec des paysages a presque 360 degrès...
Après le fait de pouvoir mettre un filtre facilement, c'est quand même bien cool..


ARHHHHH c'est chiant

Elyason a écrit:

Bonjour,
J'ai eu le pana 7-14 et j'en était bien content. Je suis en montagne avec (trekking de 4j en complète autonomie) et il a fait de belles photos. Comme dis plus haut il n'est pas possible de mettre de filtre car la lentille est bombée (comme pour l'oly 7-14 2,.
Bien qu'étant très précotionneux avec mon matériel photo, j'ai pris un pet sur un autre objectif à cause du vent je présume. Bien que cela ne se voit pas sur les photos prises, j'étais très content d'avoir mis un filtre sur cet objectif là !!!
De fait, réalisant mes photos surtout en extérieur, j'ai pris la décision de n'acheter que des objectifs permettant l'utilisation de filtres, ne serait ce que pour mettre un filtre de protection.
Donc au final, jam'ai revendu mon pana 7-14 bien qu'en étant très content.

Vu la pratique que tu mentionnes je te conseillerai de t'orienter soit vers le 9-18 d'oly ou le 8-18 de pana en fonction de ton bugdet et la qualité optique que tu veux.

Exactement ce dont j'ai un peu peur... Après niveau budget, on peut partir du fait que c'est openbar pour celui ci

C'est assez compliqué de bien savoir la différence sur des optiques très spécifiques comme les UGA , chacun a son avis , ses expériences qui peuvent être contradictoires .

Quelque part , la seule "grosse " différence , c'est l'angle de vision , entre 7 - 8 et 9 mm ça change à chaque fois pas mal !


Si tu sais ce que tu veux faire comme photos , et que tu peux déterminer ton angle de vision utile , ben , tu sauras plus ou moins mieux quoi prendre .


Après , si tu veux faire un "peu" d'effets sur un UGA … F/2.8 c'est vraiment pas assez , l'ouverture changera "a mon avis" juste la possibilité de faire de la photo à main levée en basse luminosité

Après en UGA , que la MAP soit AF ou manuelle … fondamentalement , ça change rien ….donc une alternative "autre que Pana / Oly " doit pas être pénalisante .

Oui et c'est bien ça le soucis. C'est ce 1 degré... Car en condition je ne sais pas si ce 1 degré me manquera. Je n'ai jamais eu forcement de UGA, et du coup, je ne sais pas si il me manquera ce 1 degré une fois que j'aurais cadré ou fait ma composition.

Holala que c'est compliqué surtout sur des objectifs de ce prix

Pour de la photo de paysage, à mon humble avis tu auras plus souvent besoin/envie de mettre un filtre (gris neutre, polarisant, dégradé, etc ..) que besoin de cadrer à 7mm .. d'autant plus en montagne, ou finalement tu coupes un peu où tu veux.

Et d'ailleurs, l'UGA en montagne est loin d'être évident .. le temps passant, je préfère la photographier au téléobjectif ..

La montagne , les UGA variables en pleine journée et fisheye sont a proscrire , c'est assez exceptionnel d'avoir les conditions visuelles et climatiques pour en profiter vraiment
Par contre,la montagne au 300mm c'est vraiment sympa !

AgSnO2 a écrit:

La montagne , les UGA variables en pleine journée et fisheye sont a proscrire , c'est assez exceptionnel d'avoir les conditions visuelles et climatiques pour en profiter vraiment
Par contre,la montagne au 300mm c'est vraiment sympa !

Je ne vais pas citer les deux, mais sur ce point on est clairement d'accord . Le télé ca passe nickel . Mais je trouve qu'il manque quand même un UGA dans pas mal de conditions...


Je pense partir sur le 8-18

mickmac a écrit:

Je pense partir sur le 8-18

Je pense que tu n'en seras vraiment pas déçu ..

Car finalement le 1 degré on va dire pas grave, mais les filtres ND ou autres, c'est compliqué sans

C'est quoi ta focale la plus courte à ce jour ?

Une 12 mm, celui du 12-32

Bah tu vas déjà te prendre une bonne petite claque alors !

J'ai longtemps eu le 8mm Panasonic.
Je m'en suis séparé il y a peu , je change de type de photo.
Comme c'est pas un zoom ... Personne de l'aime...( ... )
Je n'ai pas testé les touts derniers objectifs F1,2 & Co , mais, je sais pas si cet objectif est un des meilleurs objectifs du parc m4/3 toutes focales confondues , un équivalent du 75 F1,8 Oly dans son domaine
Son avantage,c'est qu'il se joue du soleil dans la lentille,et les bleus vraiment intenses

mickmac a écrit:

Une 12 mm, celui du 12-32

Hummm... C'est un petit 12 ça

12mm c'est la focale mini qui ne demande pas de redressement et qui permet de faire des photos sans vraiment se soucier de horizontale ou de la verticale
C'est facile d'usage

Oui c'est petit le 12, mais je trouve qu'il manque quand même du grand angle... Surtout pour pouvoir composer différement et jouer avec l'effet des UGA...
Après oui c'est sur que ce n'est plus la même utilisation.


Mais oui, ca fera déjà une belle diff

mickmac a écrit:

A cause de tous les inconvénients du 7-14?

Car c'est vrai que entre les deux c'est compliquer de choisir. Ils ont chacun leurs points positifs et négatifs.. Après les deux sont finalement au top, mais j'ai un doute sur le 8 vs 7 mm. Faisant énormément de photo en hautes montagnes, avec des paysages a presque 360 degrès...
Après le fait de pouvoir mettre un filtre facilement, c'est quand même bien cool..


ARHHHHH c'est chiant

En orange , une excellente remarque importante quand au choix.
Sur du paysage à grand angle , il est ama nettement préférable d'assembler un pano à 14mm (voire plus) plutot qu'une seule image à 7mm, pourquoi?
parce qu'à 7mm la déformation fait que les objets loins sont tres raccourcis et les objets près rallongés (agrandis); sur de la haute montagne ça peut peut etre le faire, et il est vrai que le 7mm permet de ne faire qu'une seule photo
Un exemple pour montrer l'effet : la haie parait bien plus large qu'en réalité , et les maisons bien plus petites qu'en vrai. Cela explique aussi pourquoi il faut s'astreindre avec un 7-14 à zoomer pour voir que ça donne, sur l'exemple c'est ce que j'aurais du faire

Spoiler:

Pour moi le 7mm sert surtout à cadrer sans recul des architectures et de faire des photos impossibles autrement  
un exemple , aucun recul possible pour prendre cette photo

Spoiler:

Pour la montagne , pour que les photos soient exploitables a chaque coup , c'est focale mini = 10.5mm sinon l'effet de profondeur sera terrible !
Maintenant , si tu ne veux prendre que des choses en contre plongée verticale , ça j'en sais rien .


Je suis ok avec jb89100 … 7 -8 -9mm c'est pour le manque de recul , les mines , les grottes
Allé , je vous mets en ligne une visite de mine

==> petite balade au 8mm sous terre

mickmac a écrit:

je manque de skills sur internet

c'est quoi ?

Mélusin a écrit:

mickmac a écrit:

je manque de skills sur internet

c'est quoi ?

Je voulais dire de compétence en recherche sur google . Vue que je n'avais pas trouver spécialement de test comparatif entre les deux

Perso j'ai acheté le Pana 7-14 f4 d'occasion avec mon premier hybride GX8.

Je ne connaissais pas à l'époque le Pana Leica 8-18 ni l'Oly 7-14.
C'est vrai que j'étais presque déçu pour notamment le filtre et l'ouverture limitée, mais j'arrive à me convaincre que le piqué du Pana 7-14 f4 est suffisant pour moi, que j'ai réussi à adapter un porte-filtre peu coûteux et quasi sans vignettage à partir de la focale 9. L'ouverture constante est très pratique et le fait de ne pas ouvrir à f2,8 au final ce n'est pas très gênant sur ce type d'objo (Pdc importante en UGA même à f2,8 ). Egalement il a pour lui sa compacité (par rapport au Pana Leica) et son poids (par rapport à l'Oly 7-14) mais également son prix. Car aujourd'hui le revendre pour l'un des deux autres ne serait pas très intéressant financièrement sauf à trouver une super occas (j'en doute, surtout sur le Pana leica 8-18).

C'était mon avis mais je suis encore un "jeunot" en hybride...

Je possède le 7-14 pana et j'ai fait comme toi Mickmac je me suis informé sur le forum et j'ai retenu les avantages suivants pour le 7-14 pana:
- le poids
- une qualité optique excellente ( pour moi)
- le prix enfin qui a retenu toute mon attention soit 400 euros en occasion .
Alors je n'ai pas hésité une seconde j'en ai trouvé un sur le bon coin puis il me restait 350 euros à dépenser et j'ai ajouté le 60 macro oly.
( Le filtre et l'ouverture ne sont pas si graves pour moi )

béranger a écrit:

Je possède le 7-14 pana et j'ai  fait comme toi Mickmac je me suis informé sur le forum et j'ai retenu les avantages suivants pour le 7-14 pana:
- le poids
- une qualité optique excellente ( pour moi)
- le prix  enfin qui a retenu toute mon attention soit 400 euros en occasion .
 Alors je n'ai pas hésité une seconde j'en ai trouvé un sur le bon coin puis il me restait 350 euros à dépenser et j'ai ajouté le 60 macro oly.
( Le filtre et l'ouverture ne sont pas si graves pour moi )

Pareil.
Mais pour le porte filtre il y a des solutions...

Bien joué , félicitations!
je veux bien un petit tutoriel pour ta fabrication maison STP (si cela ne te dérange pas)
Merci!

béranger a écrit:

Bien joué , félicitations!
je veux bien un petit tutoriel pour ta fabrication maison STP (si cela ne te dérange pas)
Merci!

Merci. Avec plaisir. J'ai commencé un doc en PDF mais je ne l'ai pas fini.

Mais en fait pour résumer il faut :

Matériel :
- Un capuchon PANASONIC VFC 4412 (prix ~25€ Amazon)
- Une bague d’adaptation 72/82 mm (prix ~3€ à 8€ Amazon)
- Colle type néoprène (noir ou transparente de préférence, prix ~7€ GSB)
- Mastic joint adhésif noir ou foncé (prix ~11€ Amazon)
- Outil Dremel et/ou perceuse
- Filtres ND au format slim (dans mon cas kit BOGE ND8, ND64, ND1000 sur Amazon prix ~123€)
-       crayon (critérium) 6B

Puis :
- avec la Dremel ou une perceuse, faire un trou au bord du capuchon VFC 4412, puis commencer la découpe au plus près du bord mais sans déborder sur le côté du capuchon. Ebavurer les bords.

- avec la colle néoprène (respecter le mode d’application) coller la bague 72/82 mm sur le bord du capuchon découpé (en le centrant le mieux possible). Laisser sécher la colle jusqu’à sa pleine résistance.

La bague d’adaptation 72/82 est légèrement trop étroites pour y faire passer les deux corolles les plus avancées du pare soleil intégré à l’objectif Panasonic 7-14 f4.
C’est important car il faut que le filtre vissant (ND) soit ensuite au contact du parasoleil, pour éviter au maximum le vignettage.

- avec la dremel il faut donc ébavurer et limer l’intérieur de la bague qui fait jonction avec le capuchon découpé. Il faut le faire avec minutie et sans toucher la partie mousse du capuchon, ni déborder sur le filetage 77 mm de la bague. Il faut également veiller à éviter que les poussières métalliques ne se collent pas à la mousse.

L’idéal est que la transition entre l’intérieur du capuchon et la bague soit parfaitement lisse, et suffisamment pour que les deux corolles puissent passer à travers.

- Il faut ensuite retirer toutes les particules métalliques avec un chiffon, aspirateur ou souffleur, et si besoin avec un produit type alcool qui s’évapore facilement (ne pas utiliser de white spirit ni surtout pas d’acétone qui risque de retirer la peinture et attaquer la colle).

Tester que les corolles passent à travers l’ensemble.

Pour rigidifier encore plus l'ensemble et étanchéifier le collage de la bague, et rendre un aspect "propre", il est utile de poser tout autour à l'exterieur du mastic adhésif noir (j'en ai trouvé un bon sur amazon). Lisser et laisser sécher.

Et enfin le petit plus pour éviter le blocage de filtres ND sur la bague est de passer un crayon (critérium) 6B sur les filetages...

Ce bricolage n'est pas compliqué, assez rapide et facile à réaliser. Et le résultat plus que satisfaisant!

Beau boulot !!

Attention cependant, avec cette méthode pour le 7-14mm, on parle de quasi pas de vignettage à partir de 9mm, et avec un seul filtre !

Par comparaison, le 8-18mm ne vignette pas à 8mm avec un seul filtre vissant (ou un système de porte-filtres encastrables), et commence en revanche à vignetter à 8mm en empilant filtre vissant + porte-filtres encastrables !

Possibilités différentes (à budgets différents évidemment), mais il faut bien l'avoir en tête, là où les 'mm' sont précieux  

Bien joué no72no, j'enregistre dans l'ordi merci une fois encore

Me revoila, et je viens de recevoir le 8-18mm... J'ai craqué les amis .

Je n'ai pas encore eu le temps de faire des photos et de regarder ce que ça donne, mais je posterais un photo .

Merci pour tout vos conseils