Futur des capteurs µ4/3 ?

c'est possible, mais en tout cas sur ecran, lors d'impression (livre album ou demi A4) les resultats sont bluffants.
Donc pour du travail non pro, d'un appareil qui est en fait un tel à la base c'est incroyable ce que les algorythmes font.

Je suis d'accord avec Bruno. Prenons aujourd'hui un exemple concret avec le mode haute résolution du G9 capable d'extraire un image qualitative de 40 Mpx (je fixe à 40 car à 80 le résultat ne serait pas encore à la hauteur, cf https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g9-p41799/labo-lumix-g9-que-vaut-son-mode-haute-definition-a-80-mpx-n69341.html) à partir d'un capteur de 20 mpx, est-ce magique ?
Non car ce sont l'informatique et l'électronique qui ont permis se tour de force. Et hormis les frais de développement logiciel, qu'est ce qui coûte plus cher à produire lorsque les frais de développement sont amortis, vendre un g9 avec capteur 40 Mpx ou le G9 actuel ?
La réponse est évidente, et c'est pour moi clairement vers cela que les industriels vont se tourner, sauf pour l'hyper spécifiques (téléscope pour l'astronomie ou macro pour la médecine, technologie de pointe...).
Certains pourront aujourd'hui pointer les limites de cette photo haute résolution 40 mpix en le passant à la loupe sous un logiciel pro. Mais cette technologie qui est toute récente, qu'en sera-t-elle dans 5 ou 10 ans ? A mon avis elle sera peut être bien rodée et utilisée par quasiment tous les industriels (comme le numérique en ce temps, d'ailleurs je me rappelle d'un oncle pro argentique ou qui se moquait à l'époque (il y a environ 15 ans) du numérique, et qui avait été littéralement bluffé par les images produites à l'époque de mon modeste Konica minolta Dimage A1), et peut-être même que les objectifs en longues focales seront grignotées par cette technologie pour la majorité des photographes... Je ne suis ni Mme Irma (ni parisien d'ailleurs) mais ces réflexions valent la peine d'être posées et d'y réfléchir en se projetant sur l'avenir...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

canon va rentrer dans la danse avec des versions entrée/moyen/haut de gamme je pense que d'ici à 2/3 ans nous aurons des FF très performants à 1500€ neuf. la concurrence va être rude. sony A7; canon xxx, nikon Z6. si on peut tirer notre épingle du jeux (attention à ce que notre système n'enfle pas trop en volume et prix), peut être que finalement les APSC ont plus à perdre (sony A6xxxx, fuji X, canon EOS M...) car en gabarit et prix ils risquent d'être trop proche.

bruno92120 a écrit:

canon va rentrer dans la danse avec des versions entrée/moyen/haut de gamme je pense que d'ici à 2/3 ans nous aurons des FF très performants à 1500€ neuf. la concurrence va être rude. sony A7; canon xxx, nikon Z6. si on peut tirer notre épingle du jeux (attention à ce que notre système n'enfle pas trop en volume et prix), peut être que finalement les APSC ont plus à perdre (sony A6xxxx, fuji X, canon EOS M...) car en gabarit et prix ils risquent d'être trop proche.

Depuis le début de ce fil, à peu près tout le monde s'accorde sur la fait que c'est l'APSC qui est le plus menacé.

On aura sans doute des boitiers performants en FF à 1500 €, mais on a aussi des boîters performants à moins de 600 € en m4/3 (Oly EM-10.III par exemple).

Pour ce qui est de la concurrence, le client Sony A7 ou tout autre FF devra aussi passer à la caisse pour les optiques...

Pour ce qui est de l'inflation volume-poids, on a vu plus haut que si on compare vraiment le comparable, la messe est dite...

ebindidon a écrit:

Depuis le début de ce fil, à peu près tout le monde s'accorde sur la fait que c'est l'APSC qui est le plus menacé.

On aura sans doute des boitiers performants en FF à 1500 €, mais on a aussi des boîters performants à moins de 600 € en m4/3 (Oly EM-10.III par exemple).

Pour ce qui est de la concurrence, le client Sony A7 ou tout autre FF devra aussi passer à la caisse pour les optiques...

Pour ce qui est de l'inflation volume-poids, on a vu plus haut que si on compare vraiment  le comparable, la messe est dite...

Je suis assez d'accord, à une petite nuance : les APS-C sont objectivement menacés, mais il est bien possible que beaucoup de photographes les jugent comme un bon compromis (ce n'est pas mon avis, mais généralement c'est le genre de truc assez vite admis parce que simpliste).

Je n'ai aucun enthousiasme pour l'intelligence artificielle (qu'elle soit hardware ou software) pour moi les êtres intelligents et créatifs c'est nous. Aucun robot ne nous arrive à la cheville (et ça n'arrivera jamais). En revanche je pense que rien n'est jamais trop beau : toujours plus de pixels avec toujours plus de dynamique etc... ça peut ajouter à notre créativité, mais le jour ou un robot fait mieux que moi, je ne vois pas l'intérêt de faire de la photo, autant le laisser faire tout seul et qu'il m'apporte de beaux albums à consulter. Quelle vie plus ennuyeuse pourrait-on souhaiter? C'est peut être le paradis des adeptes de la zapette sur canapé, je ne les envie pas du tout.

"Aucun robot ne nous arrive à la cheville (et ça n'arrivera jamais). "
Je n'en serais pas si sûr ... pour moi il n'y a rien de pire que de se penser supérieur, car c'est finalement à ce moment là où on n'évolue plus ... et donc qu'on régresse, car le reste continue d'avancer ...

Oeuvre d'art peinte par l'intelligence artificielle, musique créée par l'intelligence artificielle, et des artistes ou spectateurs ont été bluffés. Pourquoi la photo resterait un domaine à part ?

Je ne suis pas un 'AI addict', mais je ne fais pas l'erreur de la sous estimer. Pour continuer cette digression, encore une fois, rester sur nos acquis, c'est bien culturel, à se vanter de notre vieille europe, de notre patrimoine, quand les 3/4 des autres pays nous rattrapent sur le plan éducatif, quand on voit notre niveau en langues, quand on voit les chercheurs qui partent à l'étranger ...

Et si on ne fait plus quelque chose parce que quelqu'un ou quelque chose peut faire mieux que nous ... on ne ferait pas grand chose ! Enfin, je parle au moins pour moi, vous êtes peut être tous des génies dans un domaine !

Oh ! Quant à moi, si je peux continuer à toucher les revenus correspondant au travail mieux fait par le robot qui me remplace, je suis d'accord pour aller me la couler douce. Ça, je saurai toujours le faire mieux que lui. Comment ça je rêve ?

Yadutaf a écrit:

Oh ! Quant à moi, si je peux continuer à toucher les revenus correspondant au travail mieux fait par le robot qui me remplace, je suis d'accord pour aller me la couler douce. Ça, je saurai toujours le faire mieux que lui. Comment ça je rêve ?

L'IA ça n'existe que dans les contes, tu regardes trop de séries TV, Gufseb
De toute façon qui c'est qui l'a programmée l'IA? Dieu?

Gufseb a écrit:

...
Oeuvre d'art peinte par l'intelligence artificielle, musique créée par l'intelligence artificielle, et des artistes ou spectateurs ont été bluffés ...

bluffés ... c'est une chose
mais touché ? élevé ?

quoi qu'il en soit, l'audience ne fait pas l'art !

Mélusin a écrit:

quoi qu'il en soit, l'audience ne fait pas l'art  !

et inversement.
ça philosophe, ça philosophe...

en tout cas la competition devient de plus en plus rude. Pana et oly ont crée les hybrides/mirrorless. maintenant tous les acteurs y sont. à eux d'être innovant, au rapport prix/gabarit compétitif et au marketing fort et intelligent pour survivre.

coincé entre des 1" très performants (mais uniquement type compact pour l'instant heureusement) et des APSC et FF qui commencent à proposer des offres attirantes en terme de rapport prix/gabarit (ce n'est que le début), le challenge est grand.

il faut que pana surtout clarifie sa gamme et sa strategie. je regrette l'abandon des jolies petits boitiers type GM/GF qui est un des gros atout M43: ultra compact et top QI

bruno92120 a écrit:

Mélusin a écrit:

quoi qu'il en soit, l'audience ne fait pas l'art  !

et inversement.

non.
seuls les commerciaux jaugent l'art à l'audience.
Et le meilleur moyen de faire de l'audience, c'est de produire de la médiocrité :
au "milieu de la route", sans déranger, voire flatteur, il y a + de chance d'être vu, et jugé décoratif ou joli.
Là, on est souvent dans la catégorie "ameublement".

le beau, touchant, est le + souvent ailleurs.

c pas ce que j'ai dit.....
l'audience ne fait pas l'art, oui, mais l'art ne fait l'audience systématiquement non plus !!

@xbrother, ce qui est terrifiant ce sont les nouvelles IA (pour l'instant non encore commercialisées) qui apprenent par elles même, s'adaptent.... bref ce n'est plus un simple algo.
là on commence à toucher un autre domaine d'IA. (plus effrayant d'ailleurs on commence à fleurter avec des films de science fiction)

en tout cas les limites d'évolution au niveau logiciel sont beaucpup large/vaste que le hardware

Intelligence artificielle, ça n' impliquerait pas apprentissage automatique ?
Sinon, ce n'est que de la programmation. Donc algorithme, éventuellement paramétré.

Je partage le même avis que Bruno, demandez aux champions d'échecs et dernièrement de Go qui se sont fait humilié par un ordinateur...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

arzooooo a écrit:

Intelligence artificielle, ça n' impliquerait pas apprentissage automatique ?
Sinon, ce n'est que de la programmation. Donc algorithme, éventuellement paramétré.

oui mais, comme dans tout, il y a des évolutions. les IA pour la plupart aujourd'hui apprennent par iteration avec élément de comparaison (type catalogue pre-enregistré avec possibilité de l'amander). ainsi fonctionne dans les appareils photo le mode IA => reconnaissance de scène par rapport à des images pré-enregsitrées. donc oui IA relativement basique

certaines IA sont plus développées, en particulier celles qui aprennent par elles mêmes, en faisant des erreurs et en les conservant, puis par steps d'améliorations. on se rapproche de notre façon de faire: iteration par l'expérience.

les appareil photo des smartphones me semble, aujourd'hui, beaucoup plus évolués que ceux des "vrais" appareils photos.

et ce n'est que le début