Quel avenir pour le M4/3 ?

AgSnO2 a écrit:

Plus de Mpix , ça dépends du besoin à chacun son truc .

Ah, tu n'as jamais besoin de recadrer?

AgSnO2 a écrit:

Perso , tournant au PC portable ( bien que ce dernier il a plein de cores ) 16-20 Mpix c'est une bonne limite pour pas se faire suer a attendre devant que l'image s'affiche
La donne a changé aussi pour moi dernièrement , j'ai changé d'écran et ça change tout , c'est un 5K et on a l'ensemble des pixels du capteur sans interpolation et ça c'est quand même top, ça donne juste envie de regarder les images !

Plein de pixels , c'est mieux pour ceux qui travaillent avec précision des crops de leur images , je vois ça avec le sport principalement

PC's de bureau et portables à la maison, bien plus que d'occupants.
L'écran 5K reste encore un rêve, alors je zoome pour voir dans les détails.
Le crop, c'est incontournable avec l'animalier (gros ou petit), alors les Mpx en rab c'est bien, surtout pour envisager derrière une impression pour expo et ne pas avoir une image dégradée.

Alors la montée en définition et en sensibilité, il le faut, mais sans un montée en taille de boitier. Le format GX9 est parfait, au pire GX8 mais pas au delà.

holly76 a écrit:

Ah, tu n'as jamais besoin de recadrer?

Bah non , juste de réduire pour affichage , diffusion , etc ..

J'essaye de faire les images bien a l'horizontale & verticales , ou alors elles sont ( pour le boulot ) toutes penchées du même angle ..

holly76 a écrit:

L'écran 5K reste encore un rêve, alors je zoome pour voir dans les détails.

Quand tu en auras un avec 16 ou 20 Mpix , tu verras que zoomer ce sera fini , fini le "CTRL + roulette"

comme dit par plusieurs avant, 22/24 mpx me semble largement suffisant. en revanche entre les 1" très performant (et proche selon DX0 en perfo dynamique et iso) et les APSC/FF qui tendent à baisser les prix d'accès, là ou le µ43 doit tirer son épingle du jeux c'est sur : un rapport gabarit et prix maitrisé. et je trouve que la tendance va vers le haut de gamme cher et plus gros: G9, futur EM1 et prix entre 2000 et 3000€ quasi équivalent à des APSC/FF.

pana n'a pas l'image de Leica même si l'offre est qualitative.

je crois que la philo du début se perd: avant on avait des GF/GM/GX et 2 gros (GH et G) aujourd'hui 1 "petit" (GX9) et 4 gros (G9, GH et G)...

sachant en plus qua la techno capteur ne propose toujours pas les avancées des autres (BSI, PDAF/dual pixel...)

bruno92120 a écrit:

comme dit par plusieurs avant, 22/24 mpx me semble largement suffisant. en revanche entre les 1" très performant (et proche selon DX0 en perfo dynamique et iso) et les APSC/FF qui tendent à baisser les prix d'accès, là ou le µ43 doit tirer son épingle du jeux c'est sur : un rapport gabarit et prix maitrisé. et je trouve que la tendance va vers le haut de gamme cher et plus gros: G9, futur EM1 et prix entre 2000 et 3000€ quasi équivalent à des APSC/FF.

Il me semble quand même que tu oublies un peu vite les Olympus Pen-F et Lumix GX9 qui sont des boitiers performants à taille raisonnable.

bruno92120 a écrit:

pana n'a pas l'image de Leica même si l'offre est qualitative.

Je vois pas le problème, Pana n'a pas vocation à se substituer à Leica, mais permet quand même d'accéder aux optiques Leica via la monture L en FF; en µ4/3, l'offre d'optiques Lumix-Leica nous permet aussi d'accéder à ces optiques de qualité, certes chères.

bruno92120 a écrit:

je crois que la philo du début se perd: avant on avait des GF/GM/GX et 2 gros (GH et G) aujourd'hui 1 "petit" (GX9) et 4 gros (G9, GH et G)...

sachant en plus qua la techno capteur ne propose toujours pas les avancées des autres (BSI, PDAF/dual pixel...)

Là ou je te rejoins, c'est le manque de visibilité actuel.
Toutefois, en même temps que ses hybrides FF, Pana a annoncé un objectif µ4/3 Leica 10-25 F1.7 constant, et c'est loin d'être gadget.
Olympus devrait se dévoiler l'année prochaine, pour son centenaire.

bruno92120 a écrit:

comme dit par plusieurs avant, 22/24 mpx me semble largement suffisant.

C'est une opinion qui peut changer à tout instant. Je fais du 40 Mpixels voire plus encore, ça ne résout pas tout.
Certes, dans l'absolu, je me suis vite rendu compte que le numérique concurrencerait l'argentique autour de 25 Mpixels, (et nous 10/12 comme je l'avais estimé) mais j'ai l'impression que ce n'est valable que pour la photo courante. Par exemple pour la chasse, il n'y a pas de raison pour se limiter à une quelconque définition. Il y aura toujours un cas (mal préparé) où l'on est pas assez proche et un fort recadrage signifiera alors une trop grande perte de définition.

Idem pour la dimension du capteur, qui influe directement sur la PdC et indirectement sur la qualité du bokeh. On peut penser que les MF auront toujours leur utilité, voire que la diagonale image ne se limitera pas à 55mm.

Xbrother a écrit:

bruno92120 a écrit:

comme dit par plusieurs avant, 22/24 mpx me semble largement suffisant.

C'est une opinion qui peut changer à tout instant. Je fais du 40 Mpixels voire plus encore, ça ne résout pas tout.
Certes, dans l'absolu, je me suis vite rendu compte que le numérique concurrencerait l'argentique autour de 25 Mpixels, (et nous 10/12 comme je l'avais estimé) mais j'ai l'impression que ce n'est valable que pour la photo courante. Par exemple pour la chasse, il n'y a pas de raison pour se limiter à une quelconque définition. Il y aura toujours un cas (mal préparé) où l'on est pas assez proche et un fort recadrage signifiera alors une trop grande perte de définition.

D'accord avec toi sur le fond, en chasse photo il est rare que je ne recadre pas: Parfois mon 100-300 est trop juste et le crop est la seule solution restante.
Après, il faut aussi mettre des bornes à ses exigences: On peut vouloir mettre un télé plus puissant et un boitier plus défini et on finit par sortir du champ µ4/3. Or, si on est dans le µ4/3, c'est souvent pour des raisons de poids et d'encombrement, de prix aussi parce que la chasse photo en FF, on arrive vite à des objectifs monstrueux dépassant allègrement les 10K€.

Xbrother a écrit:

Idem pour la dimension du capteur, qui influe directement sur la PdC et indirectement sur la qualité du bokeh. On peut  penser que les MF auront toujours leur utilité, voire que la diagonale image ne se limitera pas à 55mm.

Ben oui, mais si on a fait ce choix, c'est qu'on a pesé le pour et le contre non?
Il est vrai que l'herbe est toujours plus verte dans le pré d'à côté

bruno92120 a écrit:

je crois que la philo du début se perd: avant on avait des GF/GM/GX et 2 gros (GH et G) aujourd'hui 1 "petit" (GX9) et 4 gros (G9, GH et G)...

Pana se concentre sur son nouveau FF. Et il nous prépare les remplaçants des G80 et GX8 ?
Et les Olympus PEN-F, EM10-II, EM10-III, EM5-II et EPL9 ? Ce sont des monstres ? Il n'y a pas que Panasonic dans le monde µ4/3. Les Oly sont excellents mais demandent plus de temps pour les paramétrer à SON usage.

bruno92120 a écrit:

sachant en plus qua la techno capteur ne propose toujours pas les avancées des autres (BSI, PDAF/dual pixel...)

Ça c'est bien vrai ! Avec de nouveaux capteurs c'est trop bon ou quoi ?

pour oly je suis d'accord avec toi, ils conservent (encore!!! et combien de temps???) une gamme comme au début.

par contre on voit bien que là aussi, ce n'est plus la priority car si je ne m'abuse, les EM10 et EPL9 sont avec le vieux 16Mpx.... no comment.

quand au PEN-f et EM5, les prix sont dissuasifs.

GF7, GX 800, GX80, GX9, G80, G9, GH5, GH5s. Il manque quoi ?
Les GM? Cela n’a pas dû être un grans succès commercial.

polak a écrit:

GF7, GX 800, GX80, GX9, G80, G9, GH5, GH5s.  Il manque quoi ?

un GX10 !

polak a écrit:

GF7, GX 800, GX80, GX9, G80, G9, GH5, GH5s.  Il manque quoi ?
Les GM? Cela n’a pas dû être un grans succès commercial.

GF7, GX800: fin de vie, plus remplacé!
GX80 terminé c'est le GX9

G80/G9/GH: pas vraiment des petits et économique boitier (sauf le G80 pour l'aspect sousous)

donc la gamme lumix d'ici peu c'est
GH/GHs/G9: plus de 1500# boitier nu
GX9

Il faudra quand même songer à arrêter de se prendre le chou comme ça. A force, on va dépolir la boule de cristal. Ni les uns ni les autres ne sommes dans le secret des études de marché, des bureaux de marketing ou de R&D alors toutes ces fatigantes  élucubrations, auxquelles j'avoue participer, ne sont qu'inutiles balivernes.

+1
Et je rajouterais on n'est pas au courant des évolutions techniques "confidentielles" sur l'évolution des capteurs ou autres permettant un gap important d'une sorte ou d'une autre .

Evidement , le FF , l'APS le 4/3 , le 1" , les plus petits ont tous leur avantages et inconvénients à technologie égale pour des besoins catégoriquement différents ( a quand un téléphone avec un capteur de FF ?? ).

AgSnO2 a écrit:

( a quand un téléphone avec un capteur de FF ?? ).

Quand nos poches feront quinze centimètres d'épaisseur....

ebindidon a écrit:

AgSnO2 a écrit:

( a quand un téléphone avec un capteur de FF ?? ).

Quand nos poches feront quinze centimètres d'épaisseur....

pas tant , juste 8 cm avec un 24mm ...

Yadutaf a écrit:

Il faudra quand même songer à s'arrêter de se prendre le chou comme ça. A force, on va dépolir la boule de cristal. Ni les uns ni les autres ne sommes pas dans le secret des études de marché, des bureaux de marketing ou de R&D alors toutes ces fatigantes  élucubrations, auxquelles j'avoue participer, ne sont qu'inutiles balivernes.

Seuls les futurs achats vont influencer les politiques des marques, amen !

AgSnO2 a écrit:

Et je rajouterais on n'est pas au courant des évolutions techniques "confidentielles" sur l'évolution des capteurs ou autres permettant un gap important d'une sorte ou d'une autre .

Ce n'est pas forcément vrai pour tout le monde.
Il y a des gens qui sont en liaison avec la recherche industrielle ou fondamentale, ou même qui peuvent en faire partie et qui s'intéressent à la photo...

AgSnO2 a écrit:

( a quand un téléphone avec un capteur de FF ?? ).

Salut,
Je pense qu'on s'oriente plutôt avec de multiples capteurs à plusieurs focales fixes ou zoom à range court de très petite tailles pour les smartphone. Ca a déjà commencé.


Le micro 4/3 il est aujourd'hui "mâture" (10 ans en électronique, c'est l'age mûr) et propose de bons boîtiers et de bons objectifs. Vu comment Leica investit dans ce fromat (et le fait payer), notamment avec le développement du 10-25 F1.7 dédié vidéo qu'il vient de dévoiler, je vois encore de belles années devant nous pour ce format.

J'ai envie de dire qu'il ne lui manque vraiment que d'avoir un nuveau capteur pour faire de nouveau bons produits...

Parce que Fuji et ses APS-C, lui, il ne lui manque plus que la stabilsiation vidéo pour être au top. Et ils continuent d'améliorer leur capteur.

Fuji utilise des capteurs Sony.

Rahan2000 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

( a quand un téléphone avec un capteur de FF ?? ).

Salut,
Je pense qu'on s'oriente plutôt avec de multiples capteurs à plusieurs focales fixes ou zoom à range court de très petite tailles pour les smartphone. Ca a déjà commencé.

Enfin, vu l'épaisseur d'un smartphone, ça reste forcément limité, à moins que les lois de l'optique aient changé.

Rahan2000 a écrit:

Le micro 4/3 il est aujourd'hui "mâture" (10 ans en électronique, c'est l'age mûr) et propose de bons boîtiers et de bons objectifs. Vu comment Leica investit dans ce fromat (et le fait payer), notamment avec le développement du 10-25 F1.7 dédié vidéo qu'il vient de dévoiler, je vois encore de belles années devant nous pour ce format.

J'ai envie de dire qu'il ne lui manque vraiment que d'avoir un nuveau capteur pour faire de nouveau bons produits...

Parce que Fuji et ses APS-C, lui, il ne lui manque plus que la stabilsiation vidéo pour être au top. Et ils continuent d'améliorer leur capteur.

Le format a de l'avenir tant que les clients s'y intéressent.
On est d'accord que la prochaine étape est aux environs de 25Mpx. Pana pour son FF travaille à la 8K, des études dont les résultats bénéficieront aussi au µ4/3. Pour moi, les dernières sorties d'optiques en Leica sont révélatrices de l'anticipation d'un besoin d'objectifs de haute définition.
Reste à savoir ce qu'Olympus a dans sa besace, on verra ça l'année prochaine.

holly76 a écrit:

On est d'accord que la prochaine étape est aux environs de 25Mpx. Pana pour son FF travaille à la 8K, des études dont les résultats bénéficieront aussi au µ4/3. Pour moi, les dernières sorties d'optiques en Leica sont révélatrices de l'anticipation d'un besoin d'objectifs de haute définition.
Reste à savoir ce qu'Olympus a dans sa besace, on verra ça l'année prochaine.

Avec l'EM1X à 3000€ il devrait y avoir 2 téléphotos.
Mon pronostic :
presque sûr le 150-400 f5.6 PRO pour faire ch...r Panasonic et le 100-400 (qui doit gonfler Olympus depuis un an), au minimum 5 cm plus long , 500gr plus lourd , et 500e plus cher (et plus performant  evidemment )

Ensuite ???
je verrais bien un remake du 75-300 tropicalisé , amélioré pour contrer le 100-300 II

ou peut etre mais j'ai des doutes à cause du 40-150 que ça generait pas mal.
50-200 f2.8 au niveau (presque ) du 200f2.8 , tres gros tres lourd , tres cher , tres performant. (un remake du 4/3 50-200 f2.8-3.5  )

polak a écrit:

Fuji utilise des capteurs Sony.

Désolé, c'est un peu confus parce que Fuji définit sa matrice de couleurs X-TRANS spécifique mais a priori donc tu dis que c'est Sony qui fabrique le capteur.

On sait que Sony fabrique "sur specifications" de ses clients alors c'est un peu confus ...

Le capteur 8K vidéo Panasonic l'a sorti dans une caméra ... sera-t-il dans le S1 ?

Perso le S1 / S1R c'est bien trop gros (et les objectifs présentés au salon Photo 2018 - des bazookas sauf les Leica !): c'est pour du studio ou du pro qui peut transporter du matos sans pb.

Pour la question du nombre de pixels, je dirais que plus tu en as plus tu as de possibilités créatives. Si j'avais 8K je me ferais des panoramiques vidéo "automatiques" en crop Full HD sur une largeur panoramique de folie et je ne stocke pas tout sur la carte mémoire mais que le résultat => c'est très intéressant que les appareils fassent le travail en direct parce q'une vidéo 8K et une vidéo Full HD ça prend pas la même place

Non ce n’est pas vraiment confus. Sony fabrique les capteurs de Fuji Cmos ( Bayer) comme Xtrans .
Il y a assez peu de fabricants de capteurs photographiques.
Fuji utilise la matrice Bayer sur une partie de sa gamme APS-C et sur sa gamme MF.
Sur la gamme APS-C ils ont beaucoup utilisé l’XTrans comme élément différenciant avec un marketing très fort sur le sujet.
Ce n’est peut-être pas le forum pour discuter de l’avantage supposé ou non de cette solution.

polak a écrit:

Non ce n’est pas vraiment confus. Sony fabrique les capteurs de Fuji Cmos ( Bayer) comme Xtrans .
Il y a assez peu de fabricants de capteurs photographiques.
Fuji utilise la matrice Bayer sur une partie de sa gamme APS-C et sur sa gamme MF.
Sur la gamme APS-C ils ont beaucoup utilisé l’XTrans comme élément différenciant avec un marketing très fort sur le sujet.
Ce n’est peut-être pas le forum pour discuter de l’avantage supposé ou non de cette solution.

Panasonic et Sony ont de nouveaux capteurs dans les cartons.
Gageons que Pana les utilisera dans ses hybrides FF l'année prochaine, et dans les µ4/3 l'année suivante:
Nouvelle génération de capteurs.
Capteur organique 8K de Panasonic

holly76 a écrit:

Gageons que Pana les utilisera dans ses hybrides FF l'année prochaine, et dans les µ4/3 l'année suivante:

Je parierais l'inverse : la "mise au point" de la technologie des capteurs organiques est beaucoup plus facile sur petits capteurs, elle est donc intégrée en priorité sur les smartphone par exemple.
Ce n'est pas la première fois que les petits capteurs bénéficient des avancées technologiques en premier : les Nikon One de 1 pouce par exemple ont été les premiers à supporter des rafales très hautes vitesses, et si j'ai bonne mémoire, l'AF mixte.

Notez en passant que les capteurs CCD refont leur apparition un peu de partout ( téléphones,lumix,canon etc...) pour led 1/2.33" et meme plus grand...

jb89100 a écrit:

holly76 a écrit:

On est d'accord que la prochaine étape est aux environs de 25Mpx. Pana pour son FF travaille à la 8K, des études dont les résultats bénéficieront aussi au µ4/3. Pour moi, les dernières sorties d'optiques en Leica sont révélatrices de l'anticipation d'un besoin d'objectifs de haute définition.
Reste à savoir ce qu'Olympus a dans sa besace, on verra ça l'année prochaine.

Avec l'EM1X à 3000€ il devrait y avoir 2 téléphotos.
Mon pronostic :
presque sûr le 150-400 f5.6 PRO pour faire ch...r Panasonic et le 100-400 (qui doit gonfler Olympus depuis un an), au minimum 5 cm plus long , 500gr plus lourd , et 500e plus cher (et plus performant  evidemment )

Ensuite ???
je verrais bien un remake du 75-300 tropicalisé , amélioré pour contrer le 100-300 II

ou peut etre mais j'ai des doutes à cause du 40-150 que ça generait pas mal.
50-200 f2.8 au niveau (presque ) du 200f2.8 , tres gros tres lourd , tres cher , tres performant. (un remake du 4/3 50-200 f2.8-3.5  )

En fait il va s'agir d'un 150-400 f4 ou f4.5, donc encore plus gros , plus lourd et plus cher que ce que je m'attendais ; certainement l'objectif le plus gros de tout le parc.
https://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-launch-a-new-150-400mm-f-4-5-in-january/

Gros c'est pas trop un problème, mais le prix risque de piquer en effet !

Olympus s'aventure vraiment sur des sentiers délicats après le nouvel EM1 qui devrait sortir à 3000€...

bidulon a écrit:

Gros c'est pas trop un problème, mais le prix risque de piquer en effet !

Ben si parce qu'on s'éloigne de plus en plus de la compacité et la légèreté qui sont quand même de solides arguments en faveur du µ4/3. Déjà, pour moi, le 100-400 est un monstre.

bidulon a écrit:

Olympus s'aventure vraiment sur des sentiers délicats après le nouvel EM1 qui devrait sortir à 3000€...

Les gros du 24x36 viennent à l'hybride, et les µ4/3 veulent se faire aussi gros qu'eux: Je vois pas où ça va nous mener.

Et les prix s'envolent bien entendu

holly76 a écrit:

...
on s'éloigne de plus en plus de la compacité et la légèreté qui sont quand même de solides arguments en faveur du µ4/3. Déjà, pour moi, le 100-400 est un monstre. [...]

certes, un monstre par rapport aux focales courtes ou/et aux pancakes
mais ça mérite comparaison avec d'autres systèmes :
Nikon F : 200-500 / f:5.6 -- - (AdC 12° à 5°) : 2090 g ; Ø 108 x L 267 mm
Nikon F : - 80-400 / f:4.5-5.6 (AdC 30° à 6°) : 1340 g ; Ø  91 x L 171 mm
Canon 24x36 : 800 / f:5.6 --- (AdC 3°) : ------ 4500 g ; Ø 163 x L 461 mm
Panaleica 100-400 / f:4-6.3 (AdC 12° à 3°) :.-. 985 g ; Ø . 83 x L 171 mm

j'ai comparé avec ce que j'ai trouvé, il y en a peut être d'autres moins monstrueux,
mais là on peut voir que pour cadrer 3°, le Canon pèse  et encombre autrement,
il en est de m^me avec Nikon, mais dans une moindre mesure ; faut dire qu'il ne serre pas autant (5°) et il faut "descendre" à du 80-400 (6° au + étroit) pour se rapprocher du Panaleica (normal : m^mes focales, ouvertures assez proches, mais pas le m^me cercle image).

Oui , mais non !
Car pour être rationnels , faut aussi tenir compte de la possibilité de recadrage des plus de pixels du FF et du gain de montée en ISO des FF ..

C'est sûr qu'à choisir, je préférerai un 100-400/4 de 200g plutôt qu'un 100-400/4 de 3kg, mais je ne suis pas bête, je sais bien que c'est impossible même en m4/3 !

Et comme je suis "né" avec le m4/3 (je ne suis pas passé à ce format par souci de compacité même si ça compte aussi), je serai parfois prêt à sacrifier certains de ses avantages (encombrement/poids) pour obtenir ce que je souhaite (qualité/grande ouverture).

D'où ma remarque plus haut.

Mais de toute façon la question ne se pose même pas puisque je ne suis pas la cible vu le prix auquel risque de se vendre ce truc !

bidulon a écrit:

[...] Mais de toute façon la question ne se pose même pas puisque je ne suis pas la cible vu le prix auquel risque de se vendre ce truc !

elle ne se pose pas pour moi non plus.
ma contribution n'ayant d'autre raison que de remettre les pendules à l'heure (pour ce qui est des poids et encombrements comparés des systèmes)

AgSnO2 a écrit:

... tenir compte de la possibilité de recadrage des plus de pixels du FF et du gain de montée en ISO des FF ..

et on en arrive à la comparaison
Nikon F : - 80-400 / f:4.5-5.6 (AdC 30° à 6°) : 1340 g ; Ø . 91 x L 171 mm ; 2700 €
Panaleica 100-400 / f:4-6.3 (AdC 12° à 3°) :.--. 985 g ; Ø - 83 x L 171 mm ; 1300 €

Il suffit d'aller dans un observatoire à oiseaux ou dans un parc animalier , d'y cotoyer des Tamron/Sigma 150-600 f6.3 pour rigoler quand le 100-400 est qualifié d'énorme; en comparaison il est minuscule. POu moi c'est important parce que ç ame permet de l'emmener preque partout , den fair eun objectif polyvalent et de m'en servir sans collier ni trepied ; Ce qui ne sera vraisemblablement pas le cas du 150-400 si c'est f4.
400f4 vs 100-400f6.3

Alors tu monte le FF sur un capteur 45 Mpix , tu recadres à 20 Mpix , tu divises ton angle de vision par 1.41 ..
Mais tu l'emporte pas si aisément !

jb89100 a écrit:

Il suffit d'aller dans un observatoire à oiseaux ou dans un parc animalier , d'y cotoyer des Tamron/Sigma 150-600 f6.3 pour rigoler quand le 100-400 est qualifié d'énorme; en comparaison il est minuscule. POu moi c'est important parce que ç ame permet de l'emmener preque partout , den fair eun objectif polyvalent et de m'en servir sans collier ni trepied ; Ce qui ne sera vraisemblablement pas le cas du 150-400 si c'est f4.
400f4 vs 100-400f6.3

Je pensais pas générer une telle réaction avec mon propos
J'ai juste en référence mon Lumix 100-300; c'est pourquoi l'annonce d'un objo Oly encore plus gros que le 100-400 me fait réagir.
Quoi qu'il soit, l'annonce de sortie d'objectifs et de boitiers est toujours une bonne nouvelle pour le format µ4/3.