un an chez Fuji le bilan

L absence de miroir donne de la fiabilité et de la rapidité aux bridges. Le defaut est qu il n y a pas dans leur gamme de veritables zooms pour la photo animalière. J ai essayé un 100 300, il n arrive pas à concurrencer un bridge comme le nikon p610, tant au niveau af que zoom. Acheté en occase, revendu 1 mois plus tard. Bien sur le bridge n a pas la qualité d image d un hybride, mais , au moins, j ai des photos exploitables.
Pour en revenir a fuji, un test de Que choisir donne le fuji xt 20 comme mauvais en basse lumiere pour l af. Moins bon que le systeme oly et pana. Vos impressions?

Acheter sur le marché gris pour revendre, fait voir d'abord la prise en charge du sav Fuji dans ces cas là. Olympus est assez permissif apparemment. Fuji?

Dom62 a écrit:

...
Pour en revenir a fuji, un test de Que choisir donne le fuji xt 20 comme mauvais en basse lumiere pour l af. Moins bon que le systeme oly et pana. Vos impressions?

mauvais ...    ça me parait excessif , en tout cas le XT1 n'est vraiment pas mauvais en basse lumière

d'ailleurs Dom (je fait une petite digression) , a mon avis aujourd'hui je ne pense pas qu'aucun apn sortis depuis quelques années ne soit vraiment "mauvais" ( et ce quelque soit le critère choisi ) , ils se tiennent dans un mouchoir de poche et notre jugement de valeur se fait plus par comparaison entre deux modèles ou deux marques qu'intrinsèquement

EXEMPLE : si on compare la cadence rafale par exemple d'un EM1mkII et d'un XT2 ... 42 images/sec pour le XT2 et 117 images/sec pour l'EM1 ... soit le double , mais est ce qu'objectivement une rafale a 42 img/sec est insuffisante ou pénalisante ? ... finalement a part pour quelques usages très particulier personne ne montera jamais a 40 img/sec

sinon pour revenir au comparo oly/fuji en basse lumière selon l'objectif utilisé , je pense que oly est en effet devant fuji mais c'est surtout du a la stab et a la faible PdC de l'APSC , pour la mise au point , je n'ai jamais eu de soucis particulier , ce qui ne veut pas dire que l''oly ne soit pas meilleur mais dans la vie réelle et dans ma pratique la différence je ne la ressent pas

Kéno40 a écrit:

Acheter sur le marché gris pour revendre, fait voir d'abord la prise en charge du sav Fuji dans ces cas là. Olympus est assez permissif apparemment. Fuji?

ce que je sait , c'est que tu peut enregistrer sur leur site fuji france un boitier ou un objectif provenant du monde entier, donc a mon avis la garantie fuji est international ( comme Olympus ) mais je n'ai jamais essayé personnellement le retour en garantie ( heureusement )

Bon il reste le risque de se faire emmerd... Lors d'un passage en douane. Mais la probabilité est minime.

les tests de que choisir ne sont pas pour des connaisseurs; ils sont très souvent à côté de la plaque pour le matos spécialisé. seule la question de la basse lumière me posait question.
merci d' y avoir répondu louis; et bon week end!

Dom62 a écrit:

les tests de que choisir ne sont pas pour des connaisseurs; ils sont très souvent à côté de la plaque pour le matos spécialisé. seule la question de la basse lumière me posait question.
merci d' y avoir répondu louis; et bon week end!

merci dom

perso je prend aussi les test " pro " avec des pincettes comme les test de monté en iso sur une scène de test en plein jour !!! genre Imaging Resource ... avec leur bouteille de sirop de menthe
pour moi c'est clairement de la daube quand tu photographie de nuit , dans la rue , avec des éclairages au neon , ça change complètement la donne
finalement je préfère mille fois les test terrain avec photo a l'appuis et les vrai retours basé sur du ressentis ça me parait souvent beaucoup plus proche de la réalité

tiens 2 exemples de gestion à basse lumière
iso-1600
1/3 sec
à main levée

https://www.forumlumix.com/t139598-fin-de-journee-dans-un-centre-equestre

et 2 photos faites aujourd'hui (sans flash) au maxi des iso

iso 12800 :


iso 25600 :


ça bruite comme un FZ 200 à ... 800 ISO

Merci, effectivement ça bruite comme un FZ200 à 800ISO et à 300€...
Elles ont été faites avec le 55mm à 1.8, je pense et il y a quand même un éclairage pas si mauvais autour de la carrière !? On voit sur celle à 12800 ISO un manque de vitesse plus marqué que celle à 25600 ISO, notamment dans les antérieurs du cheval ; c'est en mode priorité à l'ouverture ou à la vitesse et quelle est la vitesse...

feeric a écrit:

Merci, effectivement ça bruite comme un FZ200 à 800ISO et à 300€...
Elles ont été faites avec le 55mm à 1.8, je pense et il y a quand même un éclairage pas si mauvais autour de la carrière !? On voit sur celle à 12800 ISO un manque de vitesse plus marqué que celle à 25600 ISO, notamment dans les antérieurs du cheval ; c'est en mode priorité à l'ouverture ou à la vitesse et quelle est la vitesse...

c'est pas fait avec le 55mm à f/1,8 mais avec le 18-135mm mais tu m'en donne l'envie

alors voilà les Exifs des 2 photos

la 1ière à 12800 iso :

Date Time=2017:11:25 18:50:55
Exposure Time=10/1200 sec
FNumber=F4,7
Exposure Program=Normal
ISOSpeed Ratings=12800
Shutter Speed Value=0,0081 sec (1/123)
Focal Length=43,90 mm
Quality=FINE
Sharpness=Normal
White Balance=Auto

la 2ième à 25600 :

Date Time=2017:11:25 18:56:26
Exposure Time=10/2500 sec
FNumber=F5,6
Exposure Program=Normal
ISOSpeed Ratings=25600
Shutter Speed Value=0,0038 sec (1/263)
Aperture Value=F5,0
Brightness Value=-86/100
Exposure Bias Value=-200/100
Focal Length=66,20 mm
Quality=FINE
Sharpness=Normal
White Balance=Auto

@ feeric : comme tu le vois sur les EXIFS j'avais choisi l'ouverture la plus faible possible
la vitesse n'était pas assez rapide sur la 1.
alors j'ai corrigé l'exposition pour l'augmenter pas mal sur la 2.

tu oublies très vite les modes PASM avec un boitier de type expert
a tel point que parfois tu te retrouves en mode M sans t'en rendre compte

Effectivement avec un 18-135...
Oui, cela m'aurait intéressé de voir un rapport en mode A (priorité à l'ouverture)
pour voir comment il gérait la vitesse.
C'est un "Poney" qui ne va guerre vite, mais il faut être à ~1/320 min ; enfin
en général, on commence par des optiques à f2.8 ; je me disais aussi que c'était
des "ISO" de ouf...

Note : en équitation avec Hybride = je suis toujours en mode A (priorité à l'ouverture),
avec Olympus EM1 et EM1² ; surtout avec EM1², il faut juste faire attention en faible luminosité,
comme en manège, les ISO bloqués à 3200, attention de ne pas baisser en vitesse en dessous de
1/500 ; avec APS-C Pentax K3, il y a le mode TAV (priorité à l'ouverture et à la vitesse).

Euh, "boitier expert", si tu avais 1 500 déclics à faire un Dimanche le jour d'un concours de
saut d'obstacles en mode "manuel", tu aurais bien des soucis.

MDR feeric

sur le X-T 1 tu peux demander une vitesse mini quand tu es en mode ISO automatique (1/500 étant le "maxi")

ce que je voulais dire par "boitier expert" c'est que tu passes de

" Putaing faut que je sois en P en A ou en S ??? "

à

" Putaing est-ce que je dois changer les ISO ... l'ouverture ... ou le temps de pose ? "


ce qui revient ... EXACTEMENT au même

sauf que dans le 2ième cas tu comprends mieux ce qu'il se passe

Bah là tu m'éclaires et tu m'en bouches un coin...

C'est pas un boitier expert ni un boitier amateur averti alors ; pas besoin de tester le XT-2
pour comprendre ; bon je plaisante, tu peux te mettre en mode manuel, une fois que tu
as entré tes paramètres que tu maitrises, si ta MAP est bonne, ça doit le faire...

zephyrage a écrit:

MDR feeric

sur le X-T 1 tu peux demander une vitesse mini quand tu es en mode ISO automatique (1/500 étant le "maxi")

ce que je voulais dire par "boitier expert" c'est que tu passes de

" Putaing faut que je sois en P en A ou en S ??? "

à

" Putaing est-ce que je dois changer les ISO ... l'ouverture ... ou le temps de pose ? "


ce qui revient ... EXACTEMENT au même

sauf que dans le 2ième cas tu comprends mieux ce qu'il se passe

comme tu dit ça revient au final au même Zephy , mais la démarche est totalement différente par rapport aux modes PASM

exemple : pour une photo de nuit comme celle de ton cheval
tu est dans le cas ou ta bague d'ouverture est sur f2.8 , vitesse sur auto , iso auto  

ton cheval est flou ?  ... tu manque de vitesse ,  tu tourne ta molette de vitesse sur 1/160s ( sans décoller ton oeil du viseur ) sans avoir besoin de réfléchir

et stop , fini , basta !!!  tu te retrouve de facto en mode M mais finalement tu t'en tape complètement du mode dans lequel tu es ... tu manquait de vitesse pour ta photo tu l'a augmentée c'est tout , idem pour les iso , ou l'ouverture

sur un APN  "classique" tu décolle ton oeil du viseur , tu cogite une seconde sur le mode que tu va sélectionner ( M ou S ) tu tourne ta molette de mode sur M par exemple tu te remet l'oeil dans le viseur , tu fait des tours de molette arrière pour ajuster ta vitesse ...
pour moi c'est beaucoup moins intuitif et rapide que sur le fuji  
finalement ils sont tout simplement "réinventés" l'ergonomie de l'appareil argentique  et ça marche du tonnerre !!!

Je ne sais pas si c'est l'ergonomie, mais tout du moins les fondamentaux de la photo

Niveau intuitif, quand tu sais le style de photos que tu vas faire, tu cogites pas sur le mode, dans l'exemple du cheval et de l'équitation, sa vitesse évolue à chaque figure, je me vois mal changer de vitesse pour chaque série d'obstacle ; si je prends un Reflex Pentax APS-C et son mode TAV (Priorité à l'ouverture et à l'exposition), je n'ai qu'à rentrer mes paramètres que je connais...

feeric a écrit:

Je ne sais pas si c'est l'ergonomie, mais tout du moins les fondamentaux de la photo

Niveau intuitif, quand tu sais le style de photos que tu vas faire, tu cogites pas sur le mode, dans l'exemple du cheval et de l'équitation, sa vitesse évolue à chaque figure, je me vois mal changer de vitesse pour chaque série d'obstacle ; si je prends un Reflex Pentax APS-C et son mode TAV (Priorité à l'ouverture et à l'exposition), je n'ai qu'à rentrer mes paramètres que je connais...

tout a fait , je vois ce que tu veut dire feeric  
d'ailleurs le système de la molette PASM a largement fait ses preuves je ne le renie pas , mais il y a une sacrée différence a l'usage ( malheureusement c'est pas facile a décrire il faut vraiment l'essayer sur la longueur pour le ressentir ) qui fait que pour certains d'entre nous ça devient très intuitif ( tellement intuitif que parfois on ne saurais même pas dire dans quel mode on se trouve )

par exemple avec mon EM5 en plusieurs années je ne me suis quasi jamais aventuré dans le mode M ...
avec le fuji il m'arrive souvent de me retrouver en M .. tout simplement parce qu'avec l'ergonomie du XT1 le mode M... et ben c'est le plus simple

MMouse a écrit:

...

Fuji 27 f/2,8: pas de bague de diaph contrairement aux autres. Piqué vraiment excellent sur tout le champ, rendu neutre moins sympa que le 18 f/2. Marche du tonnerre avec des bonnettes. Je ne l'ai pas gardé car AF un peu lent à mon goût, mais assurément le meilleur rapport qualité/prix de tous, avec le 12mm Samyang.

...  

bon celui ci il m'intrigue fortement ... par certains coté il me rappel mon petit 14/2.5 pana ... un peu boudé par les puristes , bien noté par la presse spécialisé mais perdant des points a cause de son prix de lancement prohibitif ( qui a chuté de 50% en occaz )
mais adoré par ceux qui le possèdent ... comme mon petit 14 ça a l'air d'être un objo auquel on s'attache très petit simple et avec une super bonne définition au centre ( pour la photo de rue c'est tout ce que je demande )



comme j'ai un trou dans mes focales ( je passe de 14mm a 35mm ) et uniquement le budget de la revente de mon 18-55 ( 190 euro ) a ce prix je n'est le choix que du 16-50 que j'ai déjà eu ou ce petit 27 et comme les zooms ce n'est vraiment pas ma came ... je vais tenter l'aventure ...  



en tout cas les review sont impressionnantes   ... si on en crois les test sa définition est a égalité avec mon mètre étalon le 12-40 f2.8 pro olympus ( quelque soit la zone de l'image )


le petit 27 :

chez photozone








chez e-phtozine







et meme chez lens-tip  




j'espere juste que l'AF va être correct avec le XT1 et les dernières Maj

Ce que te disais sur le côté intuitif vitesse diaph, oeil au viseur, je le retrouve pour la 1ere fois depuis longtemps sur l oly 10 III.

Excellent le 27mm LouisXIII
Hyper compact et hyper piqué.
190 € le 18-55, tu l'as donné...

J'ai revendu le 27 car je n'avais pas besoin d'un objo aussi petit, et entre les 23 et 35 f/2, il était un peu coincé. Dommage qu'il ne soit "que" f/2,8, mais sinon Fuji aurait tiré une balle dans le pied de la série X100.
Mais je l'ai trimballé sur le chemin du boulot avec le X-A1 tous les jours pendant un mois, vraiment chouette.

oui en règle général je revend mon matos pas trop cher ( voir pas cher du tout ) la personne qui l'a acheté était très contente , enfin dans l'affaire j'ai quand même perdu des plumes mais c'est le jeu ... pour vraiment aprecier a fond les qualités et defauts d'un objectif il faut l'avoir possédé

pour le 27 je suis très impatient de l'essayer ( si je le reçoit un jour ayant tenté le coup sur le marketplace de la fnouc ...) c'est pas forcement ma focale de prédilection , mais elle me parait assez interessante en photo de rue , je me rappel qu'avec le 20mm pana je m'étais bien éclaté

ce que j'attend avec une grande impatience c'est surtout une nouvelle mouture du 28/f2 qui devrais sortir ( j'espère ) en 2019

J'ai lu avec intérêt les diverses interventions et test poussés de Louisi XIII.
Je commencé chez Fuji en 2014 avec un X-20 que j'ai bien aimé, puis un X100S, revendu aussi pour un X-E2 et le X-T10 d'Ekta; j'ai toujours ces deux appareils que j'aime énormément pour leur légèreté et leur qualité.
En ce qui concerne les quelques errances de l'AF, je jette un oeil sur la barre bleue dans le viseur ou l'écran afin de vérifier si en paysage, par exemple il ne m'indique pas 5m, quitte à choisir un autre point pour l'AF voire d'appuyer sur la touche arrière qui fait loupe. Ce qui est curieux c'est que j'ai fait beaucoup d'images comme au cirque de Moscou (interdit, probablement à cause des flash!) ou en Irlande lors d'un spectacle en salle dans des conditions difficiles sans aucun loupé.
Optiques: le 50-230, léger ce qui me convient, mais bien fabriqué et bon optiquement.
35mm f1.4: une optique qui est passe-partout de jour comme de nuit.
18-55mm: le zoom a (presque) à tout faire, de bonnes images mais je ne regarde pas mes images à 100 ou 200%
60macro: plus l'âge de mettre à plat ventre pour photographier les petites bêtes, pas trop mon truc non plus. Je m'en sers en portrait et apprécie son rendu. Pique énormément mais procure de jolis flous d'arrière plan.
Enfin le 27mm: Mon premier exemplaire était décevant, il fallait fermer à f.8 pour avoir une image à peu près homogène. Déçu je m'en suis séparé. Par contre, celui de l'ami Ekta est très bon, ce qui veut dire que la série n'est pas homogène.
Depuis le dernier post de cette rubrique Fuji a sorti un boîtier stabilisé et va en sortit un autre avant la fin de l'année 2018.
Globalement, la possibilité de définir 3 groupes d'Isos auto/vitesse minimum me suffit. Même en mode mécanique l'obturateur est discret et ne vibre pas .
L'ergonomie est très efficace sur le terrain avec 7 ensembles   de préréglages accessibles à partir du Q Menu.
Ces appareils sembles conçus par des photographes pour des photographes.
Fuji met à jour longtemps ces appareils comme mon X-E2 qui a bénéficié d'un Up grade le transformant en X-E2S avec les dernières fonctionnalités. Et il continuent avec le nouveau pour la génération actuelle.
Comme évoqué le "grand capteur" réduit la PDC ce qui n'est pas toujours souhaité..
Vive la pluralité et la liberté d'expression du forum Lumix et bonnes images.

je déterre certainement ce fil, dont le contenu est excellent (et que de belles voir hallucinantes photo).

LouisXIII, une petite question (je l'ai peut loupé dans un des échanges), sachant que je suis très jpg et donc tjrs frustré sur mes pana, quel profil utilises tu le plus sur ton fuji (en particulier les photos du début du fil)?
merci

Bonjour tout le monde, merci Louis XII pour ce comparatif qui répond en partie à ma question du moment.
après pas mal d'errements de boitiers en boitiers, j'en suis maintenant certain, il n'y a que le format compact "style télémétrique" qui me plaise et avec lequel je suis à l'aise. J'ai actuellement un Lumix LX100 et un Sony A7II (après avoir eu successivement le A7, le A7s et le A7r, on ne pourra pas me reprocher de ne pas avoir essayé !), mais force est de constater que le LX100 est bien plus souvent sorti que le A7II qui produit de belles images mais dont le boitier n'est vraiment pas attachant et souffre de plein de petits défauts agaçants à la longue. qui plus est, je ne trouve pas sa stabilisation très efficace. Et puis moi aussi, la plus grande profondeur de champ induite par le FF est pour moi plus souvent un handicap.
J'hésite donc pour le remplacer entre un Lumix GX9 et un Fuji X-E3. Je sais, pour l'avoir essayé vite fait, que le viseur du GX9 n'est pas top, je suis prêt à faire des concessions sur ce point. Mais coté qualité d'image, as-tu eu l'occasion de comparer ton Fuji avec les µ4/3 récent ? Je pense qu'il y a eu du changement depuis l'E-M5.