Je voudrais remplacer mon GH1

Bonjour à tous,

Photographe amateur, mes domaines de prédilection sont assez classiques : photos de montagne (ski de rando et rando pédestre), de voyage, animaux sauvages croisés pendant mes balades, oiseaux du jardin ...

Je suis équipé depuis 2010 d'un GH1 avec zoom 14x140 + zoom 100x300. Cet ensemble m'a donné satisfaction sauf sur deux points :

• Le poids et l'encombrement de l'ensemble
  
• Le manque de sensibilité et le bruit
  

note: j'utilise Lightroom 3 pour le post-traitement.

J'aimerai donc acheter un boiter plus performant avec soit un petit zoom, soit une focale fixe passe partout. Je voudrais rester en Lumix G pour la compatibilité avec mes objectifs.

Je suis attiré par les GX8 ou GX80.

Vos conseils seront les bienvenus !

Le GX8 couplé au 20 mm fait des merveilles, C'est ce que j'emmène partout ces derniers temps, c'est un ensemble qui reste léger et tout à fait indiqué pour tes photos de paysages mais pas que... Mes objectifs sont aussi des anciennes version pour le 20 mm et le 14-140 mais avec le GX8, c'est suffisant pour moi. Par contre, c'est vrai que je trouve le 14-140 assez lourd, pour ma part, je pense que les nouvelles versions doivent être plus légères.

Il parait que le GX80 est très bien aussi, il a pas mal de succès mais je ne l'ai jamais vu. Pour ma part, j'apprécie particulièrement le viseur mobile qui est vraiment agréable sur le GX8, c'est un boîtier solide et bien fini.

3 alternatives au GH1 (en image le GH2 , le GH1 n'est plus dans la base, mais memes dimensions que GH2)
les 3 sont nettement au dessus du GH1 en QI et possibilités photos et video.
Le GX8 est beaucoup trop gros et lourd , dans la mesure ou tu reproches au GH1 de l' etre.
TZ100 24-250 f2.8 f5.9 viseur, ecran, flash , 20mpx, remplace tres bien le GH1 +14-140
le GX80 serait le meilleur choix en M43 ama.

Natahlia, JB, Merci pour vos retours rapides.

Donc exit GX8, trop gros, trop cher aussi.

J'ai déjà éliminé le GX800 (pas de viseur, un peu gadget).

Reste le GX80, mais avec quel objectif ? le 20 mm ou un zoom ?

Question zoom je pense que tu es servi. Une focale fixe lumineuse pourrait te rendre pas mal de bons services et surtout, c'est léger !!
20 mm c'est pas mal je pense même que c'est le plus polyvalent.

Clair que question taille le GX8 il se pose là mais il a l'avantage d'avoir un viseur et si tu compares à un reflex. Le TZ100 est une alternative intéressante mais si tu veux exploiter tes objos c'est dommage. Quand je pars les mains dans les poches, je prends mon GM1 mais il n'y a pas de viseur (par contre, je ne le trouve pas du tout gadget). Sinon le GX7 prend moins de place aussi mais plus ancien et plus plastique aussi...

Si tu veux un fixe de qualité en M43 , il y a le choix pour tous les budgets en n' oubliant pas la gamme sigma f2.8
http://www.hybridcams.fr/sigma-30mm-f2-8-dn-et-sigma-60mm-f2-8-dn-test/

Merci à vous deux,


Je pense m'orienter vers le GX80, avec probablement le 20 mm.

Question : les raw du GX80 sont-il compatible avec LR3 ?

ducky63 a écrit:

Merci à vous deux,


Je pense m'orienter vers le GX80, avec probablement le 20 mm.

Question : les raw du GX80 sont-il compatible avec LR3 ?

Aucune idée, j'utilise dartable.

Je ne connaissais pas DarkTable.

Sur quelle plateforme travailles tu : Linux ou Windows ?

Je suis sous Linux ubuntu. Jusqu'ici, je n'ai jamais eu de soucis pour travailler les fichiers raw avec Dartable, il les ouvre sans problème.

Pour l'instant, je suis en Windows 10 / 32 bits avec Photoshop CS5 sur mon ordinateur principal et je ne peux pas installer DT qui demande une version 64 bits.

J'ai aussi un serveur linux en 16.04 64 bits, mais avec un petit processeur qui consomme peu et un écran de mauvaise qualité, mais je vais tester DT

Tu peux essayer en effet mais DT c'est assez lourd, il me semble.

Pour sûr que sous LR3, ça ne passera pas.

La version 6 mise à jour mais 3 non.

DT est une bonne alternative !

Ps: je t'ai également envoyé un mp car je me sépare du GX80 pour rester uniquement chez Fuji.

Le boitier est très bon. Je préconiserai, AMHA, un petit 45 1.8 Olympus ou un 30 1.4 Sigma avec ce boitier.

Un petit exemple avec le 60 macro
goutte by Seb Toto, sur Flickr

kindou a écrit:

Pour sûr que sous LR3, ça ne passera pas.

La version 6 mise à jour mais 3 non.

DT est une bonne alternative !

Ps: je t'ai également envoyé un mp car je me sépare du GX80 pour rester uniquement chez Fuji.

Le boitier est très bon. Je préconiserai, AMHA, un petit 45 1.8 Olympus ou un 30 1.4 Sigma avec ce boitier.

Ouaip ! bon plan ça. On trouve de très bonnes occas

Bonjour,
compte tenu de la très grande compatibilité Olympus/Panasonic, il serait dommage de ne pas profiter de l'excellence de chacune.
J'utilise indifféremment des objectifs Pana ou Oly sur mes boitiers Olympus, mais j'ai commencé avec un boitier Pana.
C'est juste parce que la sortie d'un nouveau boitier ou objectif arrive au bon moment que je choisi l'un ou l'autre.
Les Lumix ont un capteur stabilisé et donc peuvent être équipé d'objectif Oly. La double stabilisation n'est pas toujours compatible. Il peut être nécessaire d'approfondir, pour voir si on ne passe pas à coté de quelque chose.

Pour ma part, je suis plutôt attiré par les objectifs Pana et les boitiers Oly. mais c'est lié à mes besoins. Pour un autre photographe, ça sera peut être l'inverse. J'ai 2 boitiers et j'ai pas mal hésité avant de m'équiper, il faut dire qu'on trouve chez Olympus des particularités qu'on ne trouve pas sur les Lumix et réciproquement, il faut donc voir ça de près.

Xbrother a écrit:

Bonjour,
La double stabilisation n'est pas toujours compatible.

C'est une question qui me préoccupe : le GX80 est stabilisé coté capteur et mes deux vieux zooms (14.140 et 100.300) le sont coté optique.

Avez-vous déjà testé ?

ducky63 a écrit:

C'est une question qui me préoccupe : le GX80 est stabilisé coté capteur et mes deux vieux zooms (14.140 et 100.300) le sont coté optique.

Avez-vous déjà testé ?

Dans ton cas ce sera l'OIS qui va fonctionner avec ces optiques, pas d'IBIS ni a fortiori de Dual IS.

hé, c'est déjà pas mal une stab 5 axes sur un boitier aussi peu cher

En dehors des petits OM-D 10 ii, peu de boîtiers dans ces prix proposent cette petite stab si je ne me trompe pas.

A un moment donné, il faut franchir le pas , tu ne seras pas déçu car c'est un très bon boîtier et même avec des petites optiques anciennes via bague qui va bien (Canon FD)

J'ai craqué : pack GX80 + 13x32 !

kindou a écrit:

hé, c'est déjà pas mal une stab 5 axes sur un boitier aussi peu cher

En dehors des petits OM-D 10 ii, peu de boîtiers dans ces prix proposent cette petite stab si je ne me trompe pas.

A un moment donné, il faut franchir le pas , tu ne seras pas déçu car c'est un très bon boîtier et même avec des petites optiques anciennes via bague qui va bien (Canon FD)

Oui c'est pas mal aussi de pouvoir réutiliser des anciennes optiques argentiques.

ducky63 a écrit:

J'ai craqué : pack GX80 + 13x32 !

Eclate-toi bien

Merci Nathalia.
J'ai pas mal hésité entre ce pack et celui avec les trois obj dont le 25.
Mais je n'avais pas l'usage du 35-100 et le revendre ne doit pas être facile.
Et avec les 200 € de moins, je pourrais m'acheter un fixe.

Je pars le mois prochain en New England, avec le 12-32 sur le boitier pour les paysages
et les deux gros zooms dans le sac à dos. J'ai 3 semaines pour le prendre en main.

J'ai découvert un gadget sympha (et très utile pour moi) : l’inclinomètre qui devrait m'éviter
de prendre des photos bancales.

"J'ai découvert un gadget sympha (et très utile pour moi) : l’inclinomètre qui devrait m'éviter
de prendre des photos bancales."

Je crois qu'on appelle ça un niveau.
Il ne faut pas trop se focaliser sur ce genre de truc. Effectivement, ça peut aider à tenir un APN bien à l'horizontale, mais il y a peu j'ai vu une conférence faite par un cinéaste-photographe qui commentait des photos anciennes prises souvent par des anonymes. Sur l'une d'elles l'horizon de la mer était assez incliné, et il a posé la question aux personnes présentes de savoir ce qu'ils en pensaient. Ce fut unanime : "la photo devait être prise de cette façon".
Il faut souvent faire plus attention à la composition (vide, détails, ligne de force ...) qu'aux règles de l'art qui ne sont que des "cadres" de départ à ne respecter que dans certaines conditions.

Xbrother,

Niveau, en effet !

Presque toutes mes photos sont inclinées sans que je cherche un quelconque effet de composition.
Et je dois les redresser en PT.

" Presque toutes mes photos sont inclinées sans que je cherche un quelconque effet de composition.
Et je dois les redresser en PT."

C'est le genre de truc assez désagréable qui peut avoir plusieurs causes.
Perso, je n'aime pas utiliser les niveaux qui couvrent une grosse partie de l'image.
Je préfère "prendre appui" sur une grille.
Je ne sais pas quelles sont celles fournies sur le GX80, mais en principe on en trouve toujours une qui convient.

Le niveau du GX80 est assez fin pour ne pas (trop) masquer l'image.
J'utilisais la grille 3x3 du GH1 en essayant de caler un détail H ou V avec des résultats décevants.

Ce travers est apparu avec la presbytie !

Les niveaux électroniques des APN ("capteur d'inclinaison" ou "jauge de niveau" chez Pana)  sont tous assez imprécis, +ou- 1° sur le GX80 (page 49 du manuel). De plus, il ne faut pas oublier de les calibrer de temps en temps : fonction [Réglage de la jauge de niveau] du menu [Config.]. Je prends beaucoup de photo en bord de mer, et pour cause vu l'endroit ou j'habite, et je préfère de beaucoup utiliser une grille, même si il faut souvent  ajuster un poil l'horizon au PT.

Xbrother a écrit:

Sur l'une d'elles l'horizon de la mer était assez incliné, et il a posé la question aux personnes présentes de savoir ce qu'ils en pensaient. Ce fut unanime : "la photo devait être prise de cette façon".

Une mer qui se vide d'un coté ou de l'autre, la plupart du temps, "ça ne le fait quand même pas" !

Il y a eu une petite discussion sur une de mes photos de bord de mer, postée ici il y a quelques mois, où tout le monde voyait la mer se vider vers le sud or celle-ci était parfaitement horizontale, redressée au PT grace aux outils ad-hoc de LR ou de DXO qui eux sont parfaitement précis. J'avais beau en mettre plus ou moins, l'océan continuait à se vider. En fait, cette sensation résultait du sujet principal, un blockhaus placé dans le tiers droit de l'image qui bascule tout doucement dans le sable et se trouve dans une position aujourd'hui anormale. Sur cette photo, c'est lui qui penche naturellement mais pas l'horizon, pourtant tout le monde voit le contraire. C'est marrant.

"Ce travers est apparu avec la presbytie !"

Je ne suis pas sûr qu'il y ait un lien de cause à effet, mais plutôt un effet concomitant.
Est-ce que le correcteur de dioptrie suffit  à obtenir une grille nette?

Je fais rarement attention à ce genre de problème, puisque le PT aujourd'hui (le tirage maison hier) m'ont toujours laissé une liberté de cadrage peaufiné au dernier moment. Les difficultés sont apparues pour le panoramique, mais je crois que l'entraînement résout bien des problèmes. Je les fais à main levée, sans trépied et sans niveau.
Le stabilisateur 5 axes des Olympus y est peut-être pour quelque chose... j'ai eu ce problème aussi, mais plus avec les OMD.


@Yadutaf
j'aimerai trouver cette photo, ça m'intéresse.
En fait, certaines illusions optiques me sont "étrangères", ce qui induit parfois des quiproquos avec mon entourage. Je n'ai jamais pu corriger cette "façon de voir", mais j'essaie de comprendre à travers ça, certains aspects de l'humain.

[quote="Yadutaf"]. En fait, cet sensation résultait du sujet principal, un blockhaus placé dans le tiers droit de l'image qui bascule tout doucement dans le sable et se trouve dans une position aujourd'hui anormale. Sur cette photo, c'est lui qui penche naturellement mais pas l'horizon pourtant tout le monde voit le contraire. C'est marrant.

[/quote]

un peu comme l'effet "contraste simultané des couleurs" mis en évidences par les peintres impressionnistes
mais notre cerveau pondère ... diversement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_contraste_simultan%C3%A9_des_couleurs