Remplacer le 14-140 du pack d'origine Lumix G7

Bonjour à tous !

Je suis nouveau ici, alors je me présente rapidement.
Je suis Oscar, j'ai 25 ans, je viens d'à côté de Lille.

Je ne sais pas si je poste dans la bonne section, mais je pense que je ne dois pas être trop faux. Au pire, merci de me rediriger

J'ai acheté en décembre 2016 un pack Lumix DMC-G7 + 14-140 dont je suis très content.
Je l'utilise principalement pour faire de la video (4K et FHD), et notamment de la vidéo sportive (wakeboard, kitesurf).
J'étais complètement débutant à l'époque, puis j'ai appris pas mal de choses en pratiquant lors d'un voyage en Janvier 2017. Pour info, et si ca vous intéresse, j'ai compilé tout ca dans un petit edit en description du sujet. C'est loin d'être parfait, mais pour une première, je m'en contente .

Maintenant que j'ai fait pas mal d'erreurs, que j'ai eu pas mal de vidéos floues (Sujet en mouvement flou à cause d'une vitesse trop faible. Puis scène floue avec vitesse augmentée, mais ouverture trop grande), je cherche à upgrader un peu mon matos.

J'ai cru comprendre que l'objectif 14-140 stock livré avec le pack avait assez mauvaise presse.
Or, pour débuter, et pour mon utilisation, j'avais besoin d'un objectif polyvalent avec un niveau de zoom intéressant. Si je ne dis pas de bêtise, ca fait un 28-280 équivalent.

D'après mes lectures à droite à gauche sur le net, si je veux passer sur des objectifs de meilleures qualité, il faudrait que je splitte la plage de mon 14-140 en une doublette voire une triplette de cailloux .. Par exemple, un 14-42 couplé à un 45-150/45-200. Et c'est là que vous intervenez Je suis un peu paumé dans tous les choix possibles.

Mon utilisation principale de l'appareil restera pour faire de la video de sports d'action, toujours kitesurf et wakeboard, où je me trouve à shooter relativement loin du sujet. Un téléobjectif semble tout approprié; lors de mon voyage, je me retrouvais souvent dans des niveaux de zoom entre 100 et 140mm (il y a tout de même une distance entre les berges du lac et les obstacles où les pratiquants font les figures). Ainsi une extension à une focale maximum de 200mm ne me paraît pas aberrante.

Une utilisation secondaire de cet appareil sera la photo d'objets. Mon amie créée des bijoux, et cherche à les mettre mieux en valeur qu'avec des photos prises avec un téléphone (même si on peut déjà avoir d'assez jolis clichés avec les derniers smartphones ..). Typiquement, les besoins de ces photos sont dans les mêmes eaux que pour du portrait, focus sur le sujet et son environnement proche (par exemple, lorsqu'il est posé sur une branche), et arrière plan flou pour bien faire ressortir l'objet. La grosse différence est que les pièces à photographier sont plus petites (bagues, bracelets, etc.) Là, je dois vous avouer que je suis un peu perdu, puisqu'après quelques essais avec mon objectif actuel qui, j'en ai bien conscience, n'est pas vraiment adapté, je me retrouve à devoir m'éloigner pas mal du sujet (il y a une distance mini de mise au point si j'ai bien lu mon sujet, donc je m'éloigne de 75cm-1m je dirais), et zoomer pas mal (100 à 140mm) pour avoir un résultat potable.
Je suppose que pour cette utilisation, un objectif lumineux sera approprié. Un 14-45 ou 12-60 par exemple ? Je pense qu'il faut que la distance minimum de mise au point soit courte afin d'utiliser cette plage de focale ? Ou alors carrément un Macro ?

Voilà voilà, j'espère que c'est à peu près clair !
Pour info, à moyen terme, je passerai peut-être sur un boitier GH4 si les prix baissent bien avec la sortie du GH5 .. (ou un GH5 carrément, si je gagne au LOTO !)
Je vous remercie d'avance !!

Salut,

Je vais répondre à côté de la plaque mais j'aurais une question à te poser :
ton 14 140 est-ce le HD ?
Peut tu me donner sa référence impossible de distinguer 2 objos sur Amazon .

Merci de ta réponse 🤡

C'est la bonne section pour parler d'objectif (mais il y a une section prévue pour les présentations)
En fonction drs besoins que tu décris je ne vous pas bien l'avantage de la solution que tu proposes.
Pour le premier besoin il faut un tele lumineux. Je pencherais pour un 40-150 f2.8 d'Olympus. Il n'est pas stabilise mais pour prendre des sujets en mouvement ce n'est pas bien grave. Il y a aussi le 300f4 mais il est tres cher et moins pratique.
Pour le 2eme besoin un objectif macro comme le 30mm f2.8 serait un bon choix. Si les objets ne sont pas trop petits le zoom 12-50 d'Olympus pourrait aussi etre envisagé. Le plus petit objet qu'il permet de prendre est de 4cm en longueur. Il n'est pas stabilisé mais je suppose que tu utilises un trépied.

gilardi a écrit:

Salut,

Je vais répondre à côté de la plaque mais j'aurais une question à te poser :
ton 14 140 est-ce le HD ?
Peut tu me donner sa référence impossible de distinguer 2 objos sur Amazon .

Merci de ta réponse 🤡

J'ai eu cet objectif en pack avec mon G7.
Je pense que c'est la deuxième version (v2), sur laquelle le "HD" n'apparaît pas en grosses lettres rouges mais plus discrètement. Si j'ai bien lu, il se distingue de la v1 par son système de stabilisation Power IOS (vs Mega IOS pour la v1).
Dans les deux cas, ce sont des objectifs HD. Corrigez moi si je me trompe

grycho a écrit:

C'est la bonne section pour parler d'objectif (mais il y a une section prévue pour les présentations)

Je n'ai regardé l'inbox de bienvenue (qui me propose de me présenter) qu'après avoir posté ce message. Mis à part ce que j'ai mis ici, je n'ai pas beaucoup plus d'infos à vous donner sur moi :p

grycho a écrit:

En fonction drs besoins que tu décris je ne vous pas bien l'avantage de la solution que tu proposes.

A vrai dire, dans les prises de vues que je cherche à réaliser, hormis celles que j'ai pu décrire plus ou moins précisément (videos sportives, photos de bijoux), je cherche à ne pas me fermer la porte à d'autres types de prises de vue. Par exemple, dans le cadre d'une video sportive, un portrait ou une prise de vue "nature" agrémente toujours le rendu final avec une petite section "lifestyle". Je ne sais pas si c'est plus clair .. :p

grycho a écrit:

Pour le premier besoin il faut un tele lumineux. Je pencherais pour un 40-150 f2.8 d'Olympus. Il n'est pas stabilise mais pour prendre des sujets en mouvement ce n'est pas bien grave. Il y a aussi le 300f4 mais il est tres cher et moins pratique.

Il a l'air top, cet objectif Olympus .. Mais ce n'est pas trop dans mon budget. C'est quelquechose que je n'ai pas précisé d'office, mais rester (bien) en dessous de la barre des 800-1000€ m'arrangerait bien.
En plus, comme tu l'évoques, il n'est pas stabilisé. Or, sur le G7, le capteur n'est pas stabilisé non plus. Certes, j'utilise un trépied, mais j'ai peur qu'en utilisant les focales max, un petit coup de vent et zou ca tremble ... Je ne suis pas expert en stabilisation, mais dans la mesure du possible, je pense que rester sur des objectifs stabilisés (donc du Pana seulement, je pense ?) est judicieux.

grycho a écrit:

Pour le 2eme besoin un objectif macro comme le 30mm f2.8 serait un bon choix. Si les objets ne sont pas trop petits le zoom 12-50 d'Olympus pourrait aussi etre envisagé. Le plus petit objet qu'il permet de prendre est de 4cm en longueur. Il n'est pas stabilisé mais je suppose que tu utilises un trépied.

Pour ces clichés, les objets à photographier vont de la bague au collier, mais dans certains cas, cela peut être du vêtement. Je pense que le cas du vêtement, c'est encore autre chose, alors restons sur le bijou. La bague, ca reste plus petit que du 4 cm (1.5-2cm de long pour les doigts de fée, et 4 pour les plus gros diamètres disons).
Le macro 30mm semble bien adapté à cette situation précise, et m'a également déjà été suggéré d'autre part.
Maintenant, avec un objectif si orienté, je pense qu'on perd le côté "à tout faire" qu'on aurait avec le zoom 12-50 que tu me suggères par exemple. Là encore, si c'est un Olympus, je pense qu'il n'est pas stabilisé ? Donc shooter au poing autre chose que du bijou serait peu envisageable.
On m'a également parlé de bonnettes close-up, qui pourraient me permettre de réduire ma distance mini de mise au point avec un objectif "générique". Leur désavantage, si j'ai bien lu, serait un effet de vignettage du cliché. Encore une fois, aucune expérience avec cela .. Et je crois qu'on perd également le piqué d'un objectif macro.

En tous cas, je te remercie pour ta réponse

oscaro a écrit:

gilardi a écrit:

Salut,

Je vais répondre à côté de la plaque mais j'aurais une question à te poser :
ton 14 140 est-ce le HD ?
Peut tu me donner sa référence impossible de distinguer 2 objos sur Amazon .

Merci de ta réponse 🤡

J'ai eu cet objectif en pack avec mon G7.
Je pense que c'est la deuxième version (v2), sur laquelle le "HD" n'apparaît pas en grosses lettres rouges mais plus discrètement. Si j'ai bien lu, il se distingue de la v1 par son système de stabilisation Power IOS (vs Mega IOS pour la v1).
Dans les deux cas, ce sont des objectifs HD. Corrigez moi si je me trompe

Voir ma réponse ici.

oscaro a écrit:

D'après mes lectures à droite à gauche sur le net, si je veux passer sur des objectifs de meilleures qualité, il faudrait que je splitte la plage de mon 14-140 en une doublette voire une triplette de cailloux .. Par exemple, un 14-42 couplé à un 45-150/45-200.

Comme grycho, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne solution. Je suis même sûr du contraire. Ce ne sera pas beaucoup mieux en terme de qualité d'image et tu ne gagneras rien en luminosité. Tu te retrouveras donc avec grosso-modo les mêmes problèmes techniques et tu auras perdu en confort d'utilisation.

oscaro a écrit:

...
Une utilisation secondaire de cet appareil sera la photo d'objets. Mon amie créée des bijoux...

Pour cela, l'utilisation d'un objectif macro sera d'un grand apport tant en qualité qu'en confort d'utilisation. Le 30mm est tout à fait adapté. Au prix où il est, il n'y a pas à hésiter. Je ne sais pas quel est le statut de ta compagne par rapport à cette activité mais, si elle est professionnelle, n'oublie pas qu'elle peut acheter l'objectif elle-même et récupérer la TVA.

Autre solution : tu peux utiliser le 14-140 qui fonctionne très bien avec des bonnettes au-delà de 100mm. Si tu cherches un peu, je m'étais longuement étendu sur ce sujet ici-même il y a quelques mois. Pour ton sujet, il ne faut pas utiliser de bonnettes trop puissantes. Calcul à faire en fonction des dimensions de ton sujet. Je ne me rend pas bien compte n'ayant pas l'expérience des sujets inanimés quand bien même si ils auraient une âme*. Avec ce zoom tu pourras obtenir de très jolis fonds flous.
Par contre, il te faudra des bonnettes de très bonne qualité, achromatiques. Elles sont chères et, du coup, je ne suis pas sûr que ce soit si intéressant pas rapport au 30mm.

En tout état de cause, pour ce genre de sujet, il faudra soigner l'éclairage quitte à y mettre un peu de temps et d'argent. Cela peut tout changer.

Note : le vignetage n'est pas un problème à ces focales. Cela pourrait l'être à des focales courtes mais, en dessous de 60mm, il est nettement préférable d'utiliser des bagues allonges.


Pour ton problème de photo de sport, il m'est difficile de répondre. Si l'Olympus proposé par grycho est trop cher peut-être attendre l'arrivée du futur Pana-Leica  mais je ne sais pas si il sera beaucoup moins cher !

Hello Yadutaf !

Effectivement, j'ai vu ta réponse sur le post du 14-140, mea culpa

Finalement, si j'ai bien compris, ce 14-140 de kit est pile poil bien pour mon utilisation à cet instant.

Pour ce qui est de l'optique macro, cela fait plusieurs fois que cet objectif ressort. Il est vendu 300€ grosso modo (on peut le trouver à 250 en fouinant un peu je crois). Mon amie est en Auto Entrepreneur pour l'instant, donc pas de remboursement de TVA je pense
Tu fais bien d'évoquer le sujet de l'éclairage que j'ai déjà vu apparaître également. Puisqu'il faut s'approcher du sujet, il y a possibilité que des ombres apparaissent :s. A ce moment là, il faudrait investir dans du matériel d'éclairage convenable afin de gérer cela.

Qu'entends-tu par des bonnettes de très bonne qualité ? Après m'être brièvement renseigné, les bonnettes Hoya semblent donner de bons résultats (je n'y connais rien alors je suis à l'écoute des remarques ) pour des tarifs tout à fait abordables.

Merci

D'ailleurs, (je double post :s), mais quite à investir dans un 30mm focale fixe, plutôt que de prendre un 30mm macro, ne serait-il pas intéressant de prendre quelque chose qui se rapproche d'un 30mm focale fixe classique, pour y appliquer ensuite non pas une bonnette mais une bague allonge dans le cadre d'une photo "macro" ? Ainsi, cela permettrait de faire double usage photo macro/focale fixe classique. D'autant plus que les équivalents 50mm (ou proche) sont un "must have" dans un kit de photographe j'au l'impression. Je dois sûrement louper une subtilité quelque part

Le 30mm macro fonctionne également comme une "focale fixe classique". C'est un objectif normal qui a en plus la fonction macro.

Soit tu utilises régulièrement un 25 mm et tu fais occasionnellement un peu de macro avec un jeu de bagues allonges, soit la macro est une activité régulière et il vaut mieux acquérir l'objectif macro.
Le 50 mm comme "must have" ? Bof. Chacun ses goûts. C'est surtout parce que ce sont des objectifs de bonne qualité, relativement compacts malgré une ouverture intéressante pour un prix en général abordable. Ensuite, chacun juge l'intérêt d'un tel objectif à l'aune de sa pratique photographique.

oscaro a écrit:

Qu'entends-tu par des bonnettes de très bonne qualité ? Après m'être brièvement renseigné, les bonnettes Hoya semblent donner de bons résultats (je n'y connais rien alors je suis à l'écoute des remarques Wink ) pour des tarifs tout à fait abordables.

J'entends des bonnettes achromatiques qui sont composées de plusieurs lentilles. A ma connaissance, Hoya ne fait plus qu'une seule bonnette de ce type en diamètre 58mm, c'est la Pro1D n°3 (3 dioptries). On retrouve exactement la même chez Kenko, sous le même nom. Il y a aussi Marumi AC 330 de même puissance ou la Canon 500D (2 dioptries). Ces puissances, avec le 14-140, devraient être suffisantes pour ton sujet.

Les bonnettes pas chères, à une seule lentille, engendrent bien trop d'aberrations optiques en tout genre.

Merci à vous deux pour ces réponses.

grycho a écrit:

Le 30mm macro fonctionne également comme une "focale fixe classique". C'est un objectif normal qui a en plus la fonction macro.

Bien noté. Par contre tu payes cette fonction en perdant la luminosité d'une focale fixe. Le 25mm classique est en F1.7 et le 30mm macro est en F2.8 chez Pana.

@Yadutaf

Pour le moment, je n'utilise rien si ce n'est le 14-140, c'est mon seul objectif puisque c'est mon premier appareil.
Comme l'évoque grycho, rien n'empêche d'utiliser le macro comme une focale fixe classique. Je pense qu'un 30mm (eq 60mm) peut s'utiliser pour faire du portrait par exemple, n'est ce pas ? J'ai l'impression que je me rendrai compte à l'usage, si la fonction macro de l'objectif est une utilisation prépondérante ou non. Et alors seulement je saurai si j'ai fait le bon choix :p

Je vais tout de même jeter un oeil à ces bonnettes dont tu parles, avant, à mon avis, de passer le cap et commander le macro Mais ce qui me fait peur avec ce 30mm macro, ce sont les lumières et les ombres ...

Oui, on peut tout à fait faire du portrait avec le 30mm, bien sûr. Il faut simplement savoir que, à f/2.8, les beaux fonds flous si prisés des portraitistes du dimanche sont un peu plus difficiles à obtenir qu'à f/1.7 et que tu auras recours plus rapidement à un éclairage d'appoint, surtout en intérieur.

Attention ! Les bonnettes que je t'ai indiquée sont faites pour le diamètre 58mm du 14-140. Les Canon, par exemple, n'existent pas dans le diamètre du 25 mm. Ceci dit, sur une focale aussi courte, il est nettement plus intéressant de partir sur des bagues allonges.
Le 14-140 avec sa mise au point qui descend déjà à 0.50 m en position télé est un excellent candidat à l'utilisation des bonnettes. Personnellement, quand je pars en rando un peu engagée avec du matos photo léger, c'est toujours avec le 14-140 et un jeu de bonnettes. C'est un matériel parfait pour les libellules, par exemple.
Par contre, si c'est une sortie dédiée macro, ce sera le 60 mm.

Yadutaf a écrit:

Oui, on peut tout à fait faire du portrait avec le 30mm, bien sûr. Il faut simplement savoir que, à f/2.8, les beaux fonds flous si prisés des portraitistes du dimanche sont un peu plus difficiles à obtenir qu'à f/1.7 et que tu auras recours plus rapidement à un éclairage d'appoint, surtout en intérieur.

Exactement. Et lorsqu'on fait de la macro, on cherche à mettre en valeur son sujet avec un beau fond flou, alors est ce que le résultat d'une optique FF classique couplée à une bague allonge n'est pas plus joli ? A voir également ce que ca donne niveau budget ...

Yadutaf a écrit:

Attention ! Les bonnettes que je t'ai indiquée sont faites pour le diamètre 58mm du 14-140. Les Canon, par exemple, n'existent pas dans le diamètre du 25 mm. Ceci dit, sur une focale aussi courte, il est nettement plus intéressant de partir sur des bagues allonges.
Le 14-140 avec sa mise au point qui descend déjà à 0.50 m en position télé est un excellent candidat à l'utilisation des bonnettes. Personnellement, quand je pars en rando un peu engagée avec du matos photo léger, c'est toujours avec le 14-140 et un jeu de bonnettes. C'est un matériel parfait pour les libellules, par exemple.
Par contre, si c'est une sortie dédiée macro, ce sera le 60 mm.

J'ai bien conscience de la nécessité de faire attention aux diamètres des bonnettes
Et j'ai bien saisi ton point sur les bonnettes/bagues en fonction de la focale.
Grosso modo, ca me donne 3 choix:
-Objectif macro 30mm
-Bonnette sur le 14-140mm
-FF 25mm (ou dans ces eaux là) + bague

Bonjour oscaro,
je possède le 30 mm macro et j'en suis pleinement satisfait. Parfait pour de la macro statique, et assez polyvalent : portrait (uniquement en extérieur pour moi), paysage, street... Un petit objo sympa au bon rapport qualité-prix

Merci pour ton retour duc998, qui confirme une fois de plus le potentiel de cette optique !

Maintenant, ce qui me fait toujours peur, c'est de devoir vraiment approcher l'objectif du sujet dans le cadre d'un "tout petit" sujet, et de porter ombrage à ce dernier :s

oscaro a écrit:

...
Exactement. Et lorsqu'on fait de la macro, on cherche à mettre en valeur son sujet avec un beau fond flou, alors est ce que le résultat d'une optique FF classique couplée à une bague allonge n'est pas plus joli ? A voir également ce que ca donne niveau budget ...

En macro, la problématique s'inverse. La profondeur de champ se réduit drastiquement au fur et à mesure de l'augmentation du grandissement. Il est très facile d'obtenir des fonds flous et même, la plupart du temps, trop facile. On se trouve plus souvent devant la nécessité de diaphragmer pour avoir une profondeur de champ suffisante. C'est pour cela que les objectifs macro donnent en général le meilleur d'eux-même aux alentours de f/8.

oscaro a écrit:

Maintenant, ce qui me fait toujours peur, c'est de devoir vraiment approcher l'objectif du sujet dans le cadre d'un "tout petit" sujet, et de porter ombrage à ce dernier :s

L'utilisation du 14-140 en position télé avec bonnette sera plus confortable sur ce plan. Etant plus loin du sujet à grandissement égal; il sera plus facile de faire passer la lumière que ce soit au flash ou avec des leds, ou même la lumière naturelle avec des réflecteurs.

oscaro a écrit:

Maintenant, ce qui me fait toujours peur, c'est de devoir vraiment approcher l'objectif du sujet dans le cadre d'un "tout petit" sujet, et de porter ombrage à ce dernier :s

C'est exact, le 30 mm demande de s'approcher très près du sujet, et il faut bouger un peu pour éviter les ombres. Comme le dit Yadutaf, le 14-140 avec bonnette serait certainement plus confortable. Travaillant presque toujours en lumière naturelle (pièce très lumineuse ou extérieure), je ressens peu le problème. Pour des petits objets, il existe des minis studios pliables avec éclairage adapté qui éliminent le problème. On en trouve dans des grandes enseignes du web pour pas cher. Perso, je suis bien plus ennuyé par la très faible profondeur de champ (c'est le lot de toute macro en général, ce n'est pas propre au 30 mm). Pour avoir un sujet presque net dans son entier, le focus stacking est obligatoire avec un soft comme HeliconFocus, par exemple.

Merci pour ta réponse oscaro .
J'ai acheté sur Amazon le 14-140 il ne me reste plus qu'à l’essayer .
Bonne journée à tous

Yadutaf a écrit:

En macro, la problématique s'inverse. La profondeur de champ se réduit drastiquement au fur et à mesure de l'augmentation du grandissement. Il est très facile d'obtenir des fonds flous et même, la plupart du temps, trop facile. On se trouve plus souvent devant la nécessité de diaphragmer pour avoir une profondeur de champ suffisante. C'est pour cela que les objectifs macro donnent en général le meilleur d'eux-même aux alentours de f/8.

D'accord, c'est très intéressant comme remarque. Du coup, un objectif macro en F1.4 n'aurait pas trop de sens en utilisation macro. Par contre, pour une utilisation classique, là ca deviendrait intéressant, n'est ce pas ?

Yadutaf a écrit:

L'utilisation du 14-140 en position télé avec bonnette sera plus confortable sur ce plan. Etant plus loin du sujet à grandissement égal; il sera plus facile de faire passer la lumière que ce soit au flash ou avec des leds, ou même la lumière naturelle avec des réflecteurs.

Effectivement, c'est ce que je pensais. Je n'ai pas encore étudié les possibilités de bonnettes, je vais m'y atteler au plus vite . Par contre, est ce que j'aurai toujours un beau fond flou dans cette config ?
Et dans mon cas, pourquoi ne pas passer sur un macro 45mm, qui limiterait l'ombre en permettant de m'éloigner un peu plus du sujet ?

duc998 a écrit:

C'est exact, le 30 mm demande de s'approcher très près du sujet, et il faut bouger un peu pour éviter les ombres. Comme le dit Yadutaf, le 14-140 avec bonnette serait certainement plus confortable. Travaillant presque toujours en lumière naturelle (pièce très lumineuse ou extérieure), je ressens peu le problème. Pour des petits objets, il existe des minis studios pliables avec éclairage adapté qui éliminent le problème. On en trouve dans des grandes enseignes du web pour pas cher. Perso, je suis bien plus ennuyé par la très faible profondeur de champ (c'est le lot de toute macro en général, ce n'est pas propre au 30 mm). Pour avoir un sujet presque net dans son entier, le focus stacking est obligatoire avec un soft comme HeliconFocus, par exemple.

As-tu un exemple de ces mini-studios ?
Là, tu me perds avec le focus stacking :p

gilardi a écrit:

Merci pour ta réponse oscaro .
J'ai acheté sur Amazon le 14-140 il ne me reste plus qu'à l’essayer .
Bonne journée à tous merci

J'espère que tu t'es plutôt basé sur le commentaire de Yadutaf qui a l'air d'être mieux renseigné que moi

Oui il m'a envoyé un MP et je l'ai remercié
Bonne journée

oscars a écrit:

As-tu un exemple de ces mini-studios ?
Là, tu me perds avec le focus stacking :p

Il te suffit de taper "mini studio photo" dans une grande enseigne de commerce en ligne (A..z.n) et tu vas en trouver pléthore (je n'ai pas réussi à uploader de photos sur le forum). Je n'en utilise pas personnellement, mais un ami numismate en possède un pour photographier ses pièces et les résultats sont bluffants.

Pour le focus stacking, voici un des plus connus, payant, mais il en existe des gratuits : http://www.heliconsoft.com/heliconsoft-products/helicon-focus/

Merci duc998
Effectivement, ca a l'air tout à fait abordable. Je checkerai ca si je me rends compte que j'en ai besoin à l'usage. L'ennui avec ce genre de petit studio c'est que le fond n'est pas "intéressant", c'est du blanc. Tandis que lorsque tu réussis à prendre des clichés sans ce genre de lumière, tu peux avoir toute une variété de fonds, même s'ils sont flous, ca donne une idée de ce qui est présent derrière (arbres, plage, etc.). Maintenant, comme tu l'évoquais, en lumière naturelle, le problème d'ombre devrait être moins problématique, et pas de problème d'intensité lumineuse.

Pour ce qui est du focus stacking, si j'ai bien compris, tu reproduis (exactement) le même cliché à différentes distances de mise au point, tu envoies les différentes photos dans le logiciel, et il te sort une compilation des zones nettes. C'est à peu près ca ?

Evidemment, le mini studio te donne un fond de couleur uniforme et rien d'autre. Tout dépend de ce que tu recherches. Pour des photos d'objets à vendre par exemple, ça marche certainement bien. Mais ça interdit toute mise en scène, bien sûr...
Concernant le focus stacking, tu as en effet bien compris : trépied et télécommande de rigueur (quasi obligatoire de toute façon en macro), plusieurs clichés rigoureusement identiques, mais avec des MAP sur des spots différents, puis le soft empile le tout et te ressort une macro nette sur une grande distance. Attention, il faut faire un grand nombre de photos et couvrir toutes les profondeurs du sujet. Tout ça prend du temps, mais le résultat est souvent impressionnant.

Je pense que les photos prises avec un mini studio valent le coup d'être testées, surtout vu le coût de ceux-ci !
La télécommande, j'en ai déjà commandé une par anticipation :p
Bon, je crois que je vais craquer pour le 30mm macro !
Reste à déterminer si je le prends neuf ou d'occaz.

Franchement, dans la mesure où ton amie ne peut pas récupérer la TVA, si tu tombes sur une bonne occase à -30% du prix neuf, pourquoi hésiter ? De toute façon, ces 30mm ne peuvent pas être bien vieux. Cependant je ne sais pas si ça court déjà les rues.

Bon, ca y est, j'ai craqué et commandé le 30mm macro neuf.
Je trouvais des occaz environ 50€ moins cher, pour moi ca ne valait pas le coup d'être déçu de la qualité pour un si faible écart de prix.
Je vous ferai part de mon retour une fois testé (ce weekend ?).
Et pourquoi pas, faire un comparatif un peu plus tard avec le résultat du 30mm macro vs. le 14-140mm avec bonnette. Il y a certaines achromatiques que tu m'avais citées, Yadutaf, qui sont assez abordables (aux alentours de 40-50€).
To be continued
Merci à tous pour vos conseils et votre temps !