Abricotier

Trois semaines plus tard que l'an dernier.

Super image, je l'aurais peut être paysage plutôt qu'en portrait pour trouver une diagonale droite gauche.
Ma réflexion vient du fait que le bourgeon du sommet me semble un peu flou.
Encore en tous cas bravo pour le coup d'oeil.

J'aime la prise de vue mais les couleurs me semblent très saturées surtout l'arrière-plan vert bouteille, ou un poil de luminosité sur l'ensemble

Cadrage et mise au point ok. Par contre je la trouve trop contrasté

Merci à tous pour vos commentaires
Je vais tâcher d'y répondre.

Ce petit abricotier dont c'est la seule branche qui fleurit se trouve avec un arrière-plan peu photogénique, constitué de feuillage plus ou moins fané, dont du lierre vert bouteille.

Pour l'isoler j'ai calé l'ouverture au plus grand diaph. possible = f1/2.8, ce qui correspond à une pdf de 10 mm environ, la mise au point est faite sur les pistils (fleur du milieu) qui sont les plus importants pour obtenir la sensation de netteté, il est normal que le bourgeon commence à sortir de la zone de netteté acceptable.

Pour les couleurs, Yves, j'ai légèrement saturé les rouges + 10% et les oranges +2% afin de pouvoir augmenter la luminance de ces deux couleurs, très légèrement également, pour bien faire ressortir les fleurs.
En revanche je n'ai pas touché aux verts ni au bruns en tant que couleurs.

Dans Color Effex j'ai accentué les détails, donc le contraste a suivi,  et j'ai réglé les contrastes de couleurs et la luminosité pour obtenir pour obtenir un fond fondu dans les couleurs complémentaires. Ce filtre a été ramené à 80% de transparence pour en atténuer les effets avant de fusionner les calques.

Le résultat correspond exactement à ce que je voulais : des fleurs très nettes se détachant sur un fond en camaïeux complémentaire et indéfinissable.

De là à savoir si ça plait ... c'est un autre débat

CarpoDingo a écrit:

Cadrage et mise au point ok.  Par contre je la trouve trop contrasté

Ça claque... mais ce n'est pas déplaisant.

Daddy

pareil, ça sent le printemps, mais un poil sat/contrasté, arrangeable avec un petit coup de luminance sur le magenta si logiciel qui perme de le faire sélectivement, et desat pour le vert sans toucher la luminance

Merci à tous les deux

Al je vais essayer tes recommandations, mais je vais tirer un 30/40 au préalable sur Canson baryta satiné, parce que la finalité d'une photo c'est quand même bien l'épreuve papier éventuellement un  second après correction.
Merci pour les tuyaux

Belle photo mais effectivement couleurs qui ne font pas trop naturelles

jpvpassions a écrit:

Belle photo mais effectivement couleurs qui ne font pas trop naturelles

Merci pour le passage

C'est quoi des couleurs naturelles ? Je peux te jurer que les fleurs sont encore plus éclatantes au soleil ... donc pas aujourd'hui
Quant au feuillage observe la gamme de verts entre une jeune pousse de bambou (il y en a) et d'anciennes feuilles de lierre et de laurier cerise et tout ce qui peut pousser au printemps.

Puisque l'échange porte essentiellement sur le traitement, il me parait convenable de donner ci-dessous l'image native du RAW uniquement converti en JPG, au risque de démystifier l'image présentée.

Comme annoncé plus haut, je viens de faire un tirage A3 sur papier Canson 310 gr Baryta : C'est tout bon !

Alors évidemment, on peut toujours estimer que c'est un peu trop ceci ou cela, mais sans donner tort ni raison je trouve que l'image actuelle correspond exactement à ce que je souhaitais tout en collant quand même à la réalité.

Je crois qu'il est toujours difficile d'avoir une représentation parfaitement identique d'un écran à l'autre, d'un fournisseur de stockage à l'autre, on d'en est déjà rendu compte et on peut encore une fois comparer en regardant ici : https://flic.kr/p/SXR5Ej

Et pour finir, l'impression sur papier donne encore un autre rendu. Or c'est sur cette base ou pour cette destination que tous mes travaux photographique sont développés. Si l'image est belle, elle sera imprimée et de préférence en A3.

Mais je vais quand même essayer les proposition de Al visant à atténuer d'un poil le rendu claquant et dramatique sur écran

Bon WE

Salut DGS voici comment moi je les aurais plus vu, basé sur ton raw brut transformé en Jpeg il y a mieux a faire sans doute mais c'est juste un aperçu de ma vision des choses. Je supprime a ta demande.

Spoiler:

Et une version avec un fond plus sombre puisque c'était ton but recherché

Spoiler:

Histoire d'em... le monde, pour moi ce sera entre celle de DGS et la 2 de CarpoDingo.

En définitive Papy c'est toi qui détient la vérité , car tout est dans la nuance, à la nuance près que chacun détient la sienne !

Carpodingo, pas de problème, tu peux franchement laisser les tiennes dans ce post, car chacun à sa propre vision des choses , elles y ont leur place même si je persiste à préférer mon épreuve papier, qu'il n'est malheureusement pas possible de présenter ici.

Heureusement qu'il y a cette diversité dans la préhension de ce qui nous entoure et la reproduction que nous pouvons/voulons en donner, sinon tout serait d'une monotonie à en pleurer.

Merci pour vos apports littéraires et graphiques  

DGS a écrit:

En définitive Papy c'est toi qui détient la vérité , car tout est dans la nuance, à la nuance près que chacun détient la sienne !

Carpodingo, pas de problème, tu peux franchement laisser les tiennes dans ce post, car chacun à sa propre vision des choses , elles y ont leur place même si je persiste à préférer mon épreuve papier, qu'il n'est malheureusement pas possible de présenter ici.

Heureusement qu'il y a cette diversité dans la préhension de ce qui nous entoure et la reproduction que nous pouvons/voulons en donner, sinon tout serait d'une monotonie à en pleurer.

Merci pour vos apports littéraires et graphiques  

Merci.
Oui tout dépend de la nuance de chacun et particulièrement ce que tu souhaitais obtenir. Masi je maintiens a dire que c'est la première fois que je vois ce genre de traitement chez toi.
Tu verras bien sur tirage papier.

C'est vrai, ce n'est pas trop dans mes habitudes, mais cette fois-ci j'avais vraiment envie de voir de la couleur et sortir un peu des pastels et des demis tons

Le tirage papier est super et beaucoup moins "flashy" qu'à l'écran, j'ai pris un Canson Baryta et les couleurs sont légèrement satinées.

Je reviens sur ce sujet après deux jours de pause, avoir lu les commentaires et vu les propositions de Carpodingo, je pense que la première version à plus de caractère. Le JPG et les essais ressemblent aux photos qu'on voit partout, des couleurs moins prononcée, celles qui plaisent à tout le monde alors que celle de Daniel attire l'oeil et provoque la réflexion. De plus tu nous dis que le tirage papier a exactement l'effet que tu recherchais, alors tant mieux et merci pour le partage et les explications sur la technique

Je trouve l'image "native du RAW uniquement converti en JPG", bien plus douce et agréable, elle ressemble plus à ce que l’œil perçoit et non à ce que l'on aimerai qu'elle soit.

Merci Yves tu as parfaitement compris ma démarche comme ma motivation ... quant au partage il me parait plus que normal, surtout sur ce site, sinon à quoi servirait le fait d'agiter des photos en disant : voyez ce que je peux faire,  et sans en donner la recette ? Et si de plus on en discute, alors c'est tant mieux

Merci aussi Jean-Pierre , c'est ton droit de préférer telle ou telle version. A l'époque où nous sommes submergés d’algorithmes pour recréer les caractéristiques  des anciennes émulsions pourquoi ne pas préférer les subtilités cachées d'un fichier RAW aux multiples variétés d'images TIF, JPG et autres qu'il a engendrées ?

Là où je ne peux pas te suivre, c'est dans ton analyse de la perception. C'est matériellement impossible pour au moins deux raisons. Même en admettant que tu aies été à côté de moi tu ne pouvais physiquement pas avoir la même vision parce que ce n'était pas la même perspective, et si tu avais pris ma place exacte, avant ou après, ce n'était pas le même moment. C'est la première raison  : temps et espace, que nous photographes sommes supposés maîtriser
La deuxième est que nous n'avons pas les mêmes yeux et pas le même décodeur d'images, la preuve en est que tu verras des choses que je ne verrai jamais, peut-être personne d'autre d'ailleurs, et vice et versa.

Il faut donc bien admettre que chacun peut avoir sa propre vision des choses et partant de là accepter celle des autres. Encore une fois, ce n'est pas une question d'aimer, ou non, mais bien d'accepter.

Tu écris : "... elle ressemble plus à ce que l’œil perçoit et non à ce que l'on aimerait qu'elle soit" c'est un fait mais nous ne pouvons pas refuser la liberté d'expression et d'interprétation de l'artiste, au risque de tuer toutes les écoles et les tendances artistiques passées et à venir, non ?