utilité du 14-42 f3.5-5.6 ?

Bonjour,

j'ai acheté un kit neuf GX80 + 14-42 car c'était une affaire (il va me revenir à 370euros après l'offre de remboursement), et on m'a déjà renseigné sur les objectifs possibles pour du portrait (merci à melusin, jb89100 et Xbrother pour leurs lumières d'ailleurs) et du coup si quelqu'un pouvait m'expliquer si l’objectif du kit aurait quelque intérêt pour mon usage.

je souhaite en priorité photographier mes amis (en ce moment en intérieur du coup), et les gens dans la rue en général, et je fais pas mal de concerts également. et donc jouer sur la profondeur de champ. (j'essaie de potasser divers cours en ligne dont celui de Xbrother)). et je pars au canada en avril pour 2 ans mais les photos de paysage ne m'attirent pas plus que ça, je préfère garder ça pour mes yeux.


et donc je trouve déjà que le 14-42 en intérieur, c'est déjà compliqué à manipuler.

et me connaissant, j'ai le découragement facile et je ne voudrais pas que ce soit du un problème de matériel qui n'est juste pas adapté.

cela dit, j'ai totalement conscience qu'une bonne photo ne provient pas juste de l'appui sur un bouton. mais si je peux me permettre une métaphore c'est néanmoins compliqué de faire un bon service au tennis avec une raquette de ping-pong.

sachant qu'à la base j'avais un budget de 1000 euros pour l'achat du matériel. il me reste donc au moins 600 euros pour d'autres objectifs. serait-ce une bonne idée de vendre le 14-42? et d'acheter plusieurs fixes d'occasion (je pensais au 25mm, au 45mm et au 75mm (un peu plus cher celui là)) ou bien le 14-42 reste-t-il un objectif "à tout faire" important à quand même avoir sur soi?

merci!

ps: j'ai fait long mais vous n'êtes pas obligé de rentrer dans les détails

Bonsoir Cromasis,
j' ai moi le 12-32.
cet objectif ne me passionne pas, préférant des fixes qui ouvrent, pour jouer sur la PdC.

Je l'utilise pourtant : option légère et peu encombrante pour de la photo "touriste' ; à sa manière il est précieux, donc.
exemple : WE ski de rando, ou escalade : au gite si accès route, 45/1.8 ou 20/1.7 sur GM1, et 55/1.7 ou 75/1.3 ou 85/1.8 sur l'E-M10 ; en action, 12-32+GM1 seul (270 gr.) frustrant d'une certaine façon, mais léger et peu encombrant.

Ton GX80 avec le 14-42, c'est plus gros plus lourd, mais s'il t'arrive davoir besoinbns de ce genre de polyvalence, ça peut te rendre service. Mais pas la m^me photo !

oui je comprends, c'est vrai que dans le feu de l'action il peut faire le job pour tout type de situation. j'ai pas précisé que le 14-42 en question était la version powerzoom, très compact et léger. un peu bizarre, il n'y a pas de molette on a plus l'impression d'avoir un camescope entre les mains pour actionner le zoom.

mais étant donné que je sortirai mon gx80 davantage pour me faire des "sessions photo" plus que l'emporter partout avec moi, je me demande si je ne devrais pas lâcher cet objectif. mais on va peut-être me dire pourquoi j'ai pas pris un reflex dans ce cas, c'est pas faux. la vidéo m'intéresse beaucoup aussi (le stabilisateur 5 axes a beaucoup penché dans la balance dans mon achat), des objectifs sont-ils plus précieux que d'autres dans ce domaine?

Pas spécialiste du portrait, mais dans tes besoins, il faut quand même tenir compte que pour ça il faut des focales moyennes, mais souvent trop longues pour avoir des vues de groupe et surtout en intérieur avec peu de recul, un 45 ou un 60 vont faire de beaux portraits surtout qu'ils ouvrent, mais va photographier une tablée dans un salon, bonsoir !

Altreize2 a écrit:

un 45 ou un 60 vont faire de beaux portraits surtout qu'ils ouvrent, mais va photographier une tablée dans un salon, bonsoir !    

mais le 25mm ne peut-il pas être l'objectif parfait en intérieur dans ces cas là? surtout qu'il ouvre grand

Je ne l'ai jamais eu, je privilégie les varifocales en 2.8 (j'ai un excellent 60 f2.8 macro quand même), ça me permet de couvrir 12-40 + 40-150 f/2.8 avec deux objectifs et pas plus, même si ce n'est pas la course au f/1.4 ça me suffit amplement pour passer du GA paysage à la macro, f/2.8 et une bonne stab, la nuit est également à vous, pour ma part c'est aussi un choix budget/range/nombre de morceaux dans la besace  

Altreize2 a écrit:

Je ne l'ai jamais eu, je privilégie les varifocales en 2.8 (j'ai un excellent 60 f2.8 macro quand même), ça me permet de couvrir 12-40 + 40-150 f/2.8 avec deux objectifs et pas plus, même si ce n'est pas la course au f/1.4 ça me suffit amplement pour passer du GA paysage à la macro, f/2.8 et une bonne stab, la nuit est également à vous, pour ma part c'est aussi un choix budget/range/nombre de morceaux dans la besace  

Chez la concurrence Lumix le couple 12~35mm f:2,8 & 35~100mm f:2,8 est également over the top & de plus permet le Dual IS avec un DMC-GX80.

f2.8 c'est pas franchement lumineux non plus amha
Surtout pour de la photo de personnes à l'intérieur et du concert où on a besoin de vitesse, pas d'une super stab.

Si tu es sur que tu ne feras JAMAIS de photos à l'extérieur qui nécessite une plage de focale facilitant la vie et que tu te satisferas en toute occasion de fixes, effectivement tu peux le revendre.

Tounkayen a écrit :
"f2.8 c'est pas franchement lumineux non plus ... Surtout pour de la photo de personnes à l'intérieur et du concert où on a besoin de vitesse, pas d'une super stab.
Si tu es sur que tu ne feras JAMAIS de photos à l'extérieur qui nécessite une plage de focale facilitant la vie et que tu te satisferas en toute occasion de fixes, effectivement tu peux le revendre."

même avis en tous points
pour le SI et le JAMAIS , dans mon post du 27/01 j'indiquais un exemple de ma pratique pour faire réfléchir à ces SI et JAMAIS