Bizzarerie

Bonjour à tous,

Lors d'une balade photo en forêt, et lors de réglages j'ai capté cette prise de vue :



A l'arrière plan des deux personnages à l'avant se trouve une silhouette incomplète, je précise que la photo est brute de capteur, aucune retouche sinon il n'y aurait aucun intérêt de poster cette photo étrange. J'essaie de comprendre, je l'ai déjà montrée à pas mal de personnes, et aucune d'entre-elles ne peut me donner une explication valable. Le soleil venait de l'arrière droite de l'objectif (à environ 4h). Ce qui est d'autant plus bizarre, c'est que j'ai deux autres photos du même style, dans les minutes qui suivent, d'autres personnes au même endroit toujours sans jambes. Ces photos étant de moins bonnes qualités, je n'ai mis que celle-ci. C'est un effet d'optique ou de lumière sans conteste, mais je n'arrive pas à comprendre, tout avis est le bienvenu.

Voici un agrandissement :


Merci pour votre aide et vos remarques.

n'avais-tu pas activé un mode "multi-exposition" ?

"Ce qui est d'autant plus bizarre, c'est que j'ai deux autres photos du même style, dans les minutes qui suivent, d'autres personnes au même endroit toujours sans jambes."

ton personnage n'est pas sans jambes apparentes, on les distingue sur ton agrandissement.

à cet endroit (éloigné) il y a une grosse différence d'exposition

l'ensemble de la photo m'apparaissant de peu de netteté et floue, ajouté à cela la distance et perte de définition supplémentaire je supposerai que l'appareil (avec les données que l'on lui a rentré et la pdv) n'a pu gérer ces différentiels d'expo sur une petite zone longue distance.

(simples suppositions ..)

Mélusin a écrit:

n'avais-tu pas activé un mode "multi-exposition" ?

Non, mode A, tout au plus j'avais le D-Lighting actif en mode automatique, ceci peut-être une explication car il y a un correctif d'exposition sur certaines zones de la photo.

un effet du solei a travers le feuillage?

arra a écrit:

"Ce qui est d'autant plus bizarre, c'est que j'ai deux autres photos du même style, dans les minutes qui suivent, d'autres personnes au même endroit toujours sans jambes."

ton personnage n'est pas sans jambes apparentes, on les distingue sur ton agrandissement.

à cet endroit (éloigné) il y a une grosse différence d'exposition

l'ensemble de la photo m'apparaissant de peu de netteté et floue, ajouté à cela la distance et perte de définition supplémentaire je supposerai que l'appareil (avec les données que l'on lui a rentré et la pdv) n'a pu gérer ces différentiels d'expo sur une petite zone longue distance.

(simples suppositions ..)

Je pense quand même à une correction automatique faite par l'appareil. Bon là j'étais en JPEG et non en RAW, je suis persuadé qu'en RAW je n'aurais pas eu ce problème, mais trop tard que pour retrouver sur place et réessayer
Le D-lighting corrige automatiquement les sur-exposition ou les sous-exposition, une mauvaise interprétation par le logiciel pourrait peut-être expliquer cela, mais c'est quand même étonnant à ce point ... surtout d'avoir une coupure aussi nette. La couleur du pantalon je présume devait être proche de la couleur de fond, ce qui pourrait peut-être expliquer un mauvais traitement du logiciel embarqué, je ne vois que ça comme explication.

Conclusion: se passer les automatismes poussés dès qu'on peut pour retrouver ses jambes    

[quote="StephBe"][quote="arra"][i]"[color=#006600]La couleur du pantalon je présume devait être proche de la couleur de fond[/color][/quote]

pas de la couleur du fond !
sombre, tout simplement.[/quote]

Altreize2 a écrit:

Conclusion: se passer les automatismes poussés dès qu'on peut pour retrouver ses jambes    

Surtout pour se balader dans les bois, ça peut servir ...

Quoi qu'il en soit, un traitement automatique d'un boîtier ne devrait pas provoquer des aberrations pareilles, si tout du moins cela provient du traitement ...

J opte pour la dame blanche