Filtre protecteur UV marque hoya boîte verte

Bonjour à tous,

Je suis un amateur en photos et je viens d'acquérir un lumix fz 200.

Après plusieurs recherches et études des sites d'apprentissage et de compréhension de la photographie, je me suis décidé pour acheter plusieurs filtres.

Après un passage dans une boutique de photographie pour avoir des conseils de professionnels et de passionnés, ce dernier me conseille d'acquérir en tout premier lieu un filtre UV protecteur en me précisant bien, que ce type de filtre était plus reconnu et utilisé en tant que protection, et non réellement comme filtre UV ("il faut le laisser tout le temps d'après ces mots").

Ce dernier me vend un filtre de la gamme Hoya pour environ 12 €. La boîte fait apparaître une étiquette verte avec la mention high quality. Après recherches sur le net pour vérifier la qualité de mon achat j'ai remarqué quelques avis (pas beaucoup de retours en réalité) mentionnant que cette gamme était de piètre qualité avec beaucoup de reflets et autres points rouges.

Est-ce la réalité ou bien est-ce que ce type de produit convient tout à fait ? Quelqu'un a t'il pu tester ce produit ? Il faut dire que la gamme Hoya est très large et difficile de comprendre pour un néophyte.

La question est importante puisqu'elle en appelle une autre. Je pars en Afrique du Sud fin d'année et par conséquent le même vendeur me conseille l'achat d'un polarisant pour placer "sur le filtre UV acheté précédemment en le combinant".

Sur le net le filtre Hoya de la marque pro 1 digital est bien quotté mais : un filtre de haute qualité sur mon filtre uv (peut-être de moins bonne qualité) l'effet final ne risque t'il pas d'être mauvais ?

Autre question subsidiaire tant que j'y suis : si l'on veut combiner deux filtres quel est l'ordre le polarisant en dernier sur l'UV protecteur ou l'inverse ? désolé mais quand on sait pas...

Merci pour vos réponses. J'aimerai progresser en photos et je crois que le fz 200 est un bon boitier.

On ne met pas un filtre protecteur sur un filtre polarisant, ni l'inverse.

Quant au filtre Hoya : un filtre vendu 12 euros en boutique ne peut pas valoir grand chose; est-ce qu'il est bon ou non, il faut tester avec et sans filtre.

Merci pour votre réponse,
Pour l'instant je n'ai rien remarqué qui altérait la qualité de l'image mais je n'ai pas vraiment eu le temps de le tester dans toutes les conditions, d'où mon appel à témoignages. Si quelqu'un possède ce modèle...qu'il nous fasse partager son expérience
En tout cas c'est noté, on ne peut pas combiner un filtre protecteur avec un filtre polarisant.
Du coup est-ce que la gamme PRO 1 DIGITAL est de bonne qualité ?

Psykaos a écrit:

Merci pour votre réponse,
Pour l'instant je n'ai rien remarqué qui altérait la qualité de l'image mais je n'ai pas vraiment eu le temps de le tester dans toutes les conditions, d'où mon appel à témoignages. Si quelqu'un possède ce modèle...qu'il nous fasse partager son expérience
En tout cas c'est noté, on ne peut pas combiner un filtre protecteur avec un filtre polarisant.
Du coup est-ce que la gamme PRO 1 DIGITAL est de bonne qualité ?

La gamme PRO 1 DIGITAL me semble de qualité correcte mais il y en a des meilleures, comme la gamme HD. Mais je ne pense pas qu'un filtre polarisant soit vraiment indispensable avec un bridge. En même temps je ne m'y connais pas vraiment en bridge, mais il faut savoir que le filtre va éliminer environ la moitié de la lumière reçue. Cela permet des effets intéressants, une moindre luminance des sujets à fort albedo comme la végétation, ou des ciels plus foncés, mais ce n'est pas indispensable. Prendre un polarisant CIRCULAIRE.

En ce qui concerne le filtre protecteur, il faut nous donner les références exactes du filtres pour que l'on puisse en juger. La couleur de la boîte n'apporte pas grande indication.
A mon avis, mais les avis sont partagés sur le sujet, un filtre protecteur est une bonne idée, cela permet à moindre coût de protéger la lentille avant de l'appareil. Il faut toutefois que le filtre soit de grande qualité: laisse passer un maximum de lumière de façon neutre et ne réagisse pas à la lumière frontale en créant des artefacts. S'il est de mauvaise qualité il va surtout dégrader les photos et dans ce cas il vaut mieux s'en passer.
Pas la peine de prendre un filtre anti-UV, il existe des gammes de filtres protecteurs tout court.

Aussi: toujours mettre le pare-soleil pour protéger la lentille et éviter les lumières parasites.

Bonjour Psykaos
Un petit passage par la case Présentations pour mieux se connaitre
https://www.forumlumix.com/f25-presentations
Cdt
FL

Un filtre polarisant ne doit etre mis que lorsqu'on en a besoin. Il ne doit pas être laissé en permanence sur l'objectif : perte de luminosité, effets non voulus, par exemple le ciel en grand angle ne sera pas uniforme, suppression de reflets qui parfois peuvent être recherchés ...

Désolé Effel 74, c'est chose faite, une présentation effectivement s'imposait !

Merci pour ton conseil grycho, justement sur plusieurs site d'apprentissage, il est dit que l'achat d'un filtre protecteur devait être le plus neutre possible et devait être utilisé que dans des situations dangereuses pour l'intégrité de l'apn (poussière, sable,...). Pour un polarisant, il est spécifié que celui ci était indispensable car à peu près tout réfléchissait de la lumière.
Pour ma part, je souhaiterai avoir des photos avec de beaux contraste, des couleurs qui pètent...et surtout réussir mes photos d'Afrique du Sud d'ici quelques mois. Il paraît qu'un polarisant pour faire de belles photos de paysages ensoleillés, me sera quasiment toujours utile. Mais bon il s'agit d'un conseil d'un vendeur...????
Pour répondre à Cani je n'ai pas la référence de mon filtre acheté dernièrement "celui à la boite verte". Je ne le trouve pas sur internet et la seule indication apposée sur la boîte est high quality UV. Je vais donc le tester plus spécifiquement et reviendrai sur le forum pour vous en dire un peu plus avec une review.

Bonjour

J'ai ce filtre anti uv en 58mm sur mon 40-150 Olympus
https://www.amazon.fr/Filtre-%C3%9858-0mm-HMC-HOYA/dp/B002L6937C

Je ne sais pas si c'est celui dont tu parles, mais pour ma part je n'ai pas constaté la moindre dégradation de l'image...Bon je ne suis pas non plus une spécialiste pour en juger.

Il y a 2 aspects : la protection de l'objectif. Il y a débat, certains veulent en mettre un pour protéger l'objectif d'autres disent que ca ne sert à rien que les constructeurs se cassent la tete à faire de bons objectifs si c'est pour mettre un filtre de qualité moyenne devant. Personnellement je n'en mets pas, mais je suis très soigneux. Si on veut en mettre un alors il faut qu'il soit de bonne qualité. Et on peut le mettre que dans les situations à risque.

Le filtre polarisant. Il faut apprendre à s'en servir, quand on change de cadrage il faut l'orienter car pour simplifier il ne fait effet que dans une direction de la lumière. Un filtre polarisant mal orienté, c'est comme si il n'y en avait pas. ET quand on est en grand angle, l'effet n'est pas uniforme sur toute l'image, ce qui est visible dans le ciel, et donc il ne faut pas l'utiliser. Si on sait bien s'en servir, on peut augmenter la qualité de la photo.

Merci pour vos avis et pour répondre à ta question xylo 123 ce n'est pas celui dont tu as fait l'acquisition. Apparemment le tien a en plus la technologie slim donc de meilleure qualité.
Merci grycho, je pense que tu as répondu à ma question. Pour la protection ok mais uniquement dans les situations à risque et un de bonne qualité. Pour le polarisant, cela peut augmenter la qualité de l'image mais attention que dans certaines conditions et pas en grand angle. Il faut aussi apprendre à l'orienter par rapport au soleil. C'est 90° je crois...
En tout cas pour ce fameux "filtre uv protecteur à la boîte verte". Je le teste. Du coup je pense que cela vaut le coup puisque peu de témoignages existent et je reviens sur le forum pour vous faire part de mes impressions.

Bonjour à tous,
Donc voici les rendus du test concernant ce filtre.
Tout d'abord ce filtre n'apporte aucune amélioration mais aucune dégradation de l'image non plus. En fait il est assez neutre. Je n'ai pas vu de différence avec ou sans. Sa seule utilité est donc la protection. Pour 12 € il fait le boulot.
Les reflets sont peut être un tout petit peu plus prononcés lorsque l'objectif est en plein soleil et à contre jour. Les impuretés (poussière sur le filtre) se voient donc un peu plus mais c'est à peu près tout. Je pense que pour une meilleure qualité, il vaut mieux se tourner vers le filtre protecteur neutre de la même marque mais de la gamme pro 1 digital pour quelques euros de plus sur miss numérique. Une petite info d'ailleurs après contact avec le magasin. Pour un fz 200 et d'après le vendeur la gamme pro 1 digital sera bien assez suffisante que la gamme HD qui pour l'objectif du fz 200 n'apportera rien de plus.
Une petite question cependant, certainement cela doit être normal mais comme je débute, que ce soit avec ou sans le filtre, lorsque l'objectif est braqué en plein soleil (soleil face à l'objectif), je note un point violet dans le viseur, est-ce normal ? (j'imagine qu'il s'agit du reflet de la lentille dans la vitre)
Bien à vous tous

Psykaos a écrit:

Bonjour à tous,
Donc voici les rendus du test concernant ce filtre.
Tout d'abord ce filtre n'apporte aucune amélioration mais aucune dégradation de l'image non plus. En fait il est assez neutre. Je n'ai pas vu de différence avec ou sans. Sa seule utilité est donc la protection. Pour 12 € il fait le boulot.
Les reflets sont peut être un tout petit peu plus prononcés lorsque l'objectif est en plein soleil et à contre jour. Les impuretés (poussière sur le filtre) se voient donc un peu plus mais c'est à peu près tout. Je pense que pour une meilleure qualité, il vaut mieux se tourner vers le filtre protecteur neutre de la même marque mais de la gamme pro 1 digital pour quelques euros de plus sur miss numérique. Une petite info d'ailleurs après contact avec le magasin. Pour un fz 200 et d'après le vendeur la gamme pro 1 digital sera bien assez suffisante que la gamme HD qui pour l'objectif du fz 200 n'apportera rien de plus.
Une petite question cependant, certainement cela doit être normal mais comme je débute, que ce soit avec ou sans le filtre, lorsque l'objectif est braqué en plein soleil (soleil face à l'objectif), je note un point violet dans le viseur, est-ce normal ? (j'imagine qu'il s'agit du reflet de la lentille dans la vitre)
Bien à vous tous

Le point violet dans le viseur, c'est du flare, et c'est peut-être la raison pour laquelle la commerciale a dit que le Pro 1 digital suffisait: si l'objectif du fz est très sensible au flare, un filtre insensible n'enlèvera pas les défauts. Mais sinon, il n'y a pas de raison de dire qu'une gamme est "suffisante", car il n'y a pas de raison qu'un utilisateur de bridge accepte davantage les dégradations qu'un utilisateur d'APN à objectif interchangeable. La principale différence entre les deux utilisateurs en fait c'est le montant qu'ils sont prêts à investir dans leur hobby.

Merci Cani pour ta réponse, néanmoins je n'ai pas tout saisi.
Ce point violet (flare) c'est normal pour un fz 200 ou bien s'agit-il d'un défaut ?
Qu'est ce que la gamme HD apporterait de plus du coup par rapport à la pro 1 digital ?
A+

Psykaos a écrit:

Merci Cani pour ta réponse, néanmoins je n'ai pas tout saisi.
Ce point violet (flare) c'est normal pour un fz 200 ou bien s'agit-il d'un défaut ?
Qu'est ce que la gamme HD apporterait de plus du coup par rapport à la pro 1 digital ?
A+

Je ne connais pas le FZ 200, je ne peux rien dire.

Il faut comparer les deux gammes, leurs caractéristiques, etc. De toute façon je n'ai pas de filtre polarisant Hoya, juste des filtres protecteurs, et donc pas d'avis sur les CPL Hoya.

La seule chose qui me paraît certaine c'est qu'il faut se débarrasser du filtre UV à "boîte verte" pour un filtre protecteur de qualité, à moins que tu ne décides que tu n'as pas besoin de filtre protecteur.

Merci Cani, je vais suivre ton conseil et acheter un filtre protecteur de qualité !!