300f4 ou 100-400 en lumiere foireuse

2 photos en lumiere foireuse
Choisir entre
EM1 à 300 f4 ISO 200 1/320s crop 854x854 bord inferieur, et
GX8 100-400 400mm f9 ISO200 1/80s crop 854x854 bord inferieur
photo1


photo2

Pour la première c'est rattrapable en PT, pour la deuxième un peu plus difficile !

Meci jpc ; pour le PT j'ai developpé les raw moi meme avec LR6 en faisant pour le mieux dans les 2 cas (contraste, clarté, bruit, ombres), et extraction d'un carré en bord inférieur de 854px de coté. Pour moi l'interet de cette comparaison c'est que quand il manque de la lumiere le resultat est correct mais pas exceptionnel que ce soit à f4 avec le 300 oui f9 avec le 100-400 (ou n'importe quoi d'autre à moins de 3000€ et 2klg). Et aussi que le GX8 +100-400 assure au niveau stab si c'est à main levée.

Ok en fait on n'est jamais satisfait des résultats !

C'est ... impressionniste!

Fanchik a écrit:

C'est ... impressionniste!

Je dirais même plus, c'est pictorialiste !

Vous avez une preference sur les 2 photos?

Pour moi la 1 présente nettement moins de bruit et plus de piqué sur de petits détails (branchages par exemple), évidemment la vitesse est 4 fois + rapides et on n'est à 1/4 de range en moins, mais c'est pas la dessus que ces détails portent, la 1 me parait au moins présentable, pas la 2

edit, la 2 est pour moi plutôt un (bon) test de stab, sans plus

Pour ma part aucune. Quand la lumière n'est pas là, ça peut-être strobist en extérieur, éventuellement.

jb89100 a écrit:

Vous avez une preference sur les 2 photos?

Non...

Je ne suis pas sûr qu'une comparaison avec un cliché réalisé avec un Samyang 500mm f:6,3 monté sur un OM-D E-M1 ne pourrait pas réserver des surprises... :heink:

caulre a écrit:

Pour ma part aucune. Quand la lumière n'est pas là, ça peut-être strobist en extérieur, éventuellement.

- Better Beamer Flash Extender FX-4

La photo 1 est celle faite avec le GX8 et le 100-400; la photo 2 est celle faite avec l'EM1 et le 300f4
les originaux de dpreview ci dessous
photo2 https://goo.gl/kM4YG4
photo1 https://goo.gl/BPNlLv

Les galeries
http://www.dpreview.com/sample-galleries/2468850569/leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f4-6-3-asph-real-world-sample-gallery
http://www.dpreview.com/sample-galleries/6057514745/sample-gallery-olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro

je les avais prises dans l'ordre de la légende, avantage donc au 100-400, mais les conditions de lumière ne devaient pas être les mêmes ?

@jb89100

Pour celle-ci :



Comment est-elle fichue exactement à ton avis? Je ne pige pas...

(Pour l'autre c'était clair, tu avais déjà fourni le lien sur un autre fil)

Altreize2 a écrit:

je les avais prises dans l'ordre de la légende, avantage donc au 100-400, mais les conditions de lumière ne devaient pas être les mêmes ?

Ma conclusion reste la meme, je pense que le 300f4 + MC14 est un peu mieux en regle generale, mais que la difference ne justifiera pas les (2600+300=2900 - 1700=) 1200€ d'ecart entre ces 2 400mm (f5.6 vsf6.3).
Surtout que le 100-400 offre un range quand meme tres interessant; j'utilise assez souvent le 100-300 pour du paysage (en bas du range) et j'apprécie beaucoup la possibilité de le faire.
L'autre bonne nouvelle (si c'est fait à main levée) c'est la perf de la stab GX8 + 100-400, sachant que c'est aussi un enorme point fort du 300f4 , d'apres les testeurs.

Bonjour, je pense qu'avec ce type de matériel, on doit pouvoir faire mieux, même en basse lumière, surtout à 200 ISO!

Tu n'avais pas précisé, sur le 300 c'était avec ou sans MC14 sur ton exemple ?

Altreize2 a écrit:

Tu n'avais pas précisé, sur le 300 c'était avec ou sans MC14 sur ton exemple ?

C'est 300mm

Wetzlarer a écrit:

Bonjour, je pense qu'avec ce type de matériel, on doit pouvoir faire mieux, même en basse lumière, surtout à 200 ISO!

Je ne suis pas sur , tout au moins dans cette gamme de prix (avec un canon 400f4 à 7000€ oui on fait surement un peu mieux): c'est du crop 100% faut pas oublier.

Altreize2 a écrit:

Tu n'avais pas précisé, sur le 300 c'était avec ou sans MC14 sur ton exemple ?

D'apres IR l'ecart 300f4 vs 300MC14 est assez important en piqué
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus300f4m/tloader.htm
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus300f4m/ff/tloader.htm

jb89100 a écrit:

Wetzlarer a écrit:

Bonjour, je pense qu'avec ce type de matériel, on doit pouvoir faire mieux, même en basse lumière, surtout à 200 ISO!

Je ne suis pas sur , tout au moins dans cette gamme de prix (avec un canon 400f4 à 7000€ oui on fait surement un peu mieux): c'est du crop 100% faut pas oublier.

Avec un tel recadrage, je comprends mieux!

jb89100 a écrit:

Altreize2 a écrit:

Tu n'avais pas précisé, sur le 300 c'était avec ou sans MC14 sur ton exemple ?

D'apres IR l'ecart 300f4 vs 300MC14 est assez important en piqué
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus300f4m/tloader.htm
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus300f4m/ff/tloader.htm

Avec la MC14 on passe évidemment à f/5.6 sur le 300 ?

Altreize2 a écrit:

Avec la MC14 on passe évidemment à f/5.6 sur le 300 ?

Oeuf corse!  

Mais ce n'est pas le plus gênant dans la comparaison...  :heink:

- 1) Les intensités de lumière vont du simple au double:

f=400mm 1/80s f:9 ISO 200 soit EV 13,2

f=300mm 1/320s f:4 ISO 200 soit EV 12,3

- 2) Le cliché à 300mm a des allures de focus stacking ou autre bidouille, auquel cas il ne serait pas vraiment pertinent comme élément de comparaison...

Ceci étant EV 12,3 c'est pas si foireux que ça, à f:2,8 & ISO 200 on est au 1/640s donc à l'aise sans stabilisation à 300mm! (Cf les clichés de notre ami Bidulon...)

PS:

De plus dans la galerie du M.Zuiko 300mm f:4 il semble évident qu'une série de clichés (dont celui précité) est prise par un temps brumeux...

Niveau technique je dirais la 1ère. La 2ème on dirait que le sujet est un peu out of focus? et qu'il y a un manque de contraste.

Après, ce n'est pas la même photo, ni les mêmes conditions, difficile de départager.

Le 300/4 est-il compatible avec la bague télé? après lecture, effectivement c'est compatible. ça peut être pas mal et un avantage par rapport au 100-400mm.

jb89100 a écrit:

Vous avez une preference sur les 2 photos?

Bonjour,

On peut toujours préférer une image à une autre mais pour faire une comparaison entre les deux objectifs, il serait bon de prendre le même sujet avec le même appareil, le même cadrage avec la même lumière et sur trépied pour être certain de la stabilité.

A mon sens, si ces conditions ne sont pas remplies, il n'y a pas de comparaison possible mais simplement un choix à faire sur les photos proposées. Comme je n'aime pas le grain, je préfère la première.

Bien cordialement.

JB

- M.Zuiko 300mm f:4,0 - LensTip Review
- Panasonic 100~400mm f:4,0~6,3 - LensTip Review