Super la balle "Ping-Pong" !

sans balle de ping pong



avec balle de ping pong

Nous y revoilà à la fameuse balle de ping-pong ! Hein Paul !

Ben je suis très déçu ....
Je voulais rejoindre la confrérie, je suis allé chez Décath', écouté les conseils du vendeur qui me proposait des balles de Ping Pong de couleur, ressorti avec mes douze balles de ping pong (1.50€), dégainé l'Opinel, et observé que le flash du FZ50 est trop large pour les balles de ping pong.
J'imagine que c'est standard, comme dimensions, non ??
J'ai peut-être rien compris, mais le flash étant plus large que la balle, à mon avis c'est cuit.
Qu'est ce que je vais bien pouvoir faire des mes 12 balles de ping pong ?? :?:

Irlan a écrit:

Ben je suis très déçu ....
Je voulais rejoindre la confrérie, je suis allé chez Décath', écouté les conseils du vendeur qui me proposait des balles de Ping Pong de couleur, ressorti avec mes douze balles de ping pong (1.50€), dégainé l'Opinel, et observé que le flash du FZ50 est trop large pour les balles de ping pong.
J'imagine que c'est standard, comme dimensions, non ??
J'ai peut-être rien compris, mais le flash étant plus large que la balle, à mon avis c'est cuit.
Qu'est ce que je vais bien pouvoir faire des mes 12 balles de ping pong ?? :?:

Aprendre à jongler et te servir d'un metre déroulant pour la prochaine fois ...

Je rigole, humour inside.

C'est balot, et oui les balles de ping pong sont reglementer en taille.

Ne tente pas l'expérience avec une balle de tennis cela ne fonctionne pas ...

J'arrete de déconner.

Ben moi ça marche avec mon FZ 50....
En fait, j'ai découpé une entaille de cette manière dans la balle :



Ce qui fait que la balle pince le flash et reste en place.
Il suffit de bien la centrer sur le flash pour profiter de cette technologie de pointe en toute quiétude

Merci du tuyau !!

Zut, comme je viens de déménager je crois bien que j'ai jetté les balles de ping pong, dont je n'avais du coup aucune utilité !!

Je vais retourner en acheter et tester ton système de "ping pong pince"

A ton service !

Ci-dessous la photo de la baballe :



Une fois sur l'appareil :

Si je puis me permettre, je trouve que la solution avec balle de ping pong atténue un peu trop le flash à la vue des résultats.
J'ai vu quelque part sur un forum une solution avec un morceau de bidon d'eau démineralisée. C'était ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/stabilise-panasonic-bridge-sujet_15267_87.htm
J'ai adapté à ma sauce et voici le résultat en images.

1/ sans flash, la faible luminosité provoque aussitôt un flou de bougé


2/ Je mets donc le flash car j'ai la flemme de sortir un trépied pour 2 cochons


3/ Pour finir, je teste avec mon dispositif hautement technique


Voilà. Et maintenant à quoi ça ressemble (j'ai dû mettre une deuxième épaisseur car le résultat avec une seule ne me convenait pas)

4/ Le truc tout seul


5/ Le bazar sur l'appareil (désolé là c'est prit avec un mobile)

pas mal non plus, pas encore investi dans la balle de ping pong, juste des tests avec du simple papier 80mg, je sais que j'ai du papier calque quelque part ça doit bien fonctionner aussi faut juste que je remette la main dessus

et là Monsieur Catwoman reste me regarder en disant "tu fais de drôles de choses depuis que tu es sur ce forum ....."

Petit remontage de topice, ça y est, j'en suis!!

n'ayant pas de boîte pellicule j'ai fais l'essai avec la balle de ping pong....
l'essayé c'est l'adopté !!!!

jaime bien le rendu d'arnaud.FZ18
tu devrai faire un schéma pour que je comprene mieux ta découpe
c'est avec les bidons de 5L ?

Cela fait un moment que j'avais adhéré au club et j'en suis addict !

Oui un bidon d'eau démineralisée de 5 litres. j'ai découpé dans une face. D'abord une bande de 6 cm de large pour environ 15 ou 16 cm de long à la louche. Tu colles les 2 extremités avec de la superglue (cf points 1 et 2). Finalement ça tient mais j'ai assuré le coup avec des agraphes pour ne pas que ça se décolle à la longue si écrasé dans mon sac à dos. C'est dans cette bande que je découpe ( 3.8cmx1cm ) le passage pour le flash (cf 3)
Puis vient la 2ème bande d'environ 17 cm pour 3.2 de large avec les extremités un peu moins large 2 cm collée en 4 et 5. Bon voilà, y a pas de schéma technique mais j'espère avoir été plus clair pour la réalisation du bidule.
J'en suis très satisfait mais faut vraiment que je me trouve une balle de ping pong pour comparer.

merci beaucoup pour le détails je vais noter tout ça et je vais essayé
mais le rendu photo que tu as fait a l'air pas mal !!

et moi mes amis j ai mis du papier cuisine en double,
et ca va aussi mdr......ou un mouchoir en papier, mais la faut encore du schotch........

mais je vais m acheter la balle lol, pas besoin de tout ce tape......

Comme GILLOU29, j'ai à mon tour opté pour le diffuseur "boite de pellicule".

Voici quelques photos du montage:

Bon resultat

j'ai retrouvé des vielles balles de ping pong jaunes, pourquoi pas essayer pour faire des effets de couleurs?????

..........!?! YEP !!!! la pelloche box, toujours valable même si elle est de plus en plus dure à dégoter....!!!!!!!!!!!

Je me suis aussi amusé avec une boite translucide de pellicule et un boitier Pentax K-x...
Même pas besoin de découper la boite

En tout cas, pas aussi bien qu'un flash externe pour la qualité de l'éclairage, le flash intégré, mais bien pratique en dépannage.

et bien apres avoir vu tous les essais j'opte pour celui d'arnaudfz17 et sa bouteille l'effet est saisissant

Pour les boites de peloche, en grande surface, ils en ont du stock, c'est gratuit.
C'est plus diffuseur que la balle de pingpong, car plus large.

Ah j'ai essayé la balle de ping pong sur le LX3, et bien, sur des portraits, c'est vraiment très bien.

Il y a un moment, j'avais trouvé un truc excellent surtout pour les portraits (sur un petit canon IxusII je crois)(:
J'avais collé sur la moitié du flash un papier craft de sa couleur naturelle (marron) d'un côté et rouge/pourpre de l'autre côté. Côté rouge à l'extérieur. Cela avait comme effet de redonner un bon teint aux figures photographiées. (il faudrait que je retrouve des photos pour vous montrer) Le resultat était très étonnant, ce qui faisais que le petit flash embarqué était vraiment très bien pour dépanner.

Bonsoir à tous,

Merci pour l'astuce de la balle de ping-pong ainsi que la boîte de peloche.... (je vais faire le nécessaire pour trouver cette dernière).

Je sais pas si ça peux le faire pour mon G2 mais je connais un certain FZ50 qui lui, ne va pas y échapper....

A bientôt

Sabine

Maïon a écrit:

GILLOU29 a écrit:

...Heureusement qu'il y a des réfractaires ...!!!

La boite de péloche ça marche aussi, et quand on en a, c'est gratos !!!

Alors , pitié pour les balles de ping-pong, elles ne vous ont rien demandé !!!!!

Parce que la boite de péloche ça vaut le coup et que je le vaux bien ...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La classe! sacré pied de nez! Utiliser une boîte d'argentique pour perfectionner le numérique!
Je vais me mettre à la recherche de cette rareté.

Cet été on a bien ri autour de moi quand on m'a vu découper ma balle de ping-pong (mais efficace mon pingdiffusor!)
Merci Gillou

Bonjours :j'ai plus simple, que je répète ici, on baisse l'exposition en mode manuel , jusqu'à réduire le halo lumineux, on bloque les iso à 80 ou plus si on a pas moins. On n' utilise pas le flash, et on rattrape tout dans windows en baissant les ombres et mac le foncé. mais j'ai essayé le coup de la balle de ping pong ,c'est bon aussi. Aire du numérique oblige... Pardon aux uns et aux autres. Cà ne signifie pas non plus que je sois favorable au bidouillage dans les logiciels, nuance.

Une zone cramé à cause du flash restera cramée, et les reflets sont très difficiles à récupérer. Les surex oui, pas trop de soucis (merci le filtre densité + de toshop ). Moi, je mets mon PPFD, et ensuite, j'augmente le flash à +2EV Disons que je préfère avoir la photo nickel (ou pas trop loin) de suite, plutôt que de passer des plombes dans toshop (ok, je passe des plombes dans toshop, mais pas pour des coups de flash )

wile, là tu me fait rire de bon coeur. Tu l'a bien choisi ton image y'a pas... Il n'y a aucun topique qui représente l'éclat de rire... Bah là tu l'a dit! Mais fait de la Photo si tu bosse fais en après, mais fais en. C'est pas tout de tout savoir, fais en! Salue et bonne nuit à cette heure moi j'vais me coucher j'suis plus tout neuf.Y a longtemps que çà m'est passé...

J'en fais, c'est pas parce que je poste pas que j'en fais pas ... vas voir mes gouttes ou mes chaudes larmes ...

Ensuite, je commence à parler des zones cramées (genre reflets de flash sur une vitre ou surface réfléchissantes) ...

Ensuite, je dis que ça marche pour la surex (donc d'ac avec toi), mais que je préfère ne pas l'avoir (ce coup de flash) et ne pas perdre de temps sous toshop pour ça.

Ensuite, tu dis c'est pas tout de tout savoir, j'ai jamais eu la prétention de tout savoir, je donne un avis, une opinion ... la plupart des gens qui ont essayé la balle (ou la péloche comme gillou) en sont satisfaits et l'utilisent, donc je me dis que je suis pas le seul concerné par tes propos ... et gillou n'est pas du genre à rechigner à faire du PT ... mais bon, et toi, tu en postes des tofs ??? Parce que j'ai pas souvenir d'avoir vu des tofs de toi que j'ai trouvé transcendantes ... donc est-ce que tu penses pouvoir me juger comme ça ? Parce que là, c'est un jugement sur que tu portes, et c'est pas correct, c'est pas non plus très habile, et pour finir, pas justifié je pense ... prouve moi que j'ai tord et je l'admettrai, mais là, tu fais tomber une sorte de sentence comme un couperet, pas malin ça ...

Mais bon, si ça a pu te faire marrer ...

PS : J'en suis à 7000 tofs (un peu plus en fait je pense) avec mon FZ38, donc t'inquiète pas, j'en fais !

Hola la quelle angoisse. Je pense que pour faire de la photo il faut être passé par les musées , tout savoir du quatrocento ,en passant par Vandyck ou Nicolas Poussin Jusqu'à Rembrandt, et plus loin l'école d'Appelle , puis de s'intéresser à Childe Hassam qui a fait école en Amérique , et a ses prolongements dans les photographes modernes, seulement pour avoir l'oeil, puis s'intéresser en dernier lieu, aux photographes, quand à la technique,elle vient ou pas c'est pour çà que je suis là pour apprendre aussi et échanger. Et je m'oppose sans être professionnel, d'ailleurs je ne pourrais même pas prononcer le mot shoot çà me rappelle quelque chose et j'ai vu trop d'épaves, il a une exposition à Paris, sur ce photographe américain qui a pris les ados californiens en mal de vivre et qui me sert bien à moi ; à ce courent du travail uniquement sur ordinateur ce n'est plus de la photo c'est autre chose qui a ses valeurs mais s'éloigne de la photo,autant se balader avec une webcam. C'est autre chose, je n'ai pas a plaire ou autre ,je ne fais pas de politique, Si j'ai envie j'ai envie.quand à mes photo on peu en trouver quelques unes là, un peu partout, et il est certain qu'ils sont nombreux à me stupéfier. Je n'ai pas envie de comprendre les raccourcis techniques , les abréviations qui pour nombreuses sont très récentes et largues complètement le profane et font de la photo un monde inaccessible et donc sans intérêt, alors que je n'ai pas envie ,non plus de me gâcher le plaisir ou de me le faire gâcher... J'ai entre autre un dossier complet sur les peintres que j'ai téléchargé sur plusieurs mois, de plus de trente trois milles toiles , et en ce moment plus de dix mille photos sur mon ordinateur , j'en avais beaucoup plus, mais bon, quand à la photo j'ai développé avec mon père qui n'avais pas réflex mais un Kodak et j'étais encore enfant , il n'était pas pro non plus et travaillait en noir et blanc, c'était il a longtemps . Enfin je me suis donné la peine de répondre. Voilà,fais comme tu veux.

Bon, je ne rentrerai pas dans le débat sur l'élitisme ou autres ... ensuite, pour les peintres dont tu parles, ben ça se discute (je suis pas ignare, je sais qui est Van Dyck, en deux mots d'ailleurs ) et perso, je préfère les peintres de la renaissance italienne (Botticelli entre autres).

Ce qui me stupéfie, c'est que tu t'auto-contredis ! Tu commences ton argumentaire en disant qu'au lieu de diffuser le flash (et non pas l'atténuer, c'est pas tout à fait pareil, c'est une question de direction de la lumière) avec une balle ou une péloche, tu préfères faire ça sur ordi, mais là, tu me parles Histoire de l'Art, et tu me dis que le PT, c'est un monde qui rend la tof inaccessible à cause de quelques "abréviations" ou "raccourcis techniques" ... il y a un truc pas clair ...

Ensuite, j'ai jamais dit qu'il fallait pas faire ses photos correctement, je commente d'ailleurs souvent les photos du forum en parlant cadrage et compo (bien loin de la technique numérique donc), dont la règle des tiers (mais aussi la diagonale ou le nombre d'or qui existaient en peinture bien avant la photo !).

Maintenant, je suis las, ce n'est pas ton 1er post qui me "gêne". Les précédents, je ne te suivais pas (je ne suis pas le seul, wilfrid non plus) et je ne me considère pas comme une buse absolue ou un crétin (même sans prendre la grosse tête ), mais c'était pas bien grave. Bref, peu importe, si tu restes persuadé qu'en disant ce que tu viens de dire tu n'es pas d'accord avec moi, dommage ... le truc, c'est que je pige pas pourquoi TU as déterré ce post en disant de faire du PT puis ajouter que le PT, c'est pas bien ...

tu parles des shoots (et j'en ai compris le sens ), quand j'ai des échanges avec toi, ça me donne un peu l'impression d'être en plein dedans ... pourtant, j'ai jamais abusé du petit cône . Bref, je vais pas aller plus loin dans des débats et/ou explications stériles. Tu as raison, campe sur ta position élitiste qui dit que toute personne ne possédant pas une thèse en Histoire de l'Art sera toujours une buse en photo, masturbe toi devant tes .. combien déjà ? ... 33 000 œuvres d'art (téléchargées en + ?), ce n'est pas grave, je sais dorénavant comment prendre tes commentaires ... tu vois, moi aussi, je sais faire l'effort de répondre, pas de soucis, je suis pas analphabète !

Pourquoi je parles de cette élitisme ? :

Gris FGCJ a écrit:

Je pense que pour faire de la photo il faut être passé par les musées , tout savoir du quatrocento ,en passant par Vandyck ou Nicolas Poussin Jusqu'à Rembrandt, et plus loin l'école d'Appelle , puis de s'intéresser à Childe Hassam qui a fait école en Amérique , et a ses prolongements dans les photographes modernes, seulement pour avoir l'oeil, puis s'intéresser en dernier lieu ...

Voilà, rien de plus ...

PS : PT = Post-Traitement = Travail sur l'ordi

Et bah voilà je vais me branler devant mon miroir.Et deviens un maitre ...

j'ai jamais été vulgaire ...

troll /tʁɔl/ (n.m.) (Internet) Internaute postant sur des forums et autres espaces de discussion des messages provocateurs ayant généralement trait à des sujets prompts à susciter des débats houleux.

Je comprends pas pourquoi ce post (très intéressant au demeurant) a pris cette tournure

Pour revenir au sujet, il faudra que j'essaye le coup de la balle de ping-pong ! Et en les coloriant, (ou en utilisant des balles colorées) ça doit pouvoir donner des effets intéressants non ?

oui, les balles colorées (genre 1.50€ chez décath'), ça donne la 1ère et la dernière de : http://picasaweb.google.com/eric.klasen/AquaPoesie#. Les autres, leur couleur rosée, c'est parce qu'il y avait de la grenadine dans la flotte

sinon : pour la déf Bon, je vais donc aller troller en réunion Va y avoir du sport

Ah ouais sympa ! J'aime bien le coup de la balle verte !

Bon, me reste plus qu'à faire un tour dans un magasin de sport... Ah ah c'te bonne blague, moi dans un magasin de sport Heureusement c'est pas pour le sport mais pour la photo !

La photo, c'est du sport ! Je fais une rando photo avec gilg samedi !!! Oui, j'le dis partout sur le fofo, mais j'suis trop fier

Je me disais bien que j'avais maigri depuis que j'avais commencé la photo
Une rando photo avec le maître, c'te chance, faudra poster après hein !