Panasonic G 14 mm f/2.5 ASPH LE GRAND TEST

Merci pour cet article.
Pour ma part, ce 14mm m'aurait tenté pour du paysage...
Il aurait été intéressant de le comparer au vieux 14/45 qui a été considéré comme un des meilleurs objectifs de kit.
En passant, ta série de photos est superbe.

Super article, merci d'avoir combiné toutes ces informations !! Et de les avoir agrémenté de tes belles images "scènes de vie" !!

C'est sans aucun doute pour cela que cet objectif ne m'intéresse pas, ce n'est pas un domaine photo que je pratique, je n'ai pas 'ce regard' .. et puis, à vrai dire, je suis pas souvent dans la rue ! Mais plutôt perdu sur les routes paumées de campagne, pour faire du paysage avec un 12mm qui pique jusque dans les bords ...

J'ai acheté cet objectif pour faire de la photo sous-marine car .... tout simplement le caisson était fait pour lui. Du coup je l'utilise aussi pour faire des photos de nuit.

he oui , a mon avis les bords sont un peu mous pour du paysage il est bien moins homogène que les deux autres mais il faut quand même relativiser il est capable de faire du paysage ( si on ne scrute pas les coins a la loupe )

pour exemple un paysage fait au 14/2.5 ( fermé a f4 il est suffisamment homogène pour sortir de bonnes images )

Haaaa l'objectif avec lequel j'ai mis les pieds dans le m4/3!

Belle tentative de défense de cet objo qui en vaut la peine!

Monté sur le gf5 qui devait, au départ, être mon boitier secondaire au fz200...! Et bien je l'ai adoré! Tellement que j'ai quasiment fait tout mon gros weekend à Stockholm avec en ne sortant le fz que pour le gros zoom! Et puis question compacité j'étais au must de l'époque.

Maintenant que j'ai gouté au 12mm je ne sais pas si je l'aimerais tjs autant mais il m'a fait adopter pour de bon le m4/3.

et en plus ce super petit 14 se trouve en occaz pour une bouchée de pain 120 et 150 euro ...

pour l'instant le 14/2.5 n'as pas vraiment de successeur la meilleur alternative a mon sens est le 15/1.7 ( entre 15 et 14 y'a pas un gouffre 3° d'ecart ) , on perd en compacité mais c'est contrebalancé par un stop supplémentaire ( ce qui peut bien dépanner ) et une meilleur définition sur les bords
d'ailleurs au vu des comparaisons il a l'air d'être très bon ce 15/1.7

si je devais changer ce serais pour lui




il ne lui manque que la tropicalisation , dommage ça aurais été un atout supplémentaire pour lui en voyage

Merci pour ce gros travail de documentation; perso depuis l'arrivée des zooms pro (oly ou pana) et des apn de poche ultra discrets (RX100 = 12f 1.8, LX100 =12f1.7 et autres), l'interet de ces focales fixes en a fortement pris un coup . Au point que le 20 et le 45 voient rarement la monture des apn, à part si la lumiere est vraiment insuffisante et le sujet tres actif, cas somme toute assez rare pour moi.

merci pour le retour jb

en effet la compacité n'est pas utile pour tout le monde c'est surtout génial en voyage
l'avantage du m4/3 c'est qu'avec un seul système on peut passer d'un ensemble 14 ou 20mm qui tient dans une pochette de sac ou une grande poche de manteau , a un ultra zoom a 400mm monté sur un trépied

d'ailleurs en parlant d'utra zoom vu que tu est tres calé sur le sujet un petit article comparatif serait super ...

Je le ferai avec plaisir mais faudrait deja ete livré du 100-400 et il se fait desirer sur les etageres. Rançon du succès.

Chapeau pour l'article Louis XII, j'avoue que suite à celui-ci j'ai doucement cherché les offres en occase.
Faut dire que tes photos sont bien vendeuses !)

Le côté compact me branchait bien, mais ce n'est pas assez lumineux pour mes envies (cela dit..au détour d'une petite annonce sympa ... )

J'aime vraiment tes scènes de vie, qui se laissent a conter des histoires.

Après le côté moins piqué dans les angles, je pense que pour un affichage en jpeg sur un forum c'est laaargement suffisant

merci makro
il se trouve pour vraiment pas cher en occaz ( en général sous la barre des 150 euro )

Ouaip  et y'en a un sur ebay aux encheres à 70 euros : http://www.ebay.fr/itm/Panasonic-Lumix-14mm-F2-5-ASPH-Objektiv-MFT-Micro-4-3-/111965385802?hash=item1a11a8344a:g:nRAAAOSwiylXCq0h  

Clôture dans 21 heures.

Mais vu que j'ai craqué pour un asahi super takumar 50mm 1.4, je vais passer.

Hors sujet mais pas hors champ : vous avez une astuce pour bien régler la dioptrie sur l'apn ?, cela joue forcement sur la map en focus manuel hein ?

sur quel apn ?
sur les pana oly tu as une molette a droite du viseur

Em-1, sur la gauche sur le mien.

Je règle de manière à avoir les indications de l'écran nettes (pas sur ce que je vois à travers le viseur, hein mais sur les indications)

Le soucis pour moi, c'est que y a trois crans qui me semblent nets, du coup je me demande si cela ne biaise pas ma map quand je suis ouvert à 1.4 au 100 mm par exemple.

je pense que tu devrai faire trois clichés identiques avec les mêmes réglages mais chacunes sur un des trois cran de ta dioprtie.
ensuite tu croppe max sur pc pour vois si il y a une différence.

bonjour,
le voici avec son pare-soleil, monté sur l'OMD 1. Je partage l'avis présenté supra.

Cordialement.

jb89100 a écrit:

Merci pour ce gros travail de documentation; perso depuis l'arrivée des zooms pro (oly ou pana) et des apn de poche ultra discrets (RX100 = 12f 1.8, LX100 =12f1.7 et autres), l'interet de ces focales fixes en a fortement pris un coup . Au point que le 20 et le 45 voient rarement la monture des apn, à part si la lumiere est vraiment insuffisante et le sujet tres actif, cas somme toute assez rare pour moi.

Tout le monde n'a pas envie d'avoir un APN compact à côté de boîtiers mFT! Et puis certains ont un boîtier mFT de poche justement.

Sinon je suis assez d'accord avec la conclusion mais j'ajouterais un atout de cet objetif: la faible distance minimale de mise au point qui autorise des gros plans.

Très belles photos d'illustration en couleur Louis XIII (suis moins fan des N&B, mais les photos couleurs sont superbes).

merci cani
c'est vrais , j'ai omis ce paramètre mais une distance de map de 18cm c'est cool
et un couple longueur focale/ouverture qui permet a PO d'avoir tout le temps une grande profondeur de champ ( pour capturer une scène sur le vif c'est très pratique )

Beau plaidoyer pour cet objectif que je possède depuis le GF1 et que je n'ai jamais pu me résoudre à vendre bien que possédant pléthore de focales identiques ou voisines.
Il fait merveille sur un GM5 avec lequel il compose un ensemble parfaitement discret et rapide en reportage et "photo de rue".

J'utilise ce 14mm depuis environ 2 mois et j'en suis vraiment satisfait.
Principalement avec l'EM5, sans grip,sans sabot baterie, ce qui donne un ensemble très pratique,léger et discret ,,,,,,, et de bon rendu......que demander de plus !?

;-)

[quote="tablopicasso"]J'utilise ce 14mm depuis environ 2 mois et j'en suis vraiment satisfait.
Principalement avec l'EM5, sans grip,sans sabot baterie, ce qui donne un ensemble très pratique,léger et discret ,,,,,,, et de bon rendu......que demander de plus !?

Une plus grande ouverture

Cela dit je lorgne de nouveau sur celui-ci de plus depuis l'ajout sur la distance minimale de map

Cette ouverture ne me gene pas.Avoir un flou d'arrière plan avec un GA n'est pas commode , et
puis, grace à cette map à 18cm on peut trouver ce genre d'effet !?
Acheté 170 € sur le forum....c'est tout bon !!!
Fonce Mackro !!!

Mackro a écrit:

tablopicasso a écrit:

... .que demander de plus !?

Une plus grande ouverture

...

Il existe. Il s'appelle Summilux 1:1.7/15mm.

Surement très bien ce 15mm ...............mais moins compacte que ce 14........donc différent !?

merci Yadutaf

@Tablo en effet je voyais que c'était un autre gabarit.
Mais bon 2.5 ....a voir si je retombe sur une enchère à 70-80 euros.

Et oui, on ne peut pas tout avoir !

pour moi c'est clair , si je devais changer la meilleur option reste le 15/1.7 pana/leica certe moins compact que le 14/2.5 , mais relativement a son ouverture et a sa focale il reste très contenu

Bonjour à tous,

je me permets de remonter le sujet, je suis propriétaire d'un Lumix G80 depuis peu et je recherche un objectif lumineux pour des photos en intérieur ou en extérieur par temps gris (habitant dans le nord, autant dire, "en extérieur"). je viens de rater une offre à 350 € pour le panasonic Leica 15mm, qui semblait être un très bon objectif, pourriez vous m'aider à choisir entre les 3 cités dans le poste de Louis XIII, dans sa deuxième partie à savoir :  Pana 14mm f/2.5 Asph VS Pana/Leica 15mm f/1.7 VS Olympus 12 f/2.

Je recherche idéalement un objectif pour les photos en intérieur, les photos de rue et pour la balade. Le format n'est pas forcément un critère déterminant ou du moins éliminatoire.

je penche pour le 14 mm de Panasonic étant donné son prix (au final, ça permet quand même de trancher). Il est même disponible en vente sur le forum actuellement. Cette objectif est-il suffisamment lumineux pour des photos d'intérieur efficace ? Le 14mm se trouve à 150€, le 15mm vers 350€. Étant donné mon niveau d'expérience dans la photo, je me pose la question d'investir dans le 15mm pour lequel je ne suis peut être pas mur à maitriser.

Salut!

Personnellement, cela dépend de ton type de photos, après tu as un G80 qui est stabilisé il me semble, puis une montée en ISO correcte donc il peut suffire. C'est clair qu'à un prix pareil tu ne trouveras pas mieux! A part peut-être le 20 f/1.7 mais il sera sûrement trop serré vu les focales que tu envisages. J'ai eu à mes débuts ce 14 f/2.5 il est très bon mais sur le GF5 j'étais quand même limité (pas de stab, montée en iso pas folle).

Le 15 et le 12 auront un meilleur piqué c'est sûr. Si tu penches plutôt, sans parler prix, pour le 12 Olympus, pense également au 12 f/2 de Samyang. Il est excellent et à 300€ neuf, mais manuel 100%. Je l'ai eu et je n'ai que des éloges à en faire.

J'hésite entre 14 et 15 mm. merci Jackot pour ce retour ! dans le début de ton post, tu fais références au Pana 14mm f/2.5 ? J'ai du mal à me faire une idée sur sa capacité à prendre des photos en basse lumière (à la maison en gros).

Oui oui, je parle d'abord du Pana. 14 f/2.5.
A l'époque j'aurais eu du mal à prendre des photos correctes (sans trépied) à l'intérieur avec. GF5 non stab, capteur 12M pixels et surtout non stabilisé... Avec les appareils Lumix récents la donne change car ils sont stabilisés et l'évolution de la technologie leur permet de mieux monter dans les iso (A ISO800 j'étais déjà trop haut avec mon GF5 pour sortir une bonne photo), donc il fera des photos nettes surement si tu n'as pas trop la tremblote. La qualité des photos (en extérieur) que je faisais avec lui, sur trépied (donc bas ISO) était très satisfaisante. Mais cela fait plus de 2 ans que je l'ai vendu donc je ne pourrai pas être plus précis. D'autres comme Louis XIII devraient pouvoir!

ZogZogAkita a écrit:

J'hésite entre 14 et 15 mm. merci Jackot pour ce retour ! dans le début de ton post, tu fais références au Pana 14mm f/2.5 ? J'ai du mal à me faire une idée sur sa capacité à prendre des photos en basse lumière (à la maison en gros).

 zog zog
deja tres bon choix de focale , pour la polyvalence 14 ou 15 c'est top et pour avoir de belles scènes de familles avec plein de monde quand tu n'as pas beaucoup de recul c'est génial

quand a choisir entre le 15/1.7 et le 14/2.5

pour le 14
l'extreme compacité
une image très bien piqué au centre ( en retrait sur l'extreme bord mais comme le 15/1.7 )
autofocus extrêmement rapide ( je ne connait pas le 15 c'est peut être kif kif )
solide
prix ... ridicule

pour le 15
compact ( également mais moins )
ouverture a 1.7 ( tu gagne 1 stop CaD que tu divise par 2 tes iso ou que tu multiplie par 2 ta vitesse )  
qualité de fabrication au top

mais attention entre 1.7 et 2.5 tu gagne 1 stop mais tu perd aussi beaucoup en profondeur de champ avec le 15 a pleine ouverture a 2.50m du sujet tu a une profondeur de champ de 1.50m
avec le 14 a 2.50m tu as une profondeur de champ de 3.10m (le double )
donc pour de la photo en intérieur tu va peut être être emmener a fermer avec le 15 ( mais qui peut le plus peut le moins )

pour conclure je dirais que le meilleur des deux qualitativement est le 15/1.7 mais que celui qui a le meilleur rapport qualité prix est le 14/2.5 ( en occase )

Merci pour ton aide LouisXIII. La profondeur de champ du 15mm me parait suffisante étant donné encore une fois mes compétences à l'heure actuelle. Il ne reste au final que le prix qui me permettra de les départager. kondor001 habite en région lilloise et il possède les deux. Je vais essayer d'arranger un RDV avec lui pour m'expliquer les différences et éventuellement tester les deux objectifs.

Une question pour me faire progresser : quelle est l'incidence d'ouvrir au MAXIMUM un objectif pour des photos en intérieur ? Il y a t'il un risque de perte de netteté ? Encore une fois je ne sais pas estimer le gain / perte entre 1.7 et 2.5 pour des photos en intérieur.

J'ajoute une contrainte, il est probable que je prenne plusieurs photos d'un objet rapide et aux trajectoires non prédictives (un enfant de moins de 2ans quoi...).