n'utiliser qu'un seul objectif

Bonjour


j'ai un panasonic GH4 avec un objectif 12/35

je trouve que le 12/35 à un beau piqué
seulement je le trouve limite en grand angle, en low light 2.8 et en zoom
je sais il faudrait le 35/100 pour tout couvrir je n'ai pas trop envie d'avoir deux objectifs
ce serait toujours en 2.8 quoi qu'il en soit


si je voulais changer d'objectif et n'en avoir qu'un pour un budget de 1500€

est ce que la solution serait
de mettre un metabones XL 0,64 700€ ET UN OBJECTIF CANON
question lequel?

revendre mon 12/35 pour récupérer des sous

J'ai vu le PANASONIC LEICA DG Nocticron 42.5mm F1.2 1400€
mais je ne vois pas qu'il fait ZOOM
pourtant il est donné pour faire du portrait ou concert de loin

- EN DEUX MOTS : Sûrement LE meilleur objectif à focale fixe "Panasonic" pour le GH4...Mais aussi...le plus cher Des rendus de type Full Frame incroyables grâce à sa très grande ouverture (1.2) qui donne un flou d'arrière plan très prononcé et des performances en Low Light au top. Et en plus...il est stabilisé !! Mais, dommage, il est cher...
- TYPE D'UTILISATION : Objectif pour du portrait ou concert "de loin" et idéal en Low Light
- AVANTAGES : Stabilisation / Piqué / Ouverture 1.2
- CONTRAINTES : Poids / Prix élevé (env. 1400€) / Focale dédiée au gros plan (car équivalent 85mm env.)

il y aurait celui ci dans les 700€

SIGMA ART 18-35 F1.8​
​- EN DEUX MOTS :
Même si cet objectif nécessite obligatoirement l'utilisation du Metabones Speedbooster (voir plus bas dans l'article) il n'en reste pas moins un incontournable sur le GH4.
En effet, depuis la sortie de la gamme "ART", la marque SIGMA a surpris tout le monde en mettant un véritable coup de pied dans la fourmillière dans le monde des objectifs hauts de gamme. Ils ont réussi à faire trembler le marché en proposant des cailloux de haut vol à un tarif abordable ! SIGMA a donc réussi l'exploit de sortir le zoom le plus lumineux du marché avec ce 18-35 mm et son ouverture...F1.8 !! Mais ce n'est pas tout car le nom "ART" n'a pas été choisi au hasard puisque la finition est excellente et, surtout, les chiffres de piqué crèvent le plafond, battant ainsi les records détenus par CANON ou NIKON ! C'est donc un quasi sans-faute pour ce Zoom qui vous apportera une quantité de lumière hallucinante à votre GH4 (l'ouverture passe à F1.2 avec un Speedbooster !). Le seul regret est peut-être qu'il n'existe de version stabilisée...mais cela reste contournable. En tous cas si cette option arrive, il sera clairement LE meilleur caillou du marché.
- TYPE D'UTILISATION : Tout (Court-Métrage, Interview, Reportage, Low Light, etc)
- AVANTAGES : Zoom / Ouverture : Lumière & Bokeh / Piqué au top / Finition
- CONTRAINTES : Prix conséquent mais justifié / Nécessite le Speedbooster / Poids

le moins il est pas stabilisé

résumé
entre

PANASONIC LEICA DG Nocticron 42.5mm F1.2 1400€ PEUT ETRE PAS DE ZOOM

et le

SIGMA ART 18-35 F1.8​ 700€ + metabones 700€ PAS STABILISE
j'ai vu que le Métabones recommande l'utilisation d'objectifs plein format (fullframe) pour prévenir le vignettage

est ce qu'il l'est?

qu'en pensez avez vous d'autres propositions

Merci

jean pierre

Bonjour
Un petit passage par la case présentations si tu veux être parmi nous !!!

https://www.forumlumix.com/f25-presentations

Cdt
FL

Bonjour,

Vous pensez que le Sigma Art 18-35 f:1,8 est un excellent objectif. Je le confirme mais avec un capteur APS-C car il a été étudié pour ce format.

Sur le GH4, il ne m'a pas donné satisfaction au niveau du piqué en vidéo par rapport aux optiques Pana ou Oly MFT.

Je possède le GH4 et le Sigma Art. La bague utilisée n'est pas une Métabones mais une Novoflex à monture Alpha.

Bien cordialement.

JB

jpchat a écrit:

Bonjour


J'ai vu le PANASONIC LEICA DG Nocticron 42.5mm F1.2   1400€
mais je ne vois pas qu'il fait ZOOM
pourtant il est donné pour faire du portrait ou concert de loin


jean pierre

Effectivement le Nocticron est l'objectif à portrait par excellence, il est utile de savoir que :
- un zoom est désigner par ses 2 focales extrêmes, exemple 35-100mm
- un objectif n'a qu'une focale unique.

Pour le portrait, on emploie bien un petit télé ultra lumineux. Le 42,5mm f1,2 en est l'exemple type.
Cette focale a une résonance particulière en photographie parce qu'elle donne le même angle de champ que l'objectif de Petzval conçu en 1840 et qui fit fureur chez les portraitistes de l'époque. Sa luminosité (f3,5) permettait des temps de pose inégalés et facilitait le travail du photographe et du modèle.
Depuis, on a fait des progrès en optique et on utilise des focales comprise entre 30 et 100mm avec des ouvertures de F1 (voire moins).

Pourquoi une telle focale et une telle ouverture?
- Pour avoir une profondeur de champ réduite et donc isoler le sujet.
- Parce que les focales un peu longues donnent les meilleurs piqués, même à grande ouverture et évite au photographe d'être trop près du modèle.

Certains grands portraitistes n'utilisent pas ces objectifs, oui mais ce sont vraiment de grands artistes.
Si tu as besoin de plus de renseignements, clique sur le bouton "---WWW---" ci-dessous, tu trouvera sur mon site des infos et cours pour aider le débutant.

Le 12-35 est à mon sens le couteau suisse par excellence. Il a une ouverture qui permet de shooter en conditions lumineuses pas évidentes et il permet de faire du portrait car à 35mm (cad 70mm en 24 36), il a un piqué et génère un flou d'arrière plan suffisants pour isoler son sujet (en tout cas, mon 12-40 f2.8 me sert comme ça).
Je pense que ça serait une erreur de le vendre, mais tu peux utiliser quelques bonnes optiques reconnues pour faire du portrait comme : le très cher Oly 75mm f1.8, le moins cher mais reconnu Oly 45mm f1.8 (mais ça n'est pas beaucoup plus long que ton 12-35, je ne pense pas que tu y gagnes autant que ça en qualité), le 60mm Macro Oly f2.8 (qui marche parait il très bien en portrait) ou alors tu vas faire comme moi et chercher carrément vers des optiques assez anciennes et de super qualité comme le Super Takumar 50mm f1.4 en monture M42 ou le Pentacon 135mm f2.8 (mais là ça va chercher loin le portrait)...
Le Leica 42.5 est sur ma "wish list", mais je ne sais pas encore si c'est par caprice ou par besoin... ^-^

Bref, pour ma part, n'utiliser qu'un seul objectif relève la science fiction et j'en ai toujours au moins 2 dans mon sac en fonction de pourquoi je sors.

Je possède le super takumar et le pentacon 135 2.8 15 lamelles et j’apprécie vraiment ces deux objos tant pour les bokehs, que par la texture des couleurs.

Le 135 n'est pas forcément évident à utiliser de par sa focale (270mm en m 4/3), j'adore la bague de mise au point sur 360 degrés.

Après à l'utilisation c'est tout de même moins reposant qu'un autofocus "point and shoot", c'est un autre plaisir.
Après si j'avais les moyens, je reconnais qu'un autofocus qui ouvre à 1.2 me séduirait complètement (pour peu qu'il est un signature sympa)

j'ai également un minolta Pg rokkor 50 mm 1.4 qui est pour ma part bien sympa pour le prix que je l'ai payé (et étrangement plus lumineux que mon super takumar, test cette aprèm même sujet, même lumière , 1/80 pour le super takumar, 1/100 pour le rokkor PG, je ne sais pourquoi)

Le super takumar (en tout cas mon exemplaire) à un rendu de couleur plus chaud que le PG Rokkor.

Je compte acheter un lens turbo II, qui est un réducteur de focale, histoire d'avoir une focale de 70 mm avec laquelle je me sens bien à l'aise (facteur 1.72) et qui fait gagner un stop (donc de f/1.4, passer à f/1).

Un jour si j'y pense je ferais un test pour le forum de ces objos, cela dit sur le web y a pléthore de review sur ces objos.

edit :si j'ai fait le choix des ces objos argentique c'est par manque de moyen pour avoir un objos autofocus qui ouvre, mais également car je cherche autre chose que simplement une photo piquée, qui pour moi parfois manque de vie.

cedem a écrit:

Bref, pour ma part, n'utiliser qu'un seul objectif relève la science fiction et j'en ai toujours au moins 2 dans mon sac en fonction de pourquoi je sors.

Je suis certainement un peu plus fada que cedem : je sors avec 2 boitiers 3 objectifs. Mais c'est vrai qu'en principe le troisième ne sort pas de son étui. Je sais parfaitement pourquoi j'ai choisi les 2 autres.

Reste le choix de la qualité des objectifs : pour mon plus grand malheur, tout comme Obélix est tombé dans une marmite de potion magique, je faisais mon bain dans du révélateur, et au fond de la baignoire, j'ai récupéré un Leica et 3 objectifs. C'est un truc terrifiant pour un minot, mais j'ai une dose de résilience qui me laisse apprécier le sténopé même 1/2 siècle après. Trêve d’apitoiement, aujourd'hui, je suis un piètre photographe qui utilise des objectifs très haut de gamme, parce que c'est beaucoup plus facile de pourrir une image que de sortir des œuvres d'art avec un Lomo...
Bref, je n'ai pas l'habitude de jouer les anciens combattants, presque tous mes vieux objos sont au placard et je ne sors qu'avec mes meilleurs m4/3.